Решил вынести обсуждение в отдельную тему.
Год заканчивается, скоро придет время подводить итоги. Проект Star Wars RUnet Awards проводился уже трижды, и не хотелось бы его забрасывать. Но очевидно, что премию надо реформировать. Многие об этом говорили всякое разное, и теперь пора выслушать конкретные предложения и совместно их обсудить.
Что бы вы хотели изменить в премии? Что стоит убрать, что добавить? Нужна ли премия вообще?

__________________
«Love is the answer to the darkness» © Qui-Gon Jinn

Сайт номинируется на премию только после внесения денежного взноса.

Премия выражается в денежном эквиваленте и вручается наличными.

***


Уж скучно точно не будет

Porco Rosso
не круто.

Porco Rosso было бы кстати не плохо: и взнос, и приз. Правда это палка о двух концах: количество участников сразу уменьшится раза в три.

Питер
-4) кстати, еще с первой премии было пожелание делать "медальку" на сайт - вопрос так и погребен.
-3) Можно подумать о вознаграждении в виде рекламы (новость/баннер на 1/2/3/... сайтах организаторов премии/спонсоров премии) - т.о. победителю будет увеличение посещаемости и популярности его ресурса.
-2) А кто там с журналами Игромания/Мир фантастики сотрудничает?Победителю премии - рекламная статья в 1/2 полосы в номере с фото.
-1) Победителям можно дипломы напечатать в конце концов, и повставлять в приличные рамки - дипломы высылать бандеролью. Или майки напечатать, в конце концов. Короче - сувенирка (упс, тут НГ катит - самому надо думать о корпоративной сувенирке)

В общем предварительно думаю, что любое денежное вливание в призы/награды победителям, сможет вывести премию на новый уровень.

Изменено: Maksim Tusken, 11-11-2005 в 07:02

Если нужно техническое воплощение образа премии - всегда пожалуйста. Главное - концепция. Обращайтесь.

Maksim Tusken
Про медальку - это мой касяк. Еще в прошлом году я начал их делать, да так и не доделал. Руки не дошли. В этом году обязательно исправлюсь. Надо будет сделать медальки за все три прошедших премии, хоть и задним числом.
Насчет "Мира фантастики". В прошлом году я пытался пробить статью про премию - не получилось. Постараюсь в этом году повторить попытку. С "Игроманией" у меня контактов нет.

И так давайте рассмотрим первый вопрос - жюри.

Мои личные пожелания на этот счет.
1. Принимать участие в комиссии должны ответственные, непредвзятые люди, которые обладают постоянным доступом в интернет. Которые не пожалеют собственного времени на изучение, порой, откровенного мусора.
Ибо каждый год среди участников жюри царит хаос. То за одними буквально бегать начинаешь с напоминанием об обязанностях, то другие начинают откровенной коррупцией в пользу собственного ресурса заниматься и т.д.
Призываю быть посерьезней.
2. Желательно переизбирать состав жюри каждый год. У каждого всякие могут появиться причины житейские, что участие в комиссии станет в тягость. Надо дать уйти одним и придти новым. Необходим приток свежей крови. Но не запрещать старым участникам участвовать, если те желают.
Состав организаторов (Спейд, Петр) всегда должен быть постоянным.
3. Хочу видеть распределение обязанностей среди жюри. По себе чувствую, что порой изучение сайта ограничивается беглым просмотром разделов, что не совсем верно. Предлагаю разделить состав жюри по 3 человека, которые будут отвечать за те или иные номинации.
Кто хорошо понимает фан-творчество, тот пусть занимается фан-творчеством, кто по призыву дизайнер, тот пусть изучает код и юзабилити.
думаю так жюри сможет не отвлекаться на посторонние вещи и меньше тратить своего времени.
Не плохо бы видеть резюме каждого члена жюри по каждому изученному сайту.

Порко, хочешь быть в жюри? Будешь фан-творчество выбирать

Распределение обязанностей это конечно правильно. Полностью поддерживаю..
Так как вкусы у людей разные то лучше всего как мне кажется будет так, например есть 5 членов жюри. И все просматривают все сайты. То есть не то что один просматривает сайты о играх, а второй новостные сайты..
Просто каждый оценивает ту спецальность которую он хочет (Класический пример, жюри в КВН)..

Второе, я думаю что приз все таки не должен быть материальным.. Главное ведь не победа, а участие.. Я считаю что надо сделать так что бы люди стремились просто поучавствовать в конкурсе и занять какое нибудь достойное место, а не начать уговаривать жюри что бы им дали главный приз..

Еще хочется побольше номинаций.. Пусть даже будет 100 номинаций.. Не все же тут професиональные дизайнеры и имеют деньги на платный хостинг.. Пусть будут например шуточные номинации как Самый синий дизайн (Сайт где в дизайне больше всего синего цвета)..

Еще мысля, сделать банер свавардс с кнопочкой проголосуй за наш сайт или сайт номинирован там то и там то..

Питер
С "Игроманией" у меня контактов нет.

У меня есть, но им надо все будет заранее и готовый к публикации материал.
На самом Камраде тоже можно сделать объявление во всех форумах.

1) Можно еще подумать чегонить.
Например на тот же Рамблер-ТВ написать

Foks
Возможно таки я выйду из жюри. Если возражений не будет.

Желательно переизбирать состав жюри каждый год.
2) Это еще одна головная боль Голование перед голосованием.
Хотя саму идею поддерживаю.

Не плохо бы видеть резюме каждого члена жюри по каждому изученному сайту.
3) Да, кстати. Хотя бы предложение-два. Типа "готичненько" или "кг/ам"

4) А ваще кстати пригласить бы каких-нито уважаемых людей не совсем из ЗВ-тусовки. Т.е. чтобы оценивали люди, которые ЗВ не занимаются плотно, но ессно им бы было интересно.

5) Еще предлагаю сделать ограничение на кол-во номинаций для сайта. Это только для того, чтобы облегчить работу жюри.

6) Может стоит сделать чтобы участвуя в одной номинации ты автоматом исключаешься из другой. Типа вызвался в "дизайн", забудь про "юзабилити" Фан-фики противопоставить Базам Данных. Приимущественно новостные сайтам с большими авторским материалам и статьями.
Я конечно поинмаю, что все таки можно успешно сочетать эти две вещи, просто пытаюсь немножко упростить процедуру для жюри. Ибо сравнивать кислое с пресным очень не интересно. И потом, не будет желания не отдавать свой голос за этот сайт, потому что в другой номинации ты за него проголосовал.

7) Может для сайтов, которые уже неоднократно утвердились на Аврадзах делать определенные ограничения? Запрещать номинации, в которых они уже побеждали?

Пронумеровал все вопросы, чтобы следующим было легче отвечать. Будете задавть новые вопросы - ставтье последющий нумер

KooZeeN №4 "А ваще кстати пригласить бы каких-нито уважаемых людей не совсем из ЗВ-тусовки."
вообще очень интересно: уважаемые, авторитетные люди подняли бы престиж премии
по №2 - головняк очередной действительно
по №3 - "Да, кстати. Хотя бы предложение-два."
а что ранее такого не было???

ArtemedoN
Так как вкусы у людей разные то лучше всего как мне кажется будет так, например есть 5 членов жюри.
Мое представление о жюри минимум 13 человек. Причем, как можно меньше представителей одного и того же ресурса. Чем разнообразнее будет "население" тем лучше.

Еще хочется побольше номинаций.. Пусть даже будет 100 номинаций.. Не все же тут професиональные дизайнеры и имеют деньги на платный хостинг.. Пусть будут например шуточные номинации как Самый синий дизайн (Сайт где в дизайне больше всего синего цвета)..
Не, попсово. 100 номинаций невозможно придумать и не возможно будет оценить. Даже 10-20 номинаций уже будет в тягость простым пользователям голосовать.
Количество оставить неизменным, а вот сами номинации надо разнообразить. И менять их, по возможности, каждый год. Не интересно из года в год занимать одни и те же места по одним и тем же номинацием.

Еще мысля, сделать банер свавардс с кнопочкой проголосуй за наш сайт или сайт номинирован там то и там то..
"Голосуй за наш сайт" немного некорректно по отношению к другим участникам.
А вот наш сайт номинорован, так этот баннер ставят по желанию, мы каждый год вешаем кнопочку.







KooZeeN
По пункту 5, 6 и 7 частично поддержу. Просятся ограничения. Например те сайты, которые заняли 2 года подряд первые места в одной номинации допускаться к голосованию больше не будут в этих номинациях.

Еще можно усилить разделение по специализации. Сейчас есть только игровые и все остальные.
Можно придумать отдельные конкурсы только для новичков года, например, или конкурсы только для порталов фан-творчества.

Maksim Tusken
по №3 - "Да, кстати. Хотя бы предложение-два."
а что ранее такого не было???
Обычно все идет через Спейда напрямую. Жюри между собой практически не общается.
Я по этому поводу давно просил Спейда завести секретный форум или дневник, где Жюри могло бы спокойно обсудить свои дела.

-2) А кто там с журналами Игромания/Мир фантастики сотрудничает?Победителю премии - рекламная статья в 1/2 полосы в номере с фото.
Вот эта идея мне нравится, так несет ощутимую пользу для победителей. С дипломами тоже неплохо придумано. А почему заглохла идея медалек?

По поводу жюри - постоянный доступ в инет и наличие времени ознакомиться со всеми претендентами и специализация - согласна. Резюме по сайтам -

Может стоит сделать чтобы участвуя в одной номинации ты автоматом исключаешься из другой. Типа вызвался в "дизайн", забудь про "юзабилити" Фан-фики противопоставить Базам Данных.
Зачем такие драконовские меры? А если на сайте имеется хорошая БД и раздел фан-творчества?

4) А ваще кстати пригласить бы каких-нито уважаемых людей не совсем из ЗВ-тусовки. Т.е. чтобы оценивали люди, которые ЗВ не занимаются плотно, но ессно им бы было интересно.
Всеми конечностями за!

7) Может для сайтов, которые уже неоднократно утвердились на Аврадзах делать определенные ограничения? Запрещать номинации, в которых они уже побеждали?
Тогда уж лучше ввести категории участников: ветераны, продвинутые, новички и т.д.

Foks
1. Принимать участие в комиссии должны ответственные, непредвзятые люди, которые обладают постоянным доступом в интернет.
Согласен.

2. Желательно переизбирать состав жюри каждый год.
Согласен, чтобы жюри желательно обновлялось каждый год. Но я против голосования.
Согласен с предложением ограничить число членов жюри от номинируемого сайта.

3. Хочу видеть распределение обязанностей среди жюри.
Согласен. Комиссия по дизайну, комиссия по фан-творчеству и т.п. И каждый член жюри дает свое краткое заключение по номинируемому сайту. Обязательно нужна площадка для обсуждения.

KooZeeN
Возможно таки я выйду из жюри. Если возражений не будет.
Будут. Тебе нужно быть в жюри.

4) А ваще кстати пригласить бы каких-нито уважаемых людей не совсем из ЗВ-тусовки. Т.е. чтобы оценивали люди, которые ЗВ не занимаются плотно, но ессно им бы было интересно.
Неплохая мысль.

5) Еще предлагаю сделать ограничение на кол-во номинаций для сайта. Это только для того, чтобы облегчить работу жюри.
Поддерживаю.
Правда прямое противопоставление номинаций, имхо, лишнее.

7) Может для сайтов, которые уже неоднократно утвердились на Аврадзах делать определенные ограничения? Запрещать номинации, в которых они уже побеждали?
Зачем? Лучше делать специальные номинации для новичков. Если сайт де-факто является лучшим сайтом о компьютерных играх по ЗВ-тематике, то пусть остальные пытаются с ним сравняться. Не нужно искуственно ограничивать конкуренцию.

Foks
Например те сайты, которые заняли 2 года подряд первые места в одной номинации допускаться к голосованию больше не будут в этих номинациях.
Я бы не был настолько категоричен. Изложил почему чуть выше.

Лучше делать специальные номинации для новичков. Если сайт де-факто является лучшим сайтом о компьютерных играх по ЗВ-тематике, то пусть остальные пытаются с ним сравняться. Не нужно искуственно ограничивать конкуренцию.
Тогда, да. Дать больше возможностей новичкам, чтобы не терялись среди матерых. Хотя некоторые новички могут кому угодно нос утереть.

По поводу площадки для обсуждения.
Могу прикрутить к сайту премии форум и сделать его доступным только для членов жюри. Или же сделать там закрытые разделы, только для жюри. Надо?

Foks

Меня судить фантворчество ставить нельзя. Я разобью их юные неокрепшие фантазии

Про жюри серьезно
Смена - это хорошо.
Выборы - плохо.
Назначение - еще хуже.

Поэтому нужен ПРИНЦИП.

Считаю, таким принципом дожно стать выдвижение в жюри авторов сайтов, занявших призовые места в прошлом году, и так далее. Соответственно, их проекты с голосования в ЭТОМ году автоматически снимаются.

Считаю, таким принципом дожно стать выдвижение в жюри авторов сайтов, занявших призовые места в прошлом году, и так далее.
Неплохая идея.

Соответственно, их проекты с голосования в ЭТОМ году автоматически снимаются.
Не соглашусь. Это слишком большой процент из конкурентноспособых сайтов. Жюри не 2-3 человека. В прошлом году некоторые номинации пришлось анулировать по недобору номинантов. Чревато.

Я разобью их юные неокрепшие фантазии


Питер
Надо. Но над этим надо подумать тщательнее.
Предлагаю что-то вроде скрытых разделов.
Например 1 раздел (тема форума) - 1 номинация.
Количество разделов должно равляться количеству номинаций. В этих разделах должны обсуждаться сайты подавшие заявки, если возникают спорные вопросы, ну и должны быть комментарии члена жюри по поводу своего решения, чтобы каждый мог отследить ход мысли другого в случае чего.
Должна быть общая тема-раздел, откуда организаторы будут управлять комиссией и координировать действия, где будут обсуждаться общие темы (например устав). Неплохо бы сделать так, что на эту тему каждый член жюри был автоматически подписан. Это должно экономить время Спейда, ему достаточно один раз запостить в разделе и форма отправит его сообщение по мылам всем членам.
Темы-разделы сохраняются на один год. В следующий конкурс темы обновляются, а все записи уходят в архив. Архив - история. Он тоже необходим.

Что думаете?

Кстати, в некоторых номинациях можно "радио баттон" заменить на "чек бокс"

Сделать премию Лучший Форум, и что бы было Первое, Второе и Третье место!!!

Foks

Не соглашусь. Это слишком большой процент из конкурентноспособых сайтов. Жюри не 2-3 человека. В прошлом году некоторые номинации пришлось анулировать по недобору номинантов. Чревато.

Во-первых, жюри вполне можно сократить до 3-5 человек.
Во-вторых, по моему скромному мнению, номинаций тоже должно быть не больше. Иначе награда обесценивается и превращается в обычную ежегодную грамоту "за участие".

Скольков год в мире выходит фильмов? А сколько "Оскаров"?

Porco Rosso
В конце концов, не жюри решает, кому призы выдавать...

Porco Rosso
Во-первых, жюри вполне можно сократить до 3-5 человек.
Можно. Пока на этот счет комментариев нет, но терзают сомнения. Приведи доводы.

Во-вторых, по моему скромному мнению, номинаций тоже должно быть не больше. Иначе награда обесценивается и превращается в обычную ежегодную грамоту "за участие".
Нуууу... как бы тебе сказать. Цель конкурса оживить владельцев сайтов и дать им возможность показать себя, на других посмотреть, подтолкнуть к прогрессу.
Поэтому участие большого числа сайтов на мой взгляд только плюс.
Я думаю, что скорее в грамоту за участие превратиться выйгрыш, когда сайты Тускена возмут все первые места 3 года подряд. Чтобы награда не обесценивалась надо менять номинации. Сегодня одни номинации, завтра другие, тогда интрига будет каждый год.

ArtemedoN
и что бы было Первое, Второе и Третье место!!!
Да, с этим согласен, нужны золотые, серебрянные и бронзовые "медальки". Для поднятия интереса.

Foks

Я считаю, что когда каждый участник уходит с конфеткой в виде приза, призов нет ни одного. Есть только конфетки.

Porco Rosso
А чем плохи конфетки участникам? И... на основе результатов прошлых Awards скажи мне, все ли там ушли с конфетками.

Во-вторых, по моему скромному мнению, номинаций тоже должно быть не больше. Иначе награда обесценивается и превращается в обычную ежегодную грамоту "за участие".
Каким образом? ИМХО, в прошлый раз был нужное количество. Пожалуй, стоит только убрать "Лучшую коллекцию ссылок".

Porco Rosso
ну... даже не знаю что и сказать... это надо обдумать. Пока идей никаких нет, на этот счет.