Верховный Инквизитор
|
И тем не менее... (сорри, что не будет ни слова о мечах, я хотел бы высказаться о книгах и фильмах).
Когда-то я увлекался книгами про Конана. Основоположник этой серии Роберт Говард, затем её продолжил Спрэг де Камп. Ну и с приходом 80-90-х про Конана стали писАть все, кому не лень. Выходили эти книги в одних и тех же издательствах, действовали там зачастую те же герои, показаны были те же страны. Но когда читаешь классические книги, ты видишь АТМОСФЕРУ этих книг, их ЗАКОНЧЕННОСТЬ. Когда читаешь другие поделки (не все), видишь либо неумелые попытки подражания, либо неумелые попытки привнести своё, выливающееся в выпендрёж. Писать продолжения к произведениям, начатым не тобой, безумно трудно.
Да, в SW есть какая-то "официальная апробация" (а кто-нить знает критерии? известны ли случаи "отклонённых" книг?), но и это не спасает даже от фактических неувязок, я уж не говорю о стилистике и атмосфере. Так что всё же не стОит рассматривать любое произведение, как "слово от Лукаса". Есть удачные произведения, вы все их знаете, та же трилогия Тимоти Зана, например. Но ссылаться на "факты" из откровенно слабых произведений, написанных их авторами явно под влиянием коньюнктуры, и затем долго спорить из-за возникших неувязок, имхо, не стОит.
Сорри за оффтоп.
|