Kamrad.ru
 
 
дневники | кабинет | регистрация | календарь | участники | faq | правила | поиск | фотоальбом | каська | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Авторские форумы » Звездные Войны » Техника в Атаке Клонов
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
  << < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > >>
Porco Rosso - offline Porco Rosso
05-06-2002 11:51 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



1.Основная задача боевых действий в SW-контроль за большинством звездных систем. Нет смысла воевать за ваккуум. Определение контроля:"Я контролирую что-то, если могу это разрушить".

Нет. Точнее, не сразу.
На первом этапе (эпизоды 4-6) задачей со стороны повстанцев было разрушении Империи как структуры, а задачей со стороны империи - физическое уничтожение/пленение повстанцев. Повстанцы действовали и на подконтрольных империи планетах.
Контроль над системами - это уже пост-Эндорские времена.

2. Контроль за звездными системами достигается контролем за внутрисистемным пространством и транспортными путями, ведущими к контролируемой звездной системе. (trade routes).

За системами - да. За планетами - нет.

3. Подчиненной к контролю за звездными системами является задача контроля за поверхностью планет, входящих в звездную систему.

Я бы сказал, что наоборот. Задача - как раз контролировать планеты. Контроль припланетного пространства - это условие выполнения задачи.

4.Контроль за поверхностью планеты может достигаться планетарной блокадой или десантом с последующим захватом территории планеты.

Блокадой - нет.

5.Никакая включенная в экономическую систему планета не может сколько-нибудь длительное время находиться в блокаде. Поскольку указанная планета будет выключена из нормальной системы торговли, это неизбежно приведет к коллапсу экономики планеты со всеми истекающими. Но раньше этого произойдет сдача планеты блокирующим силам. Примеры очевидны.
Контроль над планетой, не включенной в экономическую систему, не имеет смысла. Такую планету надо брать ,все там нафиг разрушить, а потом вывести оттуда войска-для них другие задачи найдутся.


Похоже, ты склонен рассматривать некую абстрактную "вражескую" планету. А она не вражеская. Она своя. Нельзя по ней стрелять, и голодом морить тоже нельзя.

6. Отсюда вывод: военные действия на планете носят подчиненный характер по отношению к БД в космосе

Космос - это пустота. Вакуум. Сам же писал в начале постинга. БД в космосе носят именно обеспечивающий характер по отношению к БД на поверхности.

7. Отсюда следующий вывод: оснащение наземных войск, предназначенных для "наведения порядка" на поверхности, может быть менее качественным (в рамках заданного уровня технологии и техники), чем сил, предназначенных для ведения БД в космосе. (Что мы и видим)

Скорее к ним предъявляются меньшие требования, так как на поверхности всегда больше возможностей для снабжения/ремонта и т. п.

8. Отсюда вывод: наземные войска в SW менее качественно вооружены, чем флот, т.к. решают вспомогатедльные задачи.

Нет. Но они вооружены для решения своих задач, это верно.

9. Отсюда окончательный вывод: AT-AT, AT-ST и прочее-не более, чем тяжеловооруженный военно-полицейский транспорт, по функциям это тяжеловооруженные БТР, (АТ-АТ) и БРДМ (AT-ST).Однако, как это видно из фильма, он превосходит по огневой мощи, по крайней мере лазеров, все наземное, что показано в Э5.

Да.

10.В результате имеем то, что имеем.

Вне всяких сомнений

11. В Э2 мы наблюдаем этап становления вышеупомянутой стратегии-"затежяление" наземных сил (правильно, VooDoo) в ущерб "тяжелым фигурам"-флоту. Отсюда вывод:наземная техника Э2 в лобовом столкновении должна бы выиграть у наземной техники Э5. Но: вооруженные силы Империи в сколь-нибудь длительном конфликте порвут армию клоннеров, как тузик грелку.
В наземных операциях против Альянса, как мне кажется, Империя побеждала за счет массирования сил и средств, грамотной тактики их применения на поле боя и превосходства в пространстве более высокого порядка, чем поверхность-в космическом пространстве системы.


Вотс этим согласен. Потому что у клонов - армия. А у империи - вооруженные силы

Mephisto - offline Mephisto
05-06-2002 12:26 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Moonlighter
Главная задача при штурме планеты во вселенной ЗВ это уничтожения генератора щита.
После этого планета может только сдатся т.к. на орбите висит ISD, готовый выполнить приказ Base Delta Zero.

Alexius - offline Alexius
05-06-2002 13:02 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Porco Rosso
Для классических "танковых" рейдов в глубину обороны противника он не подходит из-за низкой мобильности, для штурма действительно урепленных линий - из-за уязвимости.

Если с мобильностью еще понятно, хотя десантные баржи могут ее резко повысить, то вот с уязвимостью при штурме укреплиний нет. В чем состоит его уязвимость? В том, что спецназ подберется и диверсию проведет, так для этого сопровождение сущ.

Moonlighter - offline Moonlighter
05-06-2002 13:09 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Ночной Волк



Porco Rosso
На первом этапе (эпизоды 4-6) задачей со стороны повстанцев было разрушении Империи как структуры, а задачей со стороны империи - физическое уничтожение/пленение повстанцев. Повстанцы действовали и на подконтрольных империи планетах.
Контроль над системами - это уже пост-Эндорские времена.

Эпизоды 4-6 это вообще партизанская война, со своей стратегией, к регулярной стратегии имеющая IMHO малое отношение.
За системами - да. За планетами - нет.
IMHO достаточно цивилизованная планета "в одиночку" долго не протянет. Из-за того, что онаспециализирована по производству, и универсальна по потреблению, а продукты потребления из-за блокады брать будет неоткуда.
Блокадой - нет.
Блокадой-да, т.к. см. п.5 моего постинга, про влияние блокады на планетную экономику. Что оказывает соответствующее влияние на заинтересованные группы в обществе. Правда, в обоих смыслах
Похоже, ты склонен рассматривать некую абстрактную "вражескую" планету. А она не вражеская. Она своя. Нельзя по ней стрелять, и голодом морить тоже нельзя.

Это нам с тобой, Porco, нельзя..

Им можно. В этом одно из различий, ведущее к очевидным следствиям.

M: военные действия на планете носят подчиненный характер по отношению к БД в космосеPR : Космос - это пустота. Вакуум. БД в космосе носят именно обеспечивающий характер по отношению к БД на поверхности.
Поправка: под космосом в отквотированной вверху мессаге следует читать "внутрисистемный и припланетный космос"-внутри планетной системы, т.е. приорбитальное пространство.

С другой стороны в идее захвата планет для контроля систем разумеется есть здравый смысл, который я в общем-то и не отрицал-овладение ресурсами и овладение (а не просто установление контроля) сетью точек высокой транспортной связности в пространстве, в просторечьи обзываемых планетами
Если с этой стороны-то есть некоторая аналогия с боевыми действиями на Тихом Океане в WWII.


__________________
"Долг есть любовь" (Col. Crix Neyes, Pentastar Alingnment)

Porco Rosso - offline Porco Rosso
05-06-2002 13:59 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Alexius
В том, что он большой - в него легко попасть.
В том, что у него много сложных деталей (коленки всякие), которые относительно легко повредить - они не бронированы так же хорошо, как корпус.
В том, что он медленно передвигается и его видно еще из-за горизонта...

Porco Rosso - offline Porco Rosso
05-06-2002 14:03 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Moonlighter

В этом одно из различий, ведущее к очевидным следствиям

Ага.

VooDoo - offline VooDoo
05-06-2002 16:21 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Porco Rosso

Что такое АТ-АТ?
В принципе все ОК, но вот я тут подумал, что неплохо бы посмотреть как поведет себя АТ-АТ в условиях "грязи по колено". Ведь это может получится что-то вроде "эффекта троса". Плюс сильнопересеченная местность с большим количеством оврагов и различных склонов. Что будет делать АТ-АТ, когда выяснится, что овраг - не перешагнуть, а склоны слишком круты ? Т.е. проходимость велика лишь по сравнение с обычной, по нашим меркам, техникой. Но стоило ли городить АТ-АТ ? Сильно подозреваю, что определяющим качеством был именно внешний вид.


Moonlighter

Согласен почти со всем.
1. Дело не в количестве планет, а в их качестве. Определение контроля слишком негативное - предлагаю "Я контролирую что-то, если могу получить с этого пользу и не дать сделать это противнику".
4. Ну или агентурным методом .
11. Я бы оставил данный вопрос открытым до 2005 (?) года .

Что касается ракет: возможно, к Э5 появились какие-то очень эффективные методы подавления СН УР. Этим, а также, возможно, отсутствем должного числа УР у Альянса и обьясняется неприменение УР в ходе штурма Хота.
Противоречие с предыдущими тезисами. Если бы подобные методы появились, то ракеты исчезли бы в 1 очередь из вооружения космических кораблей. Но такого не произошло. А вот отсутствие ракет скорее всего и было причиной их неприменения. Хотя что мешало Альянсу сделать самые обычные бомбы ?

Porco Rosso - offline Porco Rosso
05-06-2002 17:10 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



VooDoo

"Эффект троса" был обусловлен прежде всего неожиданностью его применения - не в том смысле, что все удивились, а в том, что АТ-АТ двигался, двигался - и внезапно перестал. Отсюда инерция и всяческие беды. В условиях "грязи по колено", очевидно, режим движения будет иным.

Сильнопересеченная местность лучше всего проходится именно шагающими машинами (из наземных), поскольку они имеют возможность сохранять устойчивость при весьма различном вертикальном положении своих точек опоры. По горам козлы бегают, на четырех ногах, а не мотоциклы "Урал" Но, опять-таки, это будет особый режим движения. То есть шагоход пройдет там, где ховер перевернется.

Moonlighter - offline Moonlighter
05-06-2002 17:12 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Ночной Волк



VooDoo
Если бы подобные методы появились, то ракеты
исчезли бы в 1 очередь из вооружения космических кораблей. Но такого не произошло. А вот отсутствие ракет скорее всего и было причиной их неприменения. Хотя что мешало Альянсу сделать самые обычные бомбы

Вот это-то и странно... При этом ракетная технология продолжала иметь место быть(даже по фильму-протонные торпеды)Я сейчас все-таки пытаюсь придумать непротиворечивую гипотезу исчезновения ракет из наземных боев и наличия в боях космических. Кроме узконаправленных передатчиков помех и/или возможности у противника в любой момент применить ЭМИ-оружие(результаты применения которого окажутся фатальны для недостаточно экранированных целей, к которым относятся УР), а равно вызвать тем или иным способом ионизацию атмосферы на траектории УР, в голову ничего не приходит. И еще всякая экзотика, на тему особенностей горения топлива в атмосфере, отличающейся от земной (корускантской, бальморранской, etc) по составу.
определяющим качеством был именно внешний вид
Лукас вообще-то кино снимал, а не в reallife армию вооружал
Но если честно, интереснее предположить, что внешний вид есть следствие тех или иных инженерных решений, (т.е. инженерной традиции), впервые пошедших еще со времен Камино.


__________________
"Долг есть любовь" (Col. Crix Neyes, Pentastar Alingnment)

Moonlighter - offline Moonlighter
05-06-2002 17:16 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Ночной Волк



VooDoo
вот я тут подумал, что неплохо бы посмотреть как поведет себя АТ-АТ в условиях "грязи по колено"
По ЧЬЕ колено грязи?

Думаю, что хреново поведет, т.к. в колене у него "сустав"

Porco Rosso - offline Porco Rosso
05-06-2002 17:17 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Moonlighter
Причем заметь - в играх типа Rogue Squadron ракеты и торпеды весьма вольно применяются при штурмовке наземных целей. То есть их использование НЕ входит в ПРЯМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ с внутренней логикой SWU, иначе не дали бы такое в игры вставлять...

Mephisto - offline Mephisto
05-06-2002 17:49 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Вопрос думающим про ракеты:
Почему США не использовали атомное оружие во Вьетнаме ?

Porco Rosso - offline Porco Rosso
05-06-2002 18:10 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Mephisto
А причем здесь атомное оружие? Вот, "Томагавками" кидаются вовсю... Ракета может иметь и неядерную БЧ.

VooDoo - offline VooDoo
05-06-2002 18:38 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Porco Rosso

"Эффект троса" был обусловлен прежде всего неожиданностью его применения - не в том смысле, что все удивились, а в том, что АТ-АТ двигался, двигался - и внезапно перестал. Отсюда инерция и всяческие беды. В условиях "грязи по колено", очевидно, режим движения будет иным.
Каким ?

Сильнопересеченная местность лучше всего проходится именно шагающими машинами (из наземных), поскольку они имеют возможность сохранять устойчивость при весьма различном вертикальном положении своих точек опоры. По горам козлы бегают, на четырех ногах, а не мотоциклы "Урал" Но, опять-таки, это будет особый режим движения. То есть шагоход пройдет там, где ховер перевернется.
Меня интересует не шагоход как таковой, а АТ-АТ.

Moonlighter
Я сейчас все-таки пытаюсь придумать непротиворечивую гипотезу исчезновения ракет из наземных боев и наличия в боях космических.
Как вариант - Старая Республика была богаче Империи .

Лукас вообще-то кино снимал, а не в reallife армию вооружал
Есть такая байка, что Лукас вдохновлялся просмотром кинохроники и фильмов ВВ2 (это касается классической трилогии). Глядя же на Э2 возникает ощущение, что он вдохновлялся просмотром чего то современного .

По ЧЬЕ колено грязи?
Свое конечно же .

Думаю, что хреново поведет, т.к. в колене у него "сустав"
Плюс грязь прибавит к его и без того не малому весу еще n-ое количество тонн. Еще добавить легкий морозец ночью и все будет совсем хорошо .

Mephisto

Вопрос думающим про ракеты:
Почему США не использовали атомное оружие во Вьетнаме ?

???

Roman2 - offline Roman2
05-06-2002 19:58 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



VooDoo
> Т.е. спидерам таки надо лететь непосредственно к цели ? А не цели надо топать к спидерам ?
Цель должна войти внутрь щита.

> Кроме того, я что-то не пойму, ионная пушка - абсолютное оружие ?
Ионная пушка планетарной защиты, прикрытая щитом в состоянии окучивать любые орбитальные цели однис выстрелом.
Недостатки - не самая высокая скорострельность, высокая стоимость.

> Такую броню применяли только на АТ-АТ ?
До Э6 - только на AT-AT.

> и в случае прямого попадания гибли.
Да, разумеется. Это всё-таки не AT-ATы
Мощность то оружия не маленькая. Не так красиво, как в Э2, зато надёжно.

> Сорри, но насчет турболазеров это совершенно мимо. ГК - 2 тяжелых лазера.
Не лазера (лучевого оружия не использовалось), а тяжелые лазерные пушки.
Т.е. не турболазеры, т.к. питались не от независимого источника энергии, а от основного реактора (вся разница)

> Т.е. у АТ-АТ мало того, что щиты есть, так они еше такой же мощности как и на SD ?
У AT-AT нет щитов. У него броня.

All
AT-AT - это всё-таки наверное, ближе не к БТРу, а к флотскому БДК (Большой Десантный Корабль)

> Но: вооруженные силы Империи в сколь-нибудь длительном конфликте порвут армию клоннеров, как тузик грелку
Вооруженные силы альянса или империи не стали бы топтаться по поверхности, а подогнали бы Звездный Крейсер Каламари, или Империал, да шмякнули бы с орбиты.
В Э2 небыло планетарных щитов. Там использовалось даже ракетное оружие!

> и уязвимость от специализированного "антипанцерного" оружия.
Это да.
Но вообще-то в империи хоть и хлебают лаптями щи, но делают это не всегда.
Как только до верха дошел бы повышенный расход денег на новые AT-AT, да подготовку новых пилотов и штурмовиков, была бы назначена полномочная комиссия, рано или поздно сделавшая бы выводы о наличии оружия, способного поражать AT-AT, после чего скрепя сердце поставили бы на них генераторы щитов

Roman2 - offline Roman2
05-06-2002 20:00 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



> Мы не видели действий АТ в полномасштабных сражениях против полноценной техники
Видели.
"поля боёв" в Э4-6 невозможны. Один бабах с орбиты - и всё.
Потом выходят AT-AT, V-Wing и т.п.

Mephisto - offline Mephisto
05-06-2002 20:03 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Porco Rosso
А причем здесь атомное оружие? Вот, "Томагавками" кидаются вовсю... Ракета может иметь и неядерную БЧ.

Притом что ракетное вооружение в ЗВ имеет мощность в несколько мегатонн.
Я про overkill уже писал.
И не факт что что либо менее килотонны может пробить броню AT-AT.

Roman2 - offline Roman2
05-06-2002 20:14 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



VooDoo
> Почему США не использовали атомное оружие во Вьетнаме ?
Потому, что могли огрести от СССР.

> как поведет себя АТ-АТ в условиях "грязи по колено"
Для таких мест имеется более дорогой репульсорный привод. Если "грязь" типа рисового поля - то и шарнирный прокатит.

> Я сейчас все-таки пытаюсь придумать непротиворечивую гипотезу исчезновения ракет из наземных боев и наличия в боях космических.

Рассказываю:
Протонные торпеды придуманы именно для преодоления щитов путем банальной перегрузки оных. Т.е. выделяемая энергия - мама не горюй.

В космосе - чем больше, тем лучше. На земле же - стрелять из оружия массового поражения по точечной цели....
К тому же тяжелое энергетическое оружие по мощности сравнимо с торпедой, но в отличие от оной энергию не рассеивает вокруг цели.
Т.е. поражает цель, а не плавит округу.

Подробности - см. Turbolaser commentaries на stardestroyer.net

Mephisto - offline Mephisto
05-06-2002 21:10 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Рассказываю:

Правильно рассказываешь.


Кстате я тута отхватил Star Wars: Attack of the Clones Incredible Cross-Sections.
Думаю помедетирую еще над картинками пару дней, а потом вывешу на сайт описание техники.
Уже сейчас могу сказать что многие вещи очень интересны.
Что не удивительно т.к. автор данной книги (Curtis Saxton) так же посторил swtc

Mephisto - offline Mephisto
05-06-2002 21:11 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Рассказываю:

Правильно рассказываешь.


Кстате я тута отхватил Star Wars: Attack of the Clones Incredible Cross-Sections.
Думаю помедетирую еще над картинками пару дней, а потом вывешу на сайт описание техники.
Уже сейчас могу сказать что многие вещи очень интересны.
Что не удивительно т.к. автор данной книги (Curtis Saxton) так же является автором swtc.
Кол. действительно тех. деталей велико.

VooDoo - offline VooDoo
05-06-2002 22:09 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Roman2

Цель должна войти внутрь щита.
Вот она и вошла. И к ней полетели спидеры. Долетели и начали стрелять. Чем щит повлиял на последовательность данных действий ?

Ионная пушка планетарной защиты, прикрытая щитом в состоянии окучивать любые орбитальные цели однис выстрелом.
Недостатки - не самая высокая скорострельность, высокая стоимость.

Значит вешаем на орбиты кучу истребителей и ждем прибытия интердикторов.

До Э6 - только на AT-AT.
1. Т.е. в Э6 она уже применялась ? На чем ?
2. У AT-ST та же durasteel. Только не такая толстая. Тем не менее для его уничтожения не потребовалось полного испарения.

Да, разумеется. Это всё-таки не AT-ATы
Мощность то оружия не маленькая. Не так красиво, как в Э2, зато надёжно.

Т.е. никакой сверхъестественной живучести продемонстрированно не было.

Не лазера (лучевого оружия не использовалось), а тяжелые лазерные пушки.
Т.е. не турболазеры, т.к. питались не от независимого источника энергии, а от основного реактора (вся разница)

Т.е. турболазер просто мощнее.

У AT-AT нет щитов. У него броня.
Тогда зачем все эти загадочные разговоры про щиты ?

К тому же тяжелое энергетическое оружие по мощности сравнимо с торпедой, но в отличие от оной энергию не рассеивает вокруг цели.
Мегатонны не могут никуда деться. Они или есть или их нет. Если они есть, то они выделятся в форме теплового взрыва как минимум. Или же подобное оружие оставляло бы воронки, диаметром в десятки метров (+ все эффекты, сопутствующие испарению огромного количества материала за очень небольшой промежуток времени). Т.е. ребелам совершенно не требовалось стрелять в АТ-АТ. Достаточно было положить несколько таких зарядов ему под ноги. Размер воронки получился бы вполне достаточный, чтобы похоронить АТ-АТ. Вот и все.

Потому, что могли огрести от СССР.
И какая связь со SW ???

Для таких мест имеется более дорогой репульсорный привод. Если "грязь" типа рисового поля - то и шарнирный прокатит.
Я пытаюсь понять, зачем АТ-АТ такие ноги. Ты говоришь, что для тех случаев, когда подобная длина еще как то может быть оправдана есть репульсорный привод. Где логика ? В грязи типа рисового поля не нужны ноги в полтора десятка метров.

ВА Рэндом Крейвен - offline ВА Рэндом Крейвен
06-06-2002 01:19 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Люди (и не только :-)), окститесь. За всем этим вы забываете одну простую вещь:
Эп4-Эп6 когда снимались? А Эп1-Эп2 когда? Естественно что тогда для Лукаса было КРУТО снять атаку пяти АТ-АТ на позиции повстанцев. Теперь же, с современными средствами спецэффектов те кадры естественно выглядят "не очень".
А если хотите более "приближенного к реальности SW" обьяснения не использования повстанцами ракетного оружия в Эп5, то следует отметить: Альянс на то время использовал тактику частой смены баз (это ни для кого, надеюсь, откровением не будет). То есть проблема транспортировки становилась основной. Так что их выбор был понятен - максимальный упор на не требующее боеприпасы энергетическое оружие. Почему же имперцы не использовали ракетное оружие в фильме - я попытался обьяснить выше (мощности спецухи в то время не хватало). А вообще то оно у нас (имперцев) было. Вспомните хотя бы АТ-АА.

ВА Рэндом Крейвен - offline ВА Рэндом Крейвен
06-06-2002 01:24 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Насчёт щита. Я понимаю так. Щит обладает реакцией не сколько на массу, сколько на ускорение. Т.е.Лёгкую, но быструю ракету или истребитель задержит, а медленно продавливающую его десантную баржу может и пропустить (а может и не пропустить)

Alexius - offline Alexius
06-06-2002 07:48 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Porco Rosso
В том, что он большой - в него легко попасть.
В том, что у него много сложных деталей (коленки всякие), которые относительно легко повредить - они не бронированы так же хорошо, как корпус.
В том, что он медленно передвигается и его видно еще из-за горизонта...


С одной стороны согласен, с другой нет. Нам не показали ни одного противотанкового или осадного орудия, так что трудно сделать вывод насколько размеры АТ сделают его жертвой - может они ему что дробины для слона. Тем более, при штурме их может быть больше, чем 5.
Колени хоть и слабобронированы, но удар пушек Т-47 выдержали. А траки и у танка били, однако от них же не отказались. И хоть его и будет видно из-за горизонта, дальность для орудий обороны тоже будет большой - сила выстрелов будет слабее. Также, можно добавить, что если есть мощные орудия у обороняющихся, то что мешает их появлению и применению и Империей?
И самое главное. Может АТ вовсе и не создавался для штурма укреплиний, т.к. на то время у планет не было такой мощной обороны и вооружения. По Э1-2 крупные вооруженные силы (причем наступательные) были только у ТФ, затем они появились у Республики и Техно-Союза. Не думаю, что другие планеты смогли бы развить сильную оборону во времена Империи. Потому он своим целям вполне соответствовал. Но все-таки он не являлся при этом созданным в полицейских целях. Все это выглядит скорей как применение обычных военных частей в полицеских целях, что сказывается на результатах.

Moonlighter
вот я тут подумал, что неплохо бы посмотреть как поведет себя АТ-АТ в условиях "грязи по колено"
По ЧЬЕ колено грязи?
Думаю, что хреново поведет, т.к. в колене у него "сустав"


И коли он уже провалился в грязь по колено, то свои ступни вытащить будет ему тяжеловато. Так что придется ему еще и пневмоприводы туда устанавливать, что бы нога выталкивалась газом из грязи.

Roman2
> Мы не видели действий АТ в полномасштабных сражениях против полноценной техники
Видели.
"поля боёв" в Э4-6 невозможны. Один бабах с орбиты - и всё.
Потом выходят AT-AT, V-Wing и т.п.


Если видели, то где? Как раз в Э5-6 именно бабахи с орбиты оказались невозможны, потому и пришлось им париться. А мощных опонентов с развитыми вооруженными силами у Империи не было. Вот еслиб стравить Империю с Вонгами. :-))

VooDoo
Т.е. ребелам совершенно не требовалось стрелять в АТ-АТ. Достаточно было положить несколько таких зарядов ему под ноги. Размер воронки получился бы вполне достаточный, чтобы похоронить АТ-АТ.

Но кто тогда бы мешал в таком случае использованию таких же или даже более мощных зарядов Империей?

Porco Rosso - offline Porco Rosso
06-06-2002 10:37 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



VooDoo
В условиях "грязи по колено", очевидно, режим движения будет иным.
Каким ?


Механик-водитель будет вести машину медленно, тщательно проверяя, куда ставит "ноги", и перенося на них вес АТ-АТ только убедившись в том, что его уже можно переносить.

То есть шагоход пройдет там, где ховер перевернется.
Меня интересует не шагоход как таковой, а АТ-АТ.


АТ-АТ с виду непохой шагоход. Чисто механически его ноги способны на многое - в конце концов, они вон даже заплетаться могут. Другое дело, что софт видно недоработан...

Текущее время: 09:17 << < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > >>
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru