Kamrad.ru
 
 
дневники | кабинет | регистрация | календарь | участники | faq | правила | поиск | фотоальбом | каська | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Форумы общей тематики » Флейм » Физические аспекты левитации и прочая околонаука
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
  << < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>
cpcat - offline cpcat
13-03-2004 07:35 URL сообщения Дневник     K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор
Сталкер



Don Reba
Тема создавалась для обсуждения возможного физического смысла аномалий из Сталкера, а не для геометрического/топографического ликбеза.

M.C.
Так, видимо, и сделаю.

upd: тема теперь во "Флейме", обсуждайте что хотите Заодно местные камрады могут дельных мыслей подкинуть.

Изменено: cpcat, 13-03-2004 в 07:47

Geen - offline Geen
13-03-2004 12:20 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Азя
бесграничная сфера (как двумерная поверхность для двумерного наблюдателя) может существовать только при наличии третьего измерения, которое позволяет ей "плавно" замыкаться на собой себе и не иметь границ.
А откуда берётся потребность в третьем измерении? Почему не требовать четвёртого? Почему, вместо того, что бы просто описывать "внутренние" св-ва сферы мы обязательно хотим знать как она "выглядит"? Чем в этом смысле сфера отличается от, скажем, проективной плоскости (про неё вообще нельзя сказать как она выглядит)?

А не решеный вопрос в том, что же еще находится рядом с нами в 4Д пространстве. Причем вряд ли можно с увереностью сказать, что находящиеся "там" обьекты не оказывают влияния на нашу вселенную.
Скорее, вряд ли можно сказать, что находящиеся "там" объекты оказывают влияние на нашу Вселенную. Хотя бы потому, что нет таких экспериментов, объяснение которых потребовало бы наличия "тех" объектов.

А вообще, почему бы не допустить трехмерную ограниченость вселеной? Чему это противоречит?
Ты имел ввиду конечность Вселенной или наличие у неё границы? Насколько я знаю, ни то ни другое ничему не противоречит, но наличие и свойства границы было бы очень трудно объяснить (если не считать границей точечные сингулярности).
Возможно я грешу против истории, но в своё время сфера Шварцшильда вызвала подобное "недоумение", правда всё же "оказалось", что границей она не является.

cpcat
Не оспаривая принятого решения (о переносе темы), всё же позволю себе высказаться
В отсутствие реального предмета обсуждения большинство сообщений на форуме (я о СТАЛКЕРском форуме) являются флеймом, флудом и оффтопиком. Особенно в этом смысле выделяется тема "Вопросы к разработчикам" (это не обвинения в чей-либо адрес - просто так оно есть).
И эта тема, по формальным признакам, мало чем отличается от, скажем, темы про оружие. Ну разве что, СТАЛКЕР, будучи шутером, скорее требует "нервного пробоя" от правого глаза к указательному пальцу правой руки, чем наличия физического образования.
А "ликбез" он в любом деле нужен - иначе невозможно обсуждать "серьёзные" вещи.

M.C. - offline M.C.
13-03-2004 23:24 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



лана, перенесли и что терь... все намано!

насчет Вселенной, то там ваще мрак и те, кто себя считают высоколобыми на самом деле знают о ней столько же, сколько знали неандертальце о реактивном двигателе!

Maklay - offline Maklay
15-03-2004 04:38 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Basil пропал.
-бесграничная сфера (как двумерная поверхность для двумерного наблюдателя) может существовать только при наличии третьего измерения, которое позволяет ей "плавно" замыкаться на собой себе и не иметь границ-
А с плоскостью(имеется ввиду плоскость в Евклидовом пространстве) как тогда? Для "плоскатика" вроде тоже мир без границ, но 2 необходимых измерения у него есть? Зачем третье?

Geen - offline Geen
11-04-2004 17:55 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Basil
Пардон, но недавно до меня дошло в чём была проблема с "неизмеримостью" и "относительностью" - в бытовом употреблении слово "неизмеримо" используется в трёх разных смыслах - "неизмеримо мало", "неизмеримо велико" и "принципиально неизмеримо".
Авторы (известной) статьи (и, видимо, кое-кто ещё ) полагали что речь идёт о "неизмеримо мало", в то время как в квантовой механике речь идёт именно о "принципиальной неизмеримости".

Текущее время: 21:44 << < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru