Камрад
|
гросс-адмирал Траун
Технологии? Сам факт наличия кольца с 18 цилиндрами для начала.
Это не технологии. Это экстенсивное развитие. Нарастили число цилиндров. V8->V12.
Плюс схема охлаждения
Известная со времен царягороха.
что-то не припомню даже с водным охлаждением движков, которые могли бы в самом начале 40-ых выдавать за 2000 лошадей.
Сейбр. Но дело в том, что движки водяного охлаждения куда компактнее. За это их и ценили. К П-36 вместо звезды приделали Аллисон, получили П-40, который был значительно быстрее при меньшей мощности движка.
Другие 18-цилиндровики достичь таких показателей не могли, потому что были не так сконструированы.
М-71 - взлетная мощность - 2000лс.
Вюду пишут
У меня уже принцип. Если "всюду пишут", то значит точно все было по другому .
Революционный он потому, что раздавил не только свою "сферу" воздушников, но и супротив водников вёл.
По моему он просто некоторое время был самой большой серийной звездой. Это как бы единственное его достоинство.
То, что Пратт-Уитни оставался десять лет после войны в игре - ещё один показатель того, насколько далеко он ушёл от других.
Роллс-ройс тоже оставался.
Может, конечно, я чего-то не знаю, может, создавались послевоенные penetration fighter'ы с другими 18цилиндровиками, с Мерлинами... но что-то мне подсказывает, что нет.
XP-81 - Мерлин + реактивный движок. Потом турбовинтовой двигатель.
XP-83 - два реактивных движка.
Все последующие машины были чисто реактивные. После войны никому и в голову не пришло бы разрабатывать что-либо с поршневым двигателем.
Нет, я не про то. Создать не смогли - балбесы. Но то, что лицензировали, не спешили во всю задействовать.
В смысле ? Производили, сколько могли.
Да и у пилотов отношение к нему было весьма различное.
У немецких пилотов к ДБ601 отношение было в основном сугубо положительное. Так что пускай японцы пеняют или на кривые ручонки своих пилотов, или рабочих. Без вариантов.
Был бы Мерлин чуток похуже - его бы тоже не было как PF. Будь у люфтов положение получше - аналогично.
Совершенно верно.
Не-не, погоди, куда-то уводишь. Опыт был бы, но не тот, что нужно.
Опыт, который реально был у реальных американцев на реальных самолетах, реально не подходящих под реальные задачи. Куда увести то ? Летали бы на Зеро вместо П-47 - получили бы тот же опыт, только быстрее и доходчивее.
У японцев был опыт с их движками? Был. Большой. И концепции свои они строили от этого опыта.
И что ? Они могли любые концепции создавать - их роль все равно была сугубо пассивная. И Мустанг они создать все равно не могли - возможности не было.
Мустангов не делали, но с поршневыми движками знали своё дело. Причём очень хорошо. Впереди наших и фашистов.
Смотря по каким поршневым. С рядными у них была беда.
Произошла редефиниция. Если бы он не проканал, редефиниция бы не произошла.
P-47 не проканал. Но позволил выиграть время.
Епт, ну какие истребители в начале 30-ых, а какие в конце 40-ых! Ясен пень, что и на ПМВшниках "свободная душа пилота" и прочая дребень. Но концепция-то другая совсем, потому что вооружение другое. И возможности у него уже другие.
Да та же самая концепция . Просто ты какой-то жупел из всего этого делаешь. "Охота" это прием такой. Тактический. Такая махонькая штучка на фоне большой стратегии. А концепция скоростного истребителя успешно существовала с начала тридцатых и по начало шестидесятых, где она уперлась в тепловой барьер и безумную тучу бабла, которые стоил бы трехмаховый вундервафель на бороводородном топливе. Снова началась эпоха маневренного боя, но вылезло еще и новое качество в виде БРЭО. Траст ми - концепция всё это время была совершенно идентичной - менялись лишь цифирки скорости и скороподъемности . С охотой - аналогично. Вообще концептуально сейчас мало что изменилось .
Пока не начнёшь активно пользовать, пытаться, нихрена не поймёшь, естессно.
Да как сказать. Вся эта история лежит сугубо на совести больших шишек из SAC, которым ну очень не хотелось мирится с мыслью, что придется действовать ночью, как какие-то англичане, которые, страшно подумать, сразу сказали чем кончатся все попытки американцев летать без прикрытия днем на рейх. А там ведь тоже целая концепция была - бомберы, да в плотном строю, да с тучей пулеметов... В обсчем решили не выносить сор из избы. SAC потом заполучил очень сильный комплекс неполноценности и цинично резал все последующие попытки создания PF вплоть до того момента, когда ему самому не зарезали очередной проект penetration bomber'а - трехмаховой лебединой песни под названием B-70 Valkyrie. Который, если смотреть в корень, был типичным Москито. Только очень большим . Такая же ставка на скорость. Так что дорожки, которые приводят к созданию той или иной концепции, они очень кривые обычно и закольцованы .
Да, сколько хочешь, только он не у него был. А у противника.
Ну, бой обычно ведут с противником.
Так-то оно так, но понял на понял не приходится. Он понял - но кстати всё равно не смог - а японцы вот либо ваще не поняли, либо просто не могли принципиально.
Самый массовый самолет японцев примерно соответствовал по уровню началу тридцатых. Первые промежуточные истребители-монопланы. Это как если бы англичане всю дорогу на Харрикейнах воевали, американцы - на П-36, а немцам даже воевать бы не на чем было... Так что важно не только понять, но и иметь таки под рукой кубики из которых будет собрано решение.
Да быть того, однако, не может. Матчать как минимум должна обладать заделом. Техническим.
Гы. Американских бомберов сбивали. Поэтому большие дяди с большими звездами взяли то, что было и сказали ему защищать бомберы. Дядям было плевать на то, каким заделом оно обладало. До тех пор, пока не требовали сопровождать "до Берлина и обратно" - всё работало. В результате стали ясны две вещи: 1) в этом что-то есть, 2) то, что есть - не то, что надо, т.к. надо все таки Лейну бомбить, а не листовки над Францией дерзко разбрасывать.
Концепции боя реактивными файтерами не может родиться из опыта боя поршневиками.
Удивительно. Почему тогда воздушные бои корейской войны так похожи на ВМВ ?
Концепция боя тяжёлым танком не может появиться до появления самого тяжёлого танка и осмысления опыта его боёв - какое-то время сражаться им будут абы как, т.к. не сформировалось ни устойчивых тактик, ни приёмов. Утрирую, но тем не менее.
Концепция тяжелого танка как раз родилась из осознания того просто факта, что защиты и огневой мощи других танков маловато для прорыва обороны. Была осознана потребность. А опыт и тактика применения - пришли со временем эксплуатации. Потому, что мы не про применение говорим, а про технику. Ты еще скажи, что концепция танка не могла появится без опыта танковых боев . Или что сначала появился самолет-истребитель, а только потом догадались на самолетах воевать .
Ну так и с другой стороны ещё жёстче был отбор. Там просто, так сказать, люфтоцид произошёл.
Точно.
Концепция применения спитфайеров в роли быстрых файтеров, выходит, потерпела неудачу? Или как? Ну не может быть, чтобы они совершенно не годились для концепции, которая якобы на них основана. Это гон. Либо должно быть провальное применение в этой роли. Иначе не бывает. Логика.
Блин, Траун, на войне - убивают. Вот летела эскадрилья Спитфайров на свободную охоту. Примерно там же и тогда же летела эскадрилья мессершмитов. Тоже на свободную охоту. Одним повезло - другим нет. Европа ошибок не прощала. А летать туда на Харрикейне - это не ошибка, это осознанное самоубийство. Вот. А Спитфайр с Мессершмитом - концептуальные братья-близнецы. Спитфайрам над Францией и Германией было примерно также туго, как Мессершмитам над Англией.
|