VooDoo
См. эп. 5 - действие ионной пушкой против объекта на орбите планеты.
1) это планетарное орудие, немного не то, что ионка на корабле
2) "Тиран" шёл на перехват повстанческого транспорта, фактически представлял собой неподвижную (идущую прямо на выстрел) мишень.
И это доказывает, что-то в отношении возможных дистанций стрельбы?
Больше никаких слов не надо. Твоя аналогия - бред сивой кобылы. Если ты и этого не понимаешь, и предпочитаешь сравнивать Вирса и Вейдера с двумя мальчишками (к тому же полными дебилами, которые говорят на 20 км дистанции о линкоре и своей рогатке) - твоя воля. Я думаю, что ты нашёл причину, по которой Вейдер удушил Оззеля.
Когда падает щит - неизвестно. Судя по всему - не раньше уничтожения шара.
Oh mein Gott!
У них даже рубок-то подобных ЗРшной нет - шары просто некуда ставить и, судя по всему, не для чего.
Угу. Т.е. генераторам щита на MC, вообще-то, выносные конструкции не нужны. Но почему-то конструкторы ЗР оказались дебильнее разумных рыб. Печально, камрад, если вы предпочитаете такие объяснения.
что полностью будет компенсировано другим сканером - на корме.
Ну конечно, так оно прямо и будет скомпенсировано. ЗР - объёмный, это не треугольная плоскость.
Не в каноне, а в недоканоне. Уже доказано.
ТРОЛЛИШЬ? Иди ликбез читай. Кем это доказано? НЕДОКАНОН? Недоканон - это скорее EU (quasi-canon). А новеллизации, радиопостановки и фильмы - это канон. Фильмы - это Абсолютный Канон, но каким образом это делает другие вещи НЕДОКАНОНОМ?
Вместо того, VooDoo, чтобы читать великого и ужасного DorkStara, ты бы лучше сами оригинальные цитаты почитал. Я тебе канон полиси цитирую из LFL (см. Ликбез), т.е. из первых рук. А ты цитируешь чей-то текст и говоришь, что он чего-то доказывает? Да и DorkStar'a ты не понимаешь. Remaining parts? Это всего-то навсего "остальные части" канона, а не "недоканон". Так что следи за выражениями.
Газ может взяться из той самой зеленой субстанции, определяющей цвет выстрела лазера, что мы видим в фильмах, раскаленные пятна могут быть просто поверхностью астероида, высвеченной вспышкой взрыва, исчезновение может произойти и в результате разрушения на более мелкие объекты, не видимые глазом в силу недостаточной разрешающей способности средства отображения фильма.
Камрад... камрад... У вас зелёный газ превращается в красный. Раскалённые пятна сверхгорячей жидкости возникают уже при отсутствии самого лазера.
Потом посмотри эп. 5, засекая время от выстрела до поражения ЗР и объясни в чём же у ионки проблема ?
Причём тут эП 5, когда у нас ЭП 6?
Почему в сотни ?
А на какой порядок отличается тера от гига? Я пытаюсь быть милосердным.
Я уже сказал тебе - см. фильм. Там отлично видно взаимодействие попаданий A-W со щитом.
Ну, и где? Покажи. Смотри фильм, никакого взаимодействия со щитом. Никакого свечения, характерного для попадания по щиту. Ничего. Пусто.
Астероид попросту взорвался - вот тебе и взаимодействие.
Мы два раза видели взаимодействие астероида со щитами. Кончай бредить уже.
Точнее сказать - что ты знаешь о физической природе щита такого, что позволяет тебе судить о результатах взаимодействия с ним ?
Я просто видел это взаимодействие.
А г-ну Трауну конечно виднее - есть в каждом случае щиты или их нет.
Конечно виднее. Я, кстати говоря, обсуждал с вышеупомянутым ДоркСтаром наличие щитов на ISD в Эп5 (которому снесло рубку). И даже ДоркСтар (сам ДоркСтар!) не нёс такой чухни, которую сейчас говоришь ты.
И какая энергия у выстрелов файтера (тоже докажи плиз какая же у них энергия).
Да так, маленькая. В пределах нескольких GJ.
если файтеры снесли шар и после этого офицер говорит о том, что пропал щит
То это означает, что щит был снесён, а офицер об этом сказал. Функция шара неизвестна.
Откуда ты знаешь, что объект, защищенный щитом, не может быть поврежден вплоть до полного исчезновения щита ?
Да так, видел в фильме
Т.е. рубка какого-то ЗР была поражена при целых шарах ?
ДОГАДАЛСЯ! Ну наконец-то! Ссылку на Сакстона, которую я тебе давал, ты не читал, да и Эп6, похоже, смотрел не внимательно.
Почему нет ? Вполне очевидное техническое решение.
Странно, почему ни в каноне, ни в EU о таком бреде никто не слышал.
Сохранение формы отнюдь не гарантирует сохранности содержания.
Ну конечно же! И то, что пламя поднимается из середины рубки, тебе ни-че-го не говорит?
не надо заполнять дырки в фактологии своими фантазиями
TF, X-w, A-w, MF...

Хаммерхед - корабль превосходный, НО только в своём классе - классе корветов. Ибо крупному кораблю 4 башен маловато будет. К тому же нужно учесть расстояние полёта лазеров. Возникает вопрос - каков радиус действия обычного лазера ISD или X-wing? Не знаю, как в каноне, но, видимо, небольшой - бои проходили почти вплотную. Если судить по играм - всего километра полтора - два. То есть если мы предположим, что БОЛЬШОЙ (под 2 км, как SD) хаммерхед будет стрелять по цели, летящей впереди, из хвостовых орудий, выстрелы просто рассеются, не долетев до неё.
И ещё, господа, объясните мне всё-таки, почему в ЗВ лазеры медленно летают?
Ещё я хотел бы заметить по поводу приведённой схемы ISD:
В бою против крупного капшипа он всегда успеет развернуться носом и вкатать по полной.
В бою против файтеров важно отсутствие слепых пятен. Судя по рисунку, единственное - на корме. Но если файтер будет подлетать с кормы, он получит струю мощных двигателей, мало ему не покажется.
Так что единственная опасность для ISD - быстрые мелкие маневренные капшипы, которые несмотря на его манёвры смогут оставаться у SD под брюхом.

гросс-адмирал Траун

1) это планетарное орудие, немного не то, что ионка на корабле
И чем же оно не то ? Ты ж вроде на малую скорость полета болтов упирал ? Или уже нет ?

2) "Тиран" шёл на перехват повстанческого транспорта, фактически представлял собой неподвижную (идущую прямо на выстрел) мишень.
Правильно, пер прямо, болтов не видел и маневрировать почему-то не мог. Как и всё остальные виденные нами ИЗР.

Больше никаких слов не надо. Твоя аналогия - бред сивой кобылы. Если ты и этого не понимаешь, и предпочитаешь сравнивать Вирса и Вейдера с двумя мальчишками (к тому же полными дебилами, которые говорят на 20 км дистанции о линкоре и своей рогатке) - твоя воля. Я думаю, что ты нашёл причину, по которой Вейдер удушил Оззеля.
Траун, я еще проще скажу - еще один такой вот "бред сивой кобылы" и ты в игнор отправишься. Не нравятся мальчишки - замени их взрослых, шлюпку, на крейсер, рогатки на сравнительно небольшие пушки, а линкор можно и оставить.

Oh mein Gott!
Сказать уже нечего, но хочется, да ?

Угу. Т.е. генераторам щита на MC, вообще-то, выносные конструкции не нужны. Но почему-то конструкторы ЗР оказались дебильнее разумных рыб. Печально, камрад, если вы предпочитаете такие объяснения.
Всё еще проще - неизвестно вообще где находятся генераторы щита на каламари и прикрываются ли специальными щитами выносные конструкции крейсеров каламари. Конструкторы ЗР оказались дебильнее рыб когда оснастил ЗР мостиком, а решение оснастить мостики щитами - вполне логичное.

Ну конечно, так оно прямо и будет скомпенсировано. ЗР - объёмный, это не треугольная плоскость.
Будет-будет. Если считаешь, что это не так - рисуй.

ТРОЛЛИШЬ? Иди ликбез читай. Кем это доказано? НЕДОКАНОН? Недоканон - это скорее EU (quasi-canon). А новеллизации, радиопостановки и фильмы - это канон. Фильмы - это Абсолютный Канон, но каким образом это делает другие вещи НЕДОКАНОНОМ?
Осетрина может быть только одной свежести - первой. Если тебе нравится осетрина второй свежести, то флаг тебе в руки. Я уж молчу о том, что так и неизвестно имя того, кто занес все эти новелизации и радиопостановки в канон.

Вместо того, VooDoo, чтобы читать великого и ужасного DorkStara, ты бы лучше сами оригинальные цитаты почитал. Я тебе канон полиси цитирую из LFL (см. Ликбез), т.е. из первых рук. А ты цитируешь чей-то текст и говоришь, что он чего-то доказывает? Да и DorkStar'a ты не понимаешь. Remaining parts? Это всего-то навсего "остальные части" канона, а не "недоканон". Так что следи за выражениями.

"There are two worlds here, explains Lucas. There's my world, which is the movies, and there's this other world that has been created, which I say is the parallel universe-the licensing world of books, games and comic books."

Так что мы просто о разных мирах говорим - я о мире Лукаса, ты о каком-то параллельном мире.

"When it comes to absolute canon, the real story of Star Wars, you must turn to the films themselves - and only the films. Even novelizations are interpretations of the film, and while they are largely true to George Lucas' vision (he works quite closely with the novel authors), the method in which they are written does allow for some minor differences. The novelizations are written concurrently with the film's production, so variations in detail do creep in from time to time. Nonetheless, they should be regarded as very accurate depictions of the fictional Star Wars movies."

Может тебе стоит всё таки узнать мнение создателей о каноне ? А то нехорошо как-то получается. Ты постоянно пытаешься свои (или чьи-то еще) фантазии выдать за него. Мания величия ?

Камрад... камрад... У вас зелёный газ превращается в красный.
Почему нет ? Ты не когда взрыва ОД боеприпасов не видел ? Нет ? Ну хоть филь ЗВ видел ? Вот там постоянно зеленый газ превращается в красный.

Раскалённые пятна сверхгорячей жидкости возникают уже при отсутствии самого лазера.
Вот-вот. Уже откуда-то повылазили "раскаленные пятна сверхгорячей жидкости"...

Причём тут эП 5, когда у нас ЭП 6?
Подсказываю, в эп. 5 был произведена пара выстрелов из ионной пушки на значительную дистанцию, причем оба выстрела попали в цель.

А на какой порядок отличается тера от гига? Я пытаюсь быть милосердным.
Какие тера, какие гига ? Или ты уже доказал параметры мощности оружия файтеров ?

Ну, и где? Покажи. Смотри фильм, никакого взаимодействия со щитом. Никакого свечения, характерного для попадания по щиту. Ничего. Пусто.


Мы два раза видели взаимодействие астероида со щитами. Кончай бредить уже.
Нет, мы видели это несколько чаще и один раз это было взаимодействие астероида с рубочными щитами.

Я просто видел это взаимодействие.
Откуда ты знаешь, что именно ты видел и следствием чего было виденное тобою ?

Конечно виднее. Я, кстати говоря, обсуждал с вышеупомянутым ДоркСтаром наличие щитов на ISD в Эп5 (которому снесло рубку). И даже ДоркСтар (сам ДоркСтар!) не нёс такой чухни, которую сейчас говоришь ты.
Налицо явная мания величия...

Да так, маленькая. В пределах нескольких GJ.
Я доказательств просил.

То это означает, что щит был снесён, а офицер об этом сказал. Функция шара неизвестна.
Функция неизвестна, но со щитом она связана.

Да так, видел в фильме
А я видел в фильме, что корабли, защищенные щитами, порядком трясет от попаданий.

ДОГАДАЛСЯ! Ну наконец-то! Ссылку на Сакстона, которую я тебе давал, ты не читал, да и Эп6, похоже, смотрел не внимательно.
Да нет, я именно внимательно читал и смотрел. Поэтому и видел, что в указанном случае X-W сделал три выстрела, причем явно не соосных, но последствия были лишь от одного. То ли X-W снес первыми 2мя выстрелами щиты рубки (ты там что-то говорил о малой мощности файтерных пушек ?), то ли это просто эффект от взаимодействия со щитом такой. Я уж молчу о том, что целостность генераторов щита отнюдь не отменяет возможности пробития щита. Или это тебе не понятно ?

Странно, почему ни в каноне, ни в EU о таком бреде никто не слышал.
Ну с каноном всё просто - там просто нет никакого бреда касательно передних щитов.
Что же касается EU:

"Starship deflector shields are projected just a few molecules underneath hull plating, but different power setting and configurations can extend a shield farther away from the hull. Later generation shield projectors could actually support the weight of a starship with its energy.

One of the more daring tactics developed by Lieutenant Commander Luke Skywalker prior to the Battle of Hoth involved deflector shields. By piloting two X-wing starfighters at extreme close range of each other, one of the fighter's R2 units can integrate both shield matrices, thus doubling deflector strength. This new shield configuration could deflect two turbolaser blasts before overloading."

Ну конечно же! И то, что пламя поднимается из середины рубки, тебе ни-че-го не говорит?
Хех, пламя в ЗВ поднимается даже из ничего, т.е. в пустом месте. Речь же о том, что тот же MF в эп. 4, при внешней целостности, был порядком поврежден внутри. И о том, что если сфера в огне, то это не значит, что с ее содержимым всё ОК.

TF, X-w, A-w, MF...
Что бы это значило ???

Специально пересмотрел пару моментов из классической трилогии. Хочу поделится наблюдениями:

1. Эп.4. Погоня ИЗР за корветом. Когда ИЗР проходит "над камерой", то видно, как несколько орудий ведут огонь из места где-то в районе ангара. То есть "каноническая" схема (откуда она вообще взялась?) не верна, и та схема, которую привел камрад Doje из XvT гораздо ближе к истине (а на ней батареи размещены очень даже неплохо): днище ИЗР прикрыто батареями, и незащищенным можно счиать только задний срез корабля. Если кто-то желает подходть четко сзади под выхлоп двигателей - ради Бога!

2. Эп.6. Атака истребителей на рубку "Палача". Взаимодействия их огня со щитом я не увидел, а для атаки на генератор щита нужно сначала "убить" этот самый щит. А об исчезновении щита говорят только после разрушения "генератора". ИМХО разрушение "шара" - только иллюстрация уязвимости корпуса корабля без щитов.

3. Эп.6. Ближний план перестрелки ИЗР с Небулоном-Б. Ясно видно, что ИЗР ведет огонь с бокового среза корпуса, что еще раз говорить в пользу "канонизации" схемы XvT, приведенной камрадом Doje.

Короче, посмотрев "классику", я лично пришел к выводу, что расположение батарей на ИЗР скорее всего как в схеме XvT, что достаточно рационально и позволяет защитить практически все пространство вокруг ИЗР, позволяя одновременно в результате не таких уж значительных маневров достичь значительной концентрации огня на одном направлении. А учитывая еще, что ИЗР представляет собой параллельно авианосец с 6 эск. СИДов, кучей ударных транспортов и дивизией штурмовиков, то корабль действительно хорош!

VooDoo

Раскадровка - это типа взаимодействие со щитом? А если я скажу, что я на раскадровке вижу только выстрел лазера A-wing'а и перегрев (раскаление, расплавление) части корпуса шара?

Captan Magpie

Сорри, но если "дальнобойность" батарей ИЗР - несколько км., то как же тогда обстрел планеты турболазерами с орбиты? ИМХО дальнобойность километров 200-300...

ЗЫ Пойду вспоминать, кому кассету с эп.5 отдал - хочется проверить факты о "взаимодействии астероида со щитом" и "столкновении 3 ИЗР".

Doje

5-6 (и это очень хороший показатель)
Не, 5-6 это плохой показатель (хороший, точнее неплохой, только в том случае, если речь о диаметре, а не о радиусе). Хороший именно 2-3 (да и то это скорее просто норма). Особенно с учетом того, что не обязательно вести речь только о линкорах, т.к. указанное размещение вооружение применяется на всех основных классах кораблей. Но даже для таких, совсем немаленьких, линкоров как Yamato, tactical diameter был всего 640 метров. Или к примеру Wisconsin - 814 ярдов, или 744 метра. Так что ты о каких-то не тех линкорах говоришь .

получается на 180градусов при полной скорости.
Не, совсем другое получается. Особенно если вспомнить про реальные скорости горизонтальной наводки башен этих линкоров .

наконец при совершении манёвра нельзя стрелять
Можно-можно, только СУО нужно хорошее.

а если учесть, что на Земле побеждает тот, кто первый попадёт в противника из all big gun, то тратить 5-6мин на разворот однозначно плохо.
Так никто и не тратит, что характерно .

не знаю, скажи мне
Градус в секунду максимум.

но линейное ускорение ISD во много-много G легко компенсируются инерциальными демпферами, перегрузки при манёврах значительно меньше
Может они и меньше, только офицеров, не могущих стоять на ногах, это не отменяет.

в TESB их там встряхивает слегка.
Ну да, а "не слегка" это когда по стенкам размазывает ? Как ты собираешься руководить боем в таких условиях ?

да и речь идёт не о маневренном бое, а о развороте только.
В том то и дело, что речь идёт даже не о манвренном бое с быстрыми разворотами на 180 град, а о банальной смене курса. Резкой правда.

прибавь сюда то, что способность ISD к манёвру не зависит от скорости; что его инерциальность достаточно низка; что открывать огонь он может в любую секунду как только противник в зоне обстрела;
Это как-бы пустые слова. Очень плохо сочетающиеся с реальными боями, где никакого маневрирования по существу не было.

и тот факт, что ему потребуется разворачиваться масимум на 90градусов из самого неудобного положения (т.е. ~15c) -- и получается, что преимущество "хэммерхэда" как "антикапшипа" дутое почти.
"Хаммерхэд", как таковой, отличается не только размещением вооружения. Он вообще очень сильно отличается от ИЗР. Размещение вооружения - это так, для примера именно рациональности.

разве я утверждал, что оно хуже? просто в космосе оно даёт значительно меньше преимуществ чем на Земле.
Нет, получается, что как раз таки на Земле оно даёт меньше преимуществ чем в космосе .

Captan Magpie

Хаммерхед - корабль превосходный, НО только в своём классе - классе корветов.
Этот "корвет" имеет размерности, сопоставимые с ИЗР .

Ибо крупному кораблю 4 башен маловато будет.
Смотря что в этих башнях разместить .

Если судить по играм - всего километра полтора - два.
Точно больше.

То есть если мы предположим, что БОЛЬШОЙ (под 2 км, как SD) хаммерхед будет стрелять по цели, летящей впереди, из хвостовых орудий, выстрелы просто рассеются, не долетев до неё.
Не, ты лучше фильм смотри - там на таких дистанциях еще ничего не рассеивается.

Andrew Russ

Раскадровка - это типа взаимодействие со щитом? А если я скажу, что я на раскадровке вижу только выстрел лазера A-wing'а и перегрев (раскаление, расплавление) части корпуса шара?
Типа да. Раскаленность же не пропадает бесследно, причем скачком от белого к никакому.

Если ты о том, что A-W всё закрывает, то вот тебе еще один картинк, перед самым началом взрыва:

Andrew Russ

То есть "каноническая" схема (откуда она вообще взялась?) не верна, и та схема, которую привел камрад Doje из XvT гораздо ближе к истине (а на ней батареи размещены очень даже неплохо)
Речь шла о ГК. Разница между 8мью башнями на бортах ЗР и тучей других пушек примерно такая же как и между 18" Ямато и его сотней 25мм автоматов.

VooDoo
Ты ж вроде на малую скорость полета болтов упирал? Или уже нет?
Да. И я говорю про бласт ионной пушки в ROTJ. Да и тот выстрел из ESB попал только потому, что мишень не двигалась (двигалась прямо на выстрел).
замени их взрослых, шлюпку, на крейсер, рогатки на сравнительно небольшие пушки, а линкор можно и оставить.
Зачем вообще говорить о планетарной бомбардировке, если она принципиально невозможна?
Сказать уже нечего, но хочется, да ?
Да, на такое и отвечать не хочется.
Всё еще проще - неизвестно вообще где находятся генераторы щита на каламари и прикрываются ли специальными щитами выносные конструкции крейсеров каламари.
А где же же выносные конструкции для генераторов на файтерах, транспортах, на всех остальных капшипах?
Будет-будет. Если считаешь, что это не так - рисуй.
Рисую... И очевидно, что для полного покрытия необходимы три, а не две, станции сенсоров.
"There are two worlds here, explains Lucas. There's my world, which is the movies, and there's this other world that has been created, which I say is the parallel universe-the licensing world of books, games and comic books."
ДоркСтар. Всё ясно. А теперь полная цитата:
There are two worlds here, explains Lucas. There's my world, which is the movies, and there's this other world that has been created, which I say is the parallel universe-the licensing world of books, games and comic books. They don't intrude on my world, which is a select period of time, [but] they do intrude in between the movies. I don't get too involved in the parallel universe.
Ух... They do intrude... Притом странным образом LFL Canon у тебя становится = миру Лукаса ДоркСтар научил?
Gospel, or canon as we refer to it, includes the screenplays, the films, the radio dramas and the novelisations. These works spin out of George Lucas' original stories, the rest are written by other writers. However, between us, we've read everything, and much of it is taken into account in the overall continuity. The entire catalog of published works comprises a vast history -- with many off-shoots, variations and tangents -- like any other well-developed mythology.
Опять-таки, оригинальная цитата (а не чья-то урезанная версия), LFL editorial, SW Insider #1.
http://www.starwars.com/community/a...jc20010817.html
Отсюда ты взял цитату Кераси. When it comes to absolute canon... Замечу, что я никогда и не отрицал, что канон бывает абсолютный и не абсолютный.
Не забывай о том, что некоторые вполне официальные личности (Gamer Editorial) заявляют, что ВСЕ, кроме Infinties/Tales - канон Хотя всерьёз я это не рассматриваю. А серьёзно - Мир Лукаса - это не Канон Лукасфильма. Это разные вещи, т.к. первый включает только ФИЛЬМЫ, а второй - фильмы, новеллизации и радиопостановки. Это недопускает установления знака равенства между ними. Надеюсь, я понятно выразился.
Может тебе стоит всё таки узнать мнение создателей о каноне ?
Конечно. Я могу даже забабахать те цитатки, где утверждается, что всё EU - канон, и также вторую цитатку Лукаса, в котором он говорит о своём маленьком мире. Какое это отношение к канону имеет? Гм. Не знаю.
Ну хоть филь ЗВ видел ? Вот там постоянно зеленый газ превращается в красный.
Фильм ЗВ я видел. А вот где же зелёный газ в красный превращаеться? (кстати, в честь чего в турболазерах ГАЗ? Может, докажешь?)
Уже откуда-то повылазили "раскаленные пятна сверхгорячей жидкости"...
Вообще-то, из фильма. И вообще, рекомендую:
http://www.stardestroyer.net/tlc/Power/index.html

Подсказываю, в эп. 5 был произведена пара выстрелов из ионной пушки на значительную дистанцию
По идущей на убой мишени. А я вообще про ROTJ говорю. Ионка там, кстати, ни в кого не попала.
Или ты уже доказал параметры мощности оружия файтеров ?
Легко. Если внимательно читал DarkStar'a,
http://www.st-v-sw.net/STSWxwingfal.html
то вот. А уж про самый оптимистичный X-wing Firepower и связанные с ним подсчёты можно прочитать на www.stardestroyer.net У Вонга. Неужели никогды не читал?
http://www.stardestroyer.net/Empire...Beam/Beam2.html
Because of the shallow angle of approach and the fact that the flashes vary in size and brightness, it is difficult to gauge the actual amount of destruction being done. However, in order to create a flash of vapour the size of an X-wing fighter, the individual blasts must be vapourizing at least one cubic metre of metal each. This is a very conservative estimate since the gas also had to shoot away from the surface so quickly it intercepted the hurtling starfighter, but it will have to suffice. At least 60GJ is required to vaporize a single cubic metre of ordinary iron, so this provides a lower limit for starfighter laser cannon energy.
Ничего. Пусто.
Гм, а не вспышки ли это выстрелов? ( я сам так не думаю, но вот попробуй докажи, что это не так? )
Нет, мы видели это несколько чаще и один раз это было взаимодействие астероида с рубочными щитами.
Камрад, я говорю 2, потому что удар о рубку случился при отсутствии щита. А два удара о щиты мы видели (или даже 3!), но безо всякой рубки. И эффекты там были са-всем другие. А тут даже свечения не было. Ни на какой дистанции (особенно если учесть, что астероиды разбиваются о щит на приличных дистанциях).
Откуда ты знаешь, что именно ты видел и следствием чего было виденное тобою?
Знаешь, летит астероид, ударяется о щит ISD, белая вспышка, нет астероида, корабль невредим. Гм... есть какие-то идеи, что это могло быть? Сотни маленьких гномов с фонариками выскочили из ангара ISD и разорвали астероид на куски?
Налицо явная мания величия...
Я тебе просто говорю, что ДоркСтар так не думает. Причём тут мания величия?
Я доказательств просил.
См. Эп 4. Люк попадает в ЗС. Эффект взрыва. Самые крутые расчёты уже сделаны за нас, на stardestroyer'e. Уважаемым Вонгом. Гм, можешь, конечно, сам посчитать. Консервативные расчёты у ДоркСтара.
Функция неизвестна, но со щитом она связана.
Умрём, но не сдадимся? Она никак не связана со щитом. Щит падает ДО уничтожения шара.
Я уж молчу о том, что целостность генераторов щита отнюдь не отменяет возможности пробития щита.
Разумеется. Как и уничтожение каких-то шаров на крыше не означает, что это - генераторы щита. О чём и речь.. Щит от шаров не зависит никак. Щит, если можно так выразиться, сам по себе. Если он уничтожен, то он уничтожен. И генераторы тут совершенно не обязательны.
By piloting two X-wing starfighters at extreme close range of each other, one of the fighter's R2 units can integrate both shield matrices
Это соединение, а не наслоение. А теперь подумаем, если щит мостика и передний щит были соединены таким образом, то как можно было вынести один, оставив другой невредимым? О чём я и толкую, вообще-то.
И о том, что если сфера в огне, то это не значит, что с ее содержимым всё ОК.
Сфера не в огне. Огонь поднимается из середины рубки. Sehen sie bitte noch ein Mal...
Что бы это значило ???
TIE Fighter, Millenium Falcon, X-wing, A-wing. Сносятся щиты - уничтожается крафт. А не наоборот.

Сенсоры Императора. 3 станции.

гросс-адмирал Траун

Да. И я говорю про бласт ионной пушки в ROTJ. Да и тот выстрел из ESB попал только потому, что мишень не двигалась (двигалась прямо на выстрел).[/u]
Ну так во всех случаях ЗР (и не только они) особой подвижностью не отличались.

[i]Зачем вообще говорить о планетарной бомбардировке, если она принципиально невозможна?
Поэтому и говорят. Смысла отвлекаться на нее нет.

А где же же выносные конструкции для генераторов на файтерах, транспортах, на всех остальных капшипах?
А почему они там должны быть ? Я уж молчу о том, что про многие корабли попротсу неизвестно, где находятся их генераторы щитов.

Рисую... И очевидно, что для полного покрытия необходимы три, а не две, станции сенсоров.

Всё ясно.
Не сказал бы. Ты хотя бы понял, что есть два мира - фильмы и всё остальное ?

Опять-таки, оригинальная цитата (а не чья-то урезанная версия), LFL editorial, SW Insider #1.
Что касается оригинальности. SW Insider #1 это вообще не пойми что. Т.е. Лукас и Кераси против какого-то SWI#1.

Замечу, что я никогда и не отрицал, что канон бывает абсолютный и не абсолютный.
Лукас и Кераси говорят еще жестче - фильмы это одно, а всё остальноё это всё остальное. То, что ты сейчас делаешь характеризуется именно как искание рыбки в мутной воде. Новелизации не точны. То, что есть в них, но отсутствует в фильме вполне может быть неправильной интерпретацией или же искажением деталей.

Не забывай о том, что некоторые вполне официальные личности (Gamer Editorial) заявляют, что ВСЕ, кроме Infinties/Tales - канон Хотя всерьёз я это не рассматриваю.
Да без проблем - тогда шары - 100% генераторы щита.

А серьёзно - Мир Лукаса - это не Канон Лукасфильма. Это разные вещи, т.к. первый включает только ФИЛЬМЫ, а второй - фильмы, новеллизации и радиопостановки. Это недопускает установления знака равенства между ними. Надеюсь, я понятно выразился.
А кто такой Лукасфильм по сравнению с тем же Лукасом ? И какая принципиальная разница между Лукасфильмом и тем же Gamer Editorial ?

Это недопускает установления знака равенства между ними. Надеюсь, я понятно выразился.
надеюсь, что ты сам понял, что ставить знак равенства между Лукасом и Лукасфильмом - нельзя.

Конечно. Я могу даже забабахать те цитатки, где утверждается, что всё EU - канон, и также вторую цитатку Лукаса, в котором он говорит о своём маленьком мире. Какое это отношение к канону имеет? Гм. Не знаю.
Тогда к чему эти разговоры про канон ? Хочешь каноничности - см. фильмы. Не хочешь - имей shield generator dome.

Фильм ЗВ я видел. А вот где же зелёный газ в красный превращаеться? (кстати, в честь чего в турболазерах ГАЗ? Может, докажешь?)
Превращается он во взрывах (в том числе и гарантированно расположенных в пустоте). Газ не газ, но какое-то вещество в той или иной форме наличествует - иначе неоткуда было бы взяться взрыву в вакууме как таковому.

Вообще-то, из фильма. И вообще, рекомендую:

Тоже астероид ? Только раскаленный не до красна, а до желтизны ? Т.е. совсем большая мощность была наверное ?

По идущей на убой мишени. А я вообще про ROTJ говорю. Ионка там, кстати, ни в кого не попала.
Ну так типичная, для ЗВ, мишень. А про то, что не попала - у лазеров с этим делом еще хуже. Если посчитать, сколько они раз промахнулись...

Неужели никогды не читал?
Дык читал. Проблема одна и та же для всех случаев - принимаются более чем спорные допущения. Всё это моделирование в стиле "разрушение астероида как испарение железного шара" очень сильно напоминает модель "сферического коня в вакууме". Смысла в этом - ноль.

Камрад, я говорю 2, потому что удар о рубку случился при отсутствии щита.
Дык ты забыл сказать, откуда ты взял отсутсвие щита. Такого даже Сакстон не заявляет.

А два удара о щиты мы видели (или даже 3!), но безо всякой рубки. И эффекты там были са-всем другие.
Ну так по рубке удар пришелся, а не почему-то там еще. Щиты там были (пока не доказано обратное), но их оказалось недостаточно (камень был слишком большой) - поэтому вместо бесследного уничтожения астероида произошло бесследное исчезновение как астероида, так и рубки. Вспышки не было просто в силу того, что вспыхивать уже нечему было - рубку снесло.

Знаешь, летит астероид, ударяется о щит ISD, белая вспышка, нет астероида, корабль невредим. Гм... есть какие-то идеи, что это могло быть? Сотни маленьких гномов с фонариками выскочили из ангара ISD и разорвали астероид на куски?
Именно так - ты не знаешь, почему астероид превращается в бело-голубую вспышку. И что будет, когда "гномиков с фонариками" не хватит.

Я тебе просто говорю, что ДоркСтар так не думает. Причём тут мания величия?
Это касалось заявления о том, что ты знаешь что и как происходит в мире ЗВ.

См. Эп 4. Люк попадает в ЗС. Эффект взрыва. Самые крутые расчёты уже сделаны за нас, на stardestroyer'e. Уважаемым Вонгом. Гм, можешь, конечно, сам посчитать. Консервативные расчёты у ДоркСтара.
Ну-да, те самые расчеты - испаренный кубометр железа как попытка отражения происходящих процессов. Вполне обоснованные попытки объяснить этот взрыв не испарением, а вторичными последствиями попадания - отметаются. Следуя данной логике можно сделать ну очень далеко идущие выводы о мощности земных пуль 50го калибра - одна пулька и кораблю отрывает корму...

Умрём, но не сдадимся? Она никак не связана со щитом. Щит падает ДО уничтожения шара.
Это уже очевидный подлог. Сначала сносится шар и только потом офицер констатирует факт пропажи щита. У тебя по данной последовательности событий есть что сказать ?

Разумеется. Как и уничтожение каких-то шаров на крыше не означает, что это - генераторы щита. О чём и речь..
Ты вопрос свой убираешь или нет ? Если нет, то я по прежнему уверен в том, что щиты прямо связаны с полем.

Щит от шаров не зависит никак.
Связь прямая - нет шара - нет щита.

Щит, если можно так выразиться, сам по себе. Если он уничтожен, то он уничтожен. И генераторы тут совершенно не обязательны.
Не обязательны. Но с ними - надежнее.

Это соединение, а не наслоение.
Так сначала то именно наслоение. А соединение - по желанию. Самое главное - использование множественных генераторов щитов - выгодно (поэтому и шара - два).

А теперь подумаем, если щит мостика и передний щит были соединены таким образом, то как можно было вынести один, оставив другой невредимым?
А кто тебе сказал, что передний щит и щит мостика были как-то соединены ? Я тебе показал, что иметь много полей - выгодно, только и всего, а уж что там с чем соединять - дело неканоническое.

Сфера не в огне. Огонь поднимается из середины рубки. Sehen sie bitte noch ein Mal...

Какая же это середина ??? В середине стоит антенна, а огонь за ней, как раз где сфера.

TIE Fighter, Millenium Falcon, X-wing, A-wing. Сносятся щиты - уничтожается крафт. А не наоборот.
Ну вот тот-же МF - попадания есть, внешних последствий - нет, а внутренние - есть (встряска, пожары). А с X-W и A-W всё еще проще - ПУФФФ и всё. Никаких особых вспышек нетути. Это кстати к вопросу о том, что бывает, когда мощность поражающего элемента сильно превосходит щиты.

Сенсоры Императора. 3 станции.
Не надо 3х.



Передний сенсор вполне обеспечивает обзор как верхней так и нижней полусферы. А всё остальное покрывает второй. И никаких слепых зон снизу.

to гросс-адмирал Траун & VooDoo:
второй "шар" в огне. если только VooDoo не баловался фотошопом. нужно привести последовательность из нескольких кадров.
ещё очень интересный момент -- что таких "шаров" на SSD много. можно привести картинки?

Doje

Камрад, мы с Вами знакомы ? Или Вы со всеми незнакомыми Вам людьми подобные вещи позволяете ?

to VooDoo:
для таких, совсем немаленьких, линкоров как Yamato, tactical diameter был всего 640 метров.
-- раз привёл tactical diameter потрудись привести и время разворота. 640м -- чудная картина, но не 30-узловым ходом наверно? и скорость поворота башен тоже очень не помешает.
Нет, получается, что как раз таки на Земле оно даёт меньше преимуществ чем в космосе
-- только не надо впадать в абсурд. для этого пока нет никаких оснований.

Градус в секунду максимум.
-- 3 градуса это минимум (а вообще 6, а для крена может быть 8, а то и 10).
офицеров, не могущих стоять на ногах, это не отменяет."не слегка" это когда по стенкам размазывает ? Как ты собираешься руководить боем в таких условиях ?
-- на войне как на войне. откуда уверенность, что imperial gunners не смогут решать поставленные задачи в условиях перегрузок?
пустые слова. Очень плохо сочетающиеся с реальными боями, где никакого маневрирования по существу не было.
-- там "молотковых" противников ещё больше не было. зато можно оценить скорость манёвра и подумать, какое этот манёвр может иметь тактическое значение.
----------------------------------------------------------------------
to Andrew Russ:
-- TESB нашёлся? очень нужны оценки угловой скорости ISD.

Изменено: Doje, 04-05-2003 в 23:59

to VooDoo:
если только VooDoo не баловался фотошопом
-- за эту фразу прошу меня извинить. это не было обвинение в подделке. это не от недоверия, а от неимения фильмов для независимого исследования.
-------------------------------------------------------------
насчёт кадров -- нужны ещё несколько следующих, если картинка не сменилась.

Изменено: Doje, 05-05-2003 в 00:04

установил значения угловых скоростей ISD в симмуляторах XvT и XWA.
ISD.xwa:
roll -- 3 градуса/сек;
pitch -- 6 градусов/сек;
ISD.xvt:
roll -- 24 градуса/сек(!!);
pitch -- 6 градусов/сек.
(roll -- крен, pitch -- две другие оси).

Doje

раз привёл tactical diameter потрудись привести и время разворота. 640м -- чудная картина, но не 30-узловым ходом наверно? и скорость поворота башен тоже очень не помешает.
Камрад, а откуда у Yamato 30 узловой ход ? 640 метров для скорости в 26 узлов. Т.е. те самые 2-3 минуты для поворота на 360 градусов. Скорость поворота башен - 2град/сек, скорость вертикальной наводки орудий - 10 град/сек.

только не надо впадать в абсурд. для этого пока нет никаких оснований.
Это не я завел речь о скорости разворота, соответственно и в абсурд впадал не я.

3 градуса это минимум (а вообще 6, а для крена может быть 8, а то и 10)
Как была произведена оценка ?

на войне как на войне. откуда уверенность, что imperial gunners не смогут решать поставленные задачи в условиях перегрузок?
Наверное из того, что я ни разу не видел ИЗР, который одновременно производил маневр и стрелял бы.

там "молотковых" противников ещё больше не было
Тип противника здесь роли не играет.

зато можно оценить скорость манёвра и подумать, какое этот манёвр может иметь тактическое значение
Выход из боя конечно. Отступление.

насчёт кадров -- нужны ещё несколько следующих, если картинка не сменилась
Дальше следует сцена с Акбаром в рубке ребельского флагмана.

VooDoo
Ну так во всех случаях ЗР (и не только они) особой подвижностью
Гм, и почему же ЗР спокойно догонял "Сокол"?
Поэтому и говорят. Смысла отвлекаться на нее нет.
Смысла отвлекаться в данном случае на неё нет, т.к. у ребелов щит. В
другом случае смысл есть. Раз о ней говорят, значит она принципиально
возможна. Вирс говорил о щите повстанцев, а не об "ограниченности"
Имперских кораблей.
А почему они там должны быть ?
Т.е. ты считаешь, что конструкторы isd дебильнее остальных и специально
выставили генераторы на убой? ЧТД. На всех кораблях этого делать не
надо, но почему-то вот на Имперских капшипах конструкторы протупили.
Фантастика. И отвали с выносной рубкой. Не у одного ISD она была.

Ты хотя бы понял, что есть два мира - фильмы и всё остальное ?
Ежу понятно, что есть два мира. Я и не отрицаю. А где здесь слово канон?
Нету.
SW Insider #1 это вообще не пойми что.
не сам "Инсайдер", а данный артикель. Который написан LFLовцами.
Т.е. Лукас и Кераси против какого-то SWI#1.
Нет, ни Лукас, ни Кераси не "Против", хотя ты упорно пытаешься поставить
этот тонкий мостик. Но - не выйдет! Лукас не употребил слова "канон" ни
разу вообще. Он говоорил про свой маленький мирок. А Кераси говорил об
"абсолютном каноне". Никакого противоречия не вижу.
Лукас и Кераси говорят еще жестче - фильмы это одно, а всё остальноё
это всё остальное.
Лукас и Кераси говорят так, но с чего это вдруг это стало "жёстче"?
Или ты опять со своим мнимым противоречием начинаешь, ась?
А кто такой Лукасфильм по сравнению с тем же Лукасом?
Гм, ну, я не люблю проводить дурные аналогии, но позволю себе
всё-таки... Если Лукас = Бог ЗВ, то ЛФЛ - это все ангелы. И, разумеется,
для Лукаса существуют только фильмы, но Канон ЗВ - это не изобретение
Лукаса. Это изобретение Лукасфильма. Так что не вижу никакого
противоречия между Лукасом и ЛФЛ (Богом и ангелами).
И какая принципиальная разница между Лукасфильмом и тем же Gamer
Editorial ?
LFL круче LB/LA/LL (LucasBooks, LucasLicensing, LucasArts). Т.к. LFL -
непосредственный производитель фильма. А LB, LL, LA отвечают за так
называемую contiuity, и конечно же за всё EU.
надеюсь, что ты сам понял, что ставить знак равенства между Лукасом и
Лукасфильмом - нельзя.
конечно! Я рад, что ты это сказал. И где же твоё хвалёное противоречие?

Хочешь каноничности - см. фильмы.
тебе ещё раз повторить? Лукас НИ РАЗУ не давал определения Канона. Он
вообще не говорил о Каноне. Канон существует как изобретение ЛФЛ. И так
к нему я и отношусь. Система...
КАНОН:
No1 канон или Абсолютный Канон ("визуальное наблюдение"):
ANH SE
ESB SE
ROTJ SE
TPM DVD
AOTC DVD
No2 канон: новеллизации эпизодов ("близкая интерпретация")
No3 канон: радиопостановка Трилогии
НЕ КАНОН
ЕУ: книги, комиксы, игры и т.п. (вторичный источник информации,
"параллельная вселенная", "мутное окно в мир ЗВ").

Иерархия, камрад. Только и всего.
Тоже астероид ? Только раскаленный не до красна, а до желтизны ?
Слушай, ну что ты, а? Какой же это к чертям астероид? Не выдишь, что ли
- эффэкты савсэм другие. Свет не красный. И астероидов у Эндора нет. И
выстрел это не с isd. К чему вообще данная картинка?
у лазеров с этим делом еще хуже
Турбо? Ну тык у них скорость совсем другая. Им позволительно.
Всё это моделирование в стиле "разрушение астероида как испарение
железного шара" очень сильно напоминает
Это чёткий расчёт. С обоснованиями.
Тебе не нравится? Ну конечно! Ведь это испортит твою великую теорию!
Дык ты забыл сказать, откуда ты взял отсутсвие щита.
Гым, да как-то взаимодействия не увидел.
Щиты там были (пока не доказано обратное)
мы СОТНИ раз видели взаимодействие со щитами. В ЗВ. И почему же в этом
случае какие-то особые невидимые щиты появились, а?
Вспышки не было просто в силу того, что вспыхивать уже нечему было
Т.е. щита не было. Понимаешь, существует удар о щиты. Если они есть.
Если их нет, то и взаимодействия нет. нет свечения, нет эффектов. Но
только не надо выдумывать какие-то "невидимые щиты", которые "невидимо
упали".
ты не знаешь, почему астероид превращается в бело-голубую вспышку.
Да, великолепно. Т.е. ты предпочитаешь объяснять все вещи самым
алогичным образом. Поздравляю. Отсутствие взаимодействия со щитами ты не
можешь объяснить просто отсутствием щитов, и выдумываешь какие-то
невидимые щиты. Если щиты есть - есть и взаимодействие.
что ты знаешь что и как происходит в мире ЗВ
я не знаю, я просто вижу.
Ну-да, те самые расчеты - испаренный кубометр железа как попытка
отражения происходящих процессов.
ты что? ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛ? Это самые ХОРОШИЕ расчёты! Это мощность. Ты не
туда идёшь. Я тебе показал консервативные и неконсервативные расчёты. Ты
начал кидаться на неконсервативные. Тем лучше! Файтер превращается
просто в пукалку! Что я тебе и говорил.
У тебя по данной последовательности событий есть что сказать ?
Щит падает >> Шар уничтожен >> офицер говорит.
Нельзя шар уничтожен >> щит падает >> офицер говорит.
Т.к. щит уничтожается вперёд.
Ты вопрос свой убираешь или нет ?
Щиты прямо связаны с полем? Масло масленое. Что ты хочешь сказать?
Связь прямая - нет шара - нет щита.
Нет такой связи. Нет щита отдельно, нет шара отдельно. И поэтому функция шара неизвестна. (P.S. Если тебя не устраивает рисунок Менделя, есть и другие EUшные источники, где шарам приписывается функция сканеров.
? Я тебе показал, что иметь много полей - выгодно, только и всего
Ну, я как бы и не отрицаю (на капшипе и так много полей: передние щиты, щиты мостика и т.д.). А вот наслоения твоего не увидел, простое соединение.
В середине стоит антенна, а огонь за ней
А сфера за огнём.
Никаких особых вспышек нетути.
Вспышьки есть. При попадании TL. В ANH.
Ну вот тот-же МF - попадания есть, внешних последствий - нет
Просто удар о щиты - мех. приложенная сила. Где-то был рисунок, который позволяет это наглядно продемонстрировать:

Не надо 3х.
Гм, разумно (хотя сенсор на носу - хорошая мишень... не хуже, чем на рубке). Правда, то слепое пятно, которым воспользовался Соло в ESB всё равно останется.
что я ни разу не видел ИЗР, который одновременно производил маневр и стрелял бы.
Странно, а кто же стрелял по "Соколу"?
Doje
ещё очень интересный момент -- что таких "шаров" на SSD много.
Дохрена. Притом только возле рубки.

гросс-адмирал Траун
По картинкам абсолютно глупая и бездарная растановка сканеров.(это я про SSD)
Зачем нужны те, что пониже????????
Кстати, не забывайт, что ДН у сканеров не может быть идеальной. Так что слепых пятен у SD вагон и маленькая тележка.

Rand
По картинкам абсолютно глупая и бездарная растановка сканеров.(это я про SSD)
Да не такая уж. Два шарят на перёд, два шарят на корму, и ещё по два с каждого борта. А сколько их по всему SSD натыкано, неизвестно ваще. Радиус действия, поди, ограничен. И вообще, расположение шаров соответствует расположению рад. на сов. кораблях. Известно ж, что "сделано по аналогии". (да-да, аналогия... великая сила эта аналогия...)
Насчёт слепых пятен, так то известное дело - вон как Соло на "Соколе" замаскировался в ESB. Правда, можно ещё добавить, что эти сенсоры (или хотя бы те, что на мостике) на самом деле long-range.

Doje

-- TESB нашёлся? очень нужны оценки угловой скорости ISD.

Сорри - как только что-то нужно, его никогда нет! Ищу...

2 ALL

Камрады, подскажите, кто вообще объявил "каноническим" расположение 8 батарей именно сверху корпуса около рубки?

Andrew Russ
Ну, как бы... Это видно

to VooDoo:
640 метров для скорости в 26 узлов. Т.е. те самые 2-3 минуты для поворота на 360 градусов
-- это математитка или ТТХ? имхо, на полной скорости 640м не будет, а на малой скорости 2,5мин не будет.

Как была произведена оценка ?
-- это впечаление от просмотра TESB. оценку провести не могу, т.к. трилогии у меня нет. в симмуляторах 3-6 градусов, хоть это и слабый аргумент. но 1 градус -- явно заниженная цифра.
Наверное из того, что я ни разу не видел ИЗР, который одновременно производил маневр и стрелял бы.
-- такой довод мог бы иметь вес после 10 лет службы на борту acting ISD.
----------------------------------------------------------------------
Дальше следует сцена с Акбаром в рубке
-- а когда SSD уже потерял управление, можно увидеть второй "шар" на месте или нет?

гросс-адмирал Траун

Гм, и почему же ЗР спокойно догонял "Сокол"?
Потому, что быстрее ? В данном случае речь идет о подвижности в отношении возможности избегнуть поражения огнём других кораблей. У того же MF она явно есть.

Смысла отвлекаться в данном случае на неё нет, т.к. у ребелов щит.
Именно об этом и речь.

В другом случае смысл есть.
Да, например подойти поближе к планете и вломить ей.

Раз о ней говорят, значит она принципиально возможна.
Само-собой. Только никто не говорит с какой дальности она возможна.

Вирс говорил о щите повстанцев, а не об "ограниченности" Имперских кораблей.
Он и о том и о другом говорит. У повстанцев шит, а имперцы могут отдыхать.

Т.е. ты считаешь, что конструкторы isd дебильнее остальных и специально
выставили генераторы на убой?
Нет, просто никто раньше не мог себе позволить защищать рубку спецщитом - энергетики не хватало. Идя же в указанном тобою направлении приходим к другому выводу - неужто конструкторы ИЗР были столь дебильны, что вынесли сканеры в уязвимые шары, в то время как все остальные вполне обходились и без этого ?

На всех кораблях этого делать не
надо, но почему-то вот на Имперских капшипах конструкторы протупили.
Фантастика.
Наоборот - это весьма разумное решение - на других кораблях после падения основных щитов у рубки не останется вообще никакой зашиты, а у ИЗР - еще один щит. Вообще Траун, у тебя какое-то извращенное представление о тупизне .

И отвали с выносной рубкой. Не у одного ISD она была.
Ну а может внутрь посмотреть ? Может там щит ? Да и кораблик то совсем другой эпохи и размеров.

Ежу понятно, что есть два мира. Я и не отрицаю. А где здесь слово канон?
Нечто попросту не входящее в мир, не может быть каноном. Поэтому и получается, что есть фильмы, а есть всё остальное.

не сам "Инсайдер", а данный артикель. Который написан LFLовцами.
Нет, всё еще хлеще - отсутствие автора, точнее его анонимность, говорит о неофициальности данной точки зрения. Вот и всё. Попросту говоря это слух.

Нет, ни Лукас, ни Кераси не "Против", хотя ты упорно пытаешься поставить
этот тонкий мостик. Но - не выйдет! Лукас не употребил слова "канон" ни
разу вообще. Он говоорил про свой маленький мирок. А Кераси говорил об
"абсолютном каноне". Никакого противоречия не вижу.
Не, Лукас не против - для него это вообще другой мир. А Кераси прямо говорит о том, что все остальные источники - неточны.

Лукас и Кераси говорят так, но с чего это вдруг это стало "жёстче"?
Да, действительно, это не жёстче, это так и есть.

Гм, ну, я не люблю проводить дурные аналогии, но позволю себе
всё-таки... Если Лукас = Бог ЗВ, то ЛФЛ - это все ангелы.
Нет, ЛФЛ это церковь. И в случае с безвестным Insider'ом мы имеем дело с ее неофициальной точкой зрения.

LFL круче LB/LA/LL (LucasBooks, LucasLicensing, LucasArts). Т.к. LFL -
непосредственный производитель фильма. А LB, LL, LA отвечают за так
называемую contiuity, и конечно же за всё EU.
Так что те, что другие - могут лишь искажать истину.

Я рад, что ты это сказал. И где же твоё хвалёное противоречие?
Противоериче в том, что или мы говорим о мире Лукаса, т.е. о фильмах, или же мы говорим обо всем остальном сразу.

Лукас НИ РАЗУ не давал определения Канона.
Он сделал проще - дал определение мира.

Канон существует как изобретение ЛФЛ.
Что есть вторичное мнение, тем более, что неофициальное.

Иерархия, камрад. Только и всего.
Каонон может стоять на втором месте только в том случае, если в нем есть искажения. Если они есть, то как им можно ползоваться ?

Слушай, ну что ты, а? Какой же это к чертям астероид? Не выдишь, что ли
- эффэкты савсэм другие. Свет не красный. И астероидов у Эндора нет. И
выстрел это не с isd. К чему вообще данная картинка?
Да не, эффекты те же самые - только энергии больше (цвет - жёлтый). Астероиды вообще-то есть везде. Данная картинка к тому, что все эффекты, приписываемые испарению астероида, наблюдаются и в том случае когда астероида нет.





Турбо? Ну тык у них скорость совсем другая. Им позволительно.
Позволительно промахиваться ?

Это чёткий расчёт. С обоснованиями.
Я не спорю, что четкий - четкий расчет количества энергии требуемого для испарения железного шара. Осталось только понять, какое он имеет отношение к увиденному на экране.

Гым, да как-то взаимодействия не увидел.
В смысле ? Астероид практически полностью испарился.

мы СОТНИ раз видели взаимодействие со щитами. В ЗВ. И почему же в этом
случае какие-то особые невидимые щиты появились, а?
Так мы никогда не видели взаимодействие щитов со столь крупным объектом. В конце-концов, кто тебе сказал, что все необходимые спецэффекты не скрыты разлетающимися остатками астероида ?

Т.е. щита не было.
Нет, щит был, просто не справился он.

Понимаешь, существует удар о щиты. Если они есть.
И в данном случае он явно был - уж больно рано началс разрушаться астероид.

Если их нет, то и взаимодействия нет. нет свечения, нет эффектов.
Так вот тебе эффекты взаимодействия здоровенной каменюки и щитов. Свечение там есть, но укрыто облаком пыли/газа разрущаемого астероида.

Да, великолепно. Т.е. ты предпочитаешь объяснять все вещи самым
алогичным образом.
В смысле ? Я вообще не люблю объяснять того, что не знаю.

Отсутствие взаимодействия со щитами ты не
можешь объяснить просто отсутствием щитов, и выдумываешь какие-то
невидимые щиты. Если щиты есть - есть и взаимодействие.
Так где это отсутствие взаимодействия то ? Если взаимодействие протекает не так, как тебе хочется, то это не значит, что его вообще нет.

я не знаю, я просто вижу
Задумайся над это фразой. В принципе она и есть ответ на все твои вопросы.

ты что? ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛ? Это самые ХОРОШИЕ расчёты! Это мощность.
Это не расчеты - это шарлатанство. Я уже привел пример абсурдности подобного подхода. Допущение, что виденное нами есть результат испарения материала брони, причем только в результате воздействия выстрелов - ничем не обоснован.

Файтер превращается
просто в пукалку! Что я тебе и говорил.
Я так и не понял, где мне узнать про мощность выстрела файтера ?

Щит падает >> Шар уничтожен >> офицер говорит.
Нельзя шар уничтожен >> щит падает >> офицер говорит.
Т.к. щит уничтожается вперёд.
По прежнему подлог. См. фильм. Уничтожение шара -> слова офицера о пропаже щитов рубки. Всё. Добавление в начало уничтожение forward shields не имеет никакого отношения к последующему уничтожению bridge shields. Или же ты пытаешься сказать, что в фильме ошибка, а в новелизации - истина и forward shields = bridge shields ?

Щиты прямо связаны с полем? Масло масленое. Что ты хочешь сказать?
Свой вопрос о функциях шаров ты убираешь или нет ?

Нет такой связи. Нет щита отдельно, нет шара отдельно.
Игнорирование фильма. В сцене "уничтожение рубки SSD" - связь между этими событиями прямая.

И поэтому функция шара неизвестна.
См. через строчку выше.

P.S. Если тебя не устраивает рисунок Менделя, есть и другие EUшные источники, где шарам приписывается функция сканеров.
И есть EUшные источники, где шарам приписываются функции генератора щитов. См. через 2 строчки выше.

Ну, я как бы и не отрицаю (на капшипе и так много полей: передние щиты, щиты мостика и т.д.). А вот наслоения твоего не увидел, простое соединение.
Наслоение имеет место быть тогда, когда щиты еще не объединены.

А сфера за огнём.
Извини, но это уже твои проблемы со зрением.

Вспышьки есть. При попадании TL. В ANH.
Вспышек нет. При попадании TL. В ESB.

Просто удар о щиты - мех. приложенная сила. Где-то был рисунок, который позволяет это наглядно продемонстрировать:
Речь идет о повреждениях защищенного щитами объекта при сохранении целостности щитов. Данные повреждения - возможны, что твой рисунок и подтверждает. Впрочем фильм это подтверждает еще более наглядно.

Странно, а кто же стрелял по "Соколу"?
Файтеры. Или ты о чём ?

Doje

это математитка или ТТХ? имхо, на полной скорости 640м не будет, а на малой скорости 2,5мин не будет.
Это математика, следующая из ТТХ. Tactical diameter указывается для конкретной скорости.

это впечаление от просмотра TESB. оценку провести не могу, т.к. трилогии у меня нет. в симмуляторах 3-6 градусов, хоть это и слабый аргумент. но 1 градус -- явно заниженная цифра.
Гммм, трилогия у меня и есть и мои впечатления почему-то другие. Так что доставай трилогию и оценивай.

такой довод мог бы иметь вес после 10 лет службы на борту acting ISD.
Наоборот, данный довод можно опровергнуть приведя примеры обратного.

а когда SSD уже потерял управление, можно увидеть второй "шар" на месте или нет?