Kamrad.ru
 
 
дневники | кабинет | регистрация | календарь | участники | faq | правила | поиск | фотоальбом | каська | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Авторские форумы » Звездные Войны » Проект "Академия"
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
  << < 1 2 3 4 5 > >>
Porco Rosso - offline Porco Rosso
16-10-2003 09:25 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



PEK

Кстати, о генералах-пилотах. Я помню только одного - Веджа, да и тот противился продвижению в генералы ОЧЕНЬ долго именно из-за невозможности летать в бой. Став же генералом - Fly the desk instead of the fighter.

Edwin Hall

Hit&Fade одними лишт истребителями применялся в основном в играх, в фильмах было два боя - в эп 4 (наведение с "земли") и эп 6 (управление с кораблей). В книгах тоже как правило присутствавал корабль управления, как правило либо шаттл (у Rogues) либо корвет (у Wraiths).

Moonlighter - offline Moonlighter
16-10-2003 09:35 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Ночной Волк



Edwin Hall
Остается единственный специфичный для SW вопрос - как осуществлять управление боем при обособленных операциях сил воздушно-космической авиации (очень типично для Альянса, иногда бывало и у Империи), когда истребители и бомбардировщики с гипердрайвом стартуют с носителя и автономно, без поддержки больших кораблей с мощными средствами РЭБ и ДРЛО
В Империи на это есть Skipray blastboat. У Альянса в EVI тем же занимается старина Falcon. Только их надо применять в адекватных количествах и с правильными целями.
Реалии таковы, что младшим офицерам флота в рамках военной ролевой игры по SW интересную игровую жизнь придумать трудно.
Игры полевой или стратегической?
Конечно, управление боем командирами звеньев и эскадрилий никто не отменял, оно вступает в действие, когда ДРЛО вывело авиагруппу на цель.
Если цель-летающая, то об управлении боем комэсками и комзвена тоже речи не идет: они определяют общие задачи звеньев и пар (e.g. : "Звенья 1 и 2 связывают боем прикрытие, звено 3 разруливается с бомберами")-и приступают к выполнению задачи. Вообще, судя по Бабичу уже во Вьетнаме бой распадался на единоборство единиц и пар.


__________________
"Долг есть любовь" (Col. Crix Neyes, Pentastar Alingnment)

Porco Rosso - offline Porco Rosso
16-10-2003 10:07 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Moonlighter

Не курите Бабича, курите Шоу.

Непосредственно догфайт ВСЕГДА идет на уровне единица/пара. А вот БОЙ с годами становился все сложнее и сложнее, просто все бОльшая его часть осуществлялась незаметными тыловыми службами на земле

Edwin Hall - offline Edwin Hall
16-10-2003 10:40 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Moonlighter

В Империи на это есть Skipray blastboat. У Альянса в EVI тем же занимается старина Falcon. Только их надо применять в адекватных количествах и с правильными целями.
Ну да. То есть более крупный и мощный корабль, нежели серийный истребитель. Но проблема охранения все равно встает.

Игры полевой или стратегической?
Стратегической планшетки.

Если цель-летающая, то об управлении боем комэсками и комзвена тоже речи не идет: они определяют общие задачи звеньев и пар
Да, с комэсками я для современного боя погорячился.

Porco Rosso

Не курите Бабича, курите Шоу.
Праальна, Шоу - дело Однако и у него в книге есть разделы "Division Tactics" и "Unlimited Aircraft Tactics". Правда в детальном описании тактики он все-таки выше звена не поднимается, а в главе про свалку говорит в основном о том, как ее избежать

Tie Pilot - offline Tie Pilot
16-10-2003 10:44 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



просто все бОльшая его часть осуществлялась незаметными тыловыми службами на земле
Разведка - вот основа победы... разведка и тактическая подготовка. Что до современности, то догфайт вышел из моды ещё в 1942 году. Далее техника диктовала свои условия...

Tie Pilot - offline Tie Pilot
16-10-2003 10:49 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Да, с комэсками я для современного боя погорячился.
Если цель-летающая, то об управлении боем комэсками и комзвена тоже речи не идет
В современной войне бои ведутся из AWACS или или самолётов ДРЛО и управления. Без них эффективность оружия снижается на 50 процентов.

Porco Rosso - offline Porco Rosso
16-10-2003 10:59 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Edwin Hall

Стратегической планшетки

А можно поподробнее?

Edwin Hall - offline Edwin Hall
16-10-2003 11:18 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Porco Rosso

Ну не знаю, как поподробнее То, чем безуспешно пыталась стать игра "Поле Битвы", то, что заглохло в теме "ОФФТОП" (только в большем масштабе). Ролевая военно-стратегическая игра (метод - фактически PBEM, play by e-mail), только не по жестко определенным правилам (а-ля D20), а по более гибким и жизненным. Если хочешь и интересно - пиши почтой на [email]edwin_hall@mail.ru[/email], расскажу поподробнее.

Porco Rosso - offline Porco Rosso
16-10-2003 12:43 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Edwin Hall

Отписал.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
16-10-2003 15:57 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Edwin Hall

Проблема охранения не так уж и важна.
Корапь должен быть настолько же быстр, как и истребители, иметь неплохую манёвренность и мощное оборонительное вооружение, хорошо защищён.

Если он подходит под вышеуказанные требования, то в молниеносной атаке с ним толком ничего не сумеют сделать.

Porco Rosso - offline Porco Rosso
16-10-2003 18:54 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin

1. Как правило, корабль все-же медленнее истребителей, и существенно медленнее.
2. Атака истребителями дает возможность быстрого маневра оружейными платформами, то есть массирования пусков из района (районов), максимально неудобных обороняющемся. Перенасытыть можно любую систему ПРО.
3. Молниеносная атака может быть направлена не против самого сильного корабля в конвое, а против самого ценного, что далеко не всегда одно и то же. Себя он защитит, а вот тех, кого должен защищать - уже нет.

Хотя описанный тобой корабль - это просто какой-то мегаистребитель слоновьих размеров

Изменено: Porco Rosso, 16-10-2003 в 19:44

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
16-10-2003 19:12 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Porco Rosso

Мы же не реал берём "корабли vs самолёты".

Вернее будет пример, когда флотилиям миноносцев придавался лёгкий крейсер. Разница в 5-7 узлов не была такой уж существенной, а миноносцы чувствовали себя гораздо спокойнее

Edwin Hall - offline Edwin Hall
16-10-2003 19:45 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin

Корапь должен быть настолько же быстр, как и истребители, иметь неплохую манёвренность и мощное оборонительное вооружение, хорошо защищён.
Должен быть еще быстрее. Иначе не всегда сможет уклониться от боя и выйти из-под атаки.


Porco Rosso

1. Как правило, корабль все-же медленнее истребиелей, и сущесвтенно медленнее.
В реале - да, в SW корабли весьма шустрые.

3. Молниеносная атака может быть направлена не против самого сильного корабля в конвое, а против самого ценного, что далео не всегда одно и то же.
Ну мы ж вроде о кораблях управления боем, а не о транспортах говорим? Именно они должны быть адекватно условиям защищены и быстры, никто не требует этого абсолютно от всего.

Хотя описанный тобой корабль - это просто какой-то мегаистребитель слоновьих размеров
Нет, истребитель может не только летать, но и остро маневрировать. Корабль же движется быстро, но ровно вперед.

Porco Rosso - offline Porco Rosso
16-10-2003 19:47 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Разница между МС-80 и Х-вингом всеж ближе к разряду F6F/Sheffild

Edwin Hall - offline Edwin Hall
16-10-2003 20:10 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Porco Rosso

По функциям - да, наверное. Хотя я бы воздержался от аналогий.

Porco Rosso - offline Porco Rosso
16-10-2003 20:40 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Edwin Hall

По функциям, кстати - скорее TBM или SBD, потому как противокорабельный. Впрочем, ну их, эти аналогии. В ЗВ "истребители" летают со скоростью цеппелинов

Письмо получил, читабю, думаю.

Edwin Hall - offline Edwin Hall
17-10-2003 07:42 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Porco Rosso

О. А я-то все думал, как это лучше обозвать. Действительно же, в SW не корабли ходят со скоростью истребителей, а истребители летают со скоростью кораблей

Пиши, как надумаешь.

Sh 'Riff - offline Sh 'Riff
17-10-2003 08:01 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Last Starfighter



В ЗВ "истребители" летают со скоростью цеппелинов

и то верно... как можно создавать пособия по ведению боёв, когда не определено с чем именно вести эти бои?

Какова дальность поражения стандартной турбо-лазерной батареи? 2.5 клика? (под кликом подразумевается километр?) Тогда, что, кормовые бытареи SSD (10 км) не "дотягивают" до вражеских истребитей паркующихся на носу? И о каких орбитальных (350 км) бомбардировках может идти речь?

Porco Rosso - offline Porco Rosso
17-10-2003 08:34 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



С дальностью "лично для себя" я пришел к такому компромиссу: поскольку лучи/плазменные плюхи не самонаводятся, на дальностях превышающих указанные работа по точечеым целям размера истребителя затрудняется собственной вибрацией носителя (работа машин, температурные перепады и т. п.). То есть долетать - долетают, но попасть уже сложно.

Хотя, конечно, неправильно это.

Tie Pilot - offline Tie Pilot
17-10-2003 10:34 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



>1. Как правило, корабль все-же медленнее истребителей, и существенно медленнее.
Ему это не помешает выжить.

>2. Атака истребителями дает возможность быстрого маневра оружейными платформами, то есть массирования пусков из района (районов), максимально неудобных обороняющемся. Перенасытыть можно любую систему ПРО.
Ага, сдуру можно (Извиняюсь) На кой её перенасыщать, если есть другие пути.

>3. Молниеносная атака может быть направлена не против самого сильного корабля в конвое, а против самого ценного, что далеко не всегда одно и то же. Себя он защитит, а вот тех, кого должен защищать - уже нет.
Каламбур. Цели обычно указаны заранее. Ценный корабль - с определённой точки зрения. Для обороняющихся - транспорт, а для нападающих может и линкор покажется.
Атаку можно организовать по многим направлениям, причём, каждое направление будет преследовать свою цель ... силы можно распределить по разному, а исход будет зависеть от 20 различных причин. Задача командующего - учесть их все, чтобы было меньше проблем нападающим/обороняющимся.

Тогда, что, кормовые бытареи SSD (10 км) не "дотягивают" до вражеских истребитей паркующихся на носу? И о каких орбитальных (350 км) бомбардировках может идти речь?
А зачем тебе даны носовые батареи?
Есть понятие - эффективная дальность и прицельная дальность. В играх дальность ограничена по соображениям баланса и из за скорости разряда. (Явно меньше чем могло бы быть.)

Tie Pilot - offline Tie Pilot
17-10-2003 10:36 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



поскольку лучи/плазменные плюхи
Это у вас термины такие ... ндааа, на грани фантастики.

затрудняется собственной вибрацией носителя
Вибрация из за чего??? Реактора размерами 1/50 от объёма корпуса? В пределах Гравы и антигравы?

Porco Rosso - offline Porco Rosso
17-10-2003 10:56 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Tie Pilot

1. То есть ты считаешь, что истребительное прикрытие не нужно? Странно.
2. Сдуру только детей рожают. Неперенасыщенная система ПРО принципиально не пропускает ракет, эрго чтобы нанести повреждение, ее необходимо перенасытить. А уж как - по количеству боеголовок, по времени реакции, по ракурсам работы - решать в каждом конкретном случае.
3. Распыление сил - далеко не панацея. Далеко.
4. Причины вибрации идут чуть дальше, в скобочках.

z_diver - offline z_diver
17-10-2003 16:40 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Лентяй, каких мало



Вам, ребята, надо почитать мануальку к нашей игрухе "HomePlanet". Это довольно неплохой спэйс-сим... Но дело не в этом. В мануалине к нему написан своеобразный устав где описаны (правда, довольно плохо )
- задачи космического боя
- боевые порядки
- действия истребителей, бомберов, авианосцев и кораблей РЭБ
и т.д.
Будет хотя бы от чего оттолкнуться...

PEK - offline PEK
Post18-10-2003 14:18 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
General



Камрады, я основываюсь на реальностях космосима Tie Fighter, где, во-первых, свой AWACS встроен в каждый TIE (называется навигационный компьютер) и каждый исребитель Альянса (он же или астромех), т.е. КАЖДЫЙ пилот имеет исчепывающую картину по целям, их действиям и т.д., во-вторых, ежели помните, эскадрильи СИД-истребителей с разных кораблей подчинялись РАЗНЫМ капитанам, т.е. изначально имели РАЗНЫЕ задачи и только ваше вмешательсто (если вы в чине генерала), могло заставить их выполнять, например, атаку вместо защиты.

В-третьих, несмотря на абсурдность идеи осуществления командования в бою с точки зрения безопасности командования, данная идея крайне выгодна с точки зрения оперативности и адекватности приказов. Кто, кроме непосредственного участника миссии, способен опративно отреагировать на изменение обстановки, оценить степень опасности невыполнения задачи и т.д? Кстати, в том же Tie Fighter'е командование в первую очередь осуществлялось именно с кораблей, однако последнее решение всегда было за вами лично.

Porco Rosso, Ведж - генерал Альянса, а не Империи.

Porco Rosso - offline Porco Rosso
19-10-2003 11:47 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



PEK

Иметь информацию, пусть даже исчерпывающую, для управления боем мало. Надо еще иметь время на ее обработку, интерпретацию, принятие решения и координацию действий многочисленных участников. Пиоту в бою этим заниматься элементарно некогда. Неспроста экипаж АВАКСа - несколько десятков человек. Поверь, они там не педали электрогенератора крутят

Текущее время: 12:07 << < 1 2 3 4 5 > >>
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru