Если вас конечно интересует!
Предложение хорошее ... но эта работа отнимет у меня много времени, ... к тому же трудиться придётся не 1 или 2 месяца ... если ДА, то позже ...

небудут-ли все затронутые темы высосаны из пальца?
Вы хотите заняться плагиатом?
Я хочу обощить тактику из многих источников, но по большей части обобщить опыт многих наших имперских офицеров ... по истине бесценный. Согласен, будет трудно, но откуда берётся новая тактика, с первым каким то опытом, по ходу сражений ... опыт сражений у всех немалый.

"Тяжёлые корабли Империи"
1. Звёздные Разрушители
а1. Корабельные орудийные системы, варианты, особенности их применения.
а2. Известные варианты компоновки и размещения систем корабля. Наиболее логичный и эффективные варианты по мнению авторов.
б. Л.С. назначение, оборонительная тактика экипажей, способы(меры) борьбы с саботажами.
в. Тактические построения, взаимодействие кораблей в группе в зависимости от задач, количества кораблей в группе и тактической обстановки.
г. Оборона, охранение, ПВО, варианты, взаимодействие в процессе ПВО, обеспечение ПВО, Истр.Загр.
д. Ведение крейсерского боя, построения, взаимодействия кораблей в бою, в строю, варианты начала и завершения атаки в зависимости от обстановки. Положительные и отрицательные стороны манёвров в процессе боя.
е. Особенности ведения боя с использованием "складок местности" с секторе/системе.

1а. Разрушители класса Победа.
а. История и цели создания, модернизация.
б. Роль во флоте Империи до и после Эндора.
в. Задачи, выполняемые ВЗР после Эндора, перспективы.

2. Корветы, фрегаты, крейсеры лёгкие, транспорты.
а. Классификация,типы, виды, модификации лёгких кораблей. Их основные задачи.
б. Назначение, тактика, взаимодействие, пострение.
в. Особенности конструкций, ТТХ, модификации.

3*. Лёгкие и эскортные носители.
а. Назначение носителя. Классификация носителей и несущие крейсеры. Их назначение.
б. Место носителя в боевой группе, истребительный парк. Зависимость состава и численности парка от задач и состава соединения.
в. Виды операций носителей и ИЗР, роль и значение истребительных сил соединения при проведении операций.
г. Права офицеров: командующего соединения, командира корабля, лётного офицера при проведении операции в различных условиях обстановки по командованию истребительными группами.


4. Основные типы разрушителей, их разновидности. Разрушители Супер-класса.
а. Виды и типы Разрушителей, их основные задачи и конструктивные особенности.
б. Виды и типы Супер Разрушителей, особенности их конструкции, вооружения, размещения систем.
в. Роли СИЗР, специальная тактика, их возможности и перспективы.

5. Корабли заградители.
а. Типы и классы.
б. Назначение, применение, тактика, место в группе.

6. Примечания.
а. Способы, варианты взаимодействия различных классов кораблей, их задачи, принципы и варианты построения и оргинизации в группы.
б. Истребители, их роль в соединении, принципы организации охранения в группе кораблей.
в. Роль и виды резервов, их применение и роль в бою.
г. Права и обязанности коммандующего соединением, капитана корабля и его командира крыла.
д. Права коммандующего боевой группой в рамках приказов Императора и Гранд Адмирала в "критических" условиях обстановки.

7. Планетарные операции.(Примечание 2)
а. Особенности ведения планетарной осады, бомбардировки.
-1. Виды и способы оборонительных сооружений и действий вражеских сил и флота в условиях осады.
-2. Как ограничить действия флота противника и обезопасить силы вторжения.
б. Численность, типы кораблей, необходимые для планетарной операции. Задачи кораблей в группе.
в. Поддержка сил во время осады, снабжение военными и продовольственными материалами. Виды поддержки войск во время планетарных операций/ведения боя. Поддержка передовых сил флотом.

Изменено: Tie Pilot, 15-10-2003 в 05:21

Имперский Звёздный Разрушитель.
Основное вооружение(главный калибр):
1. по бокам надстройки (пбн), по 3 турели (по 2 орудия тяжёлых) плюс - 3 турели перед надстройкой.
2. пбн - по 4 спаренных турели по 2 счетверённых орудия в каждой, плюс два перед надстройкой.
3. пбн - по 3 спаренных орудия и одно спаренное ионное. Плюс 3 орудия перед надстройкой, плюс в просвете между "плитами".
4. пбн - 4 спаренных и перед надстройкой - 4 спаренных.
5. пбн 4 спаренных ионных.
6. пбн - 4 турели по два счетверённых орудия.
8 в одном западном фанфике существовал вариант с 4 (по два - пбн) сдвоенными турелями планетарного типа,
Разные варианты имеют разный калибр основных орудий...

Орудия второго калибра и вспомогательная, а так же АА атриллерия:
1. орудия, от 40 до 80 по периметру бронеплит крейсера, по ровну, по периметру нижней и по периметру верхней.
2. от 10 до 20 орудий по периметру основного ангара(который кстати закрывается)
3. от 2 до 10 орудий по периметру второго ангара.
4. по площади и в надстройках около 20-60 орудий.
плюс от 2 до 12 ПУ в носовой части, или вместо них 3 счетверённых турболазера.

__________________
Первый набросок, а точнее моя вырезка из старой темы, будем развивать. Потом подберу картинки.
Кстати, можно использовать материал из Original и EU + игры + комиксы.
Дополняйте.

Изменено: Tie Pilot, 15-10-2003 в 11:50

Надо бы более точные данные по орудиям, их размещению, ... а затем разбросаю по типам и классам.

Tie Pilot - Как только у вас появиться свободная минутка напишите мне по галонету!

Tie Pilot

Пункт 2 беру

/*Задумчиво*/

Вот читаю, и все больше и больше мне кажется, что сама структура документа неверна. Она в основе своей несет разбиение кораблей по классам, но такое разбиение характерно для технического описания, вспомогательного документа, а не Устава или тем более учебного курса.

Считаю, что основой, как в боевых наставлениях и уставах, должно служить ситуационное разрешение конкретных типовых боевых задач, как то - "Разведка", "Крейсирование", "Встречный бой", "Преследование", "Десантная операция" ну и т. п. - тут много можно написать.

Подготовленный в Академии офицер должен уметь выполнять боевую задачу с любым более-менее разумным коплектом сил и средств на руках. Знать назубок технику он тоже должен, но это лишь средство решения основной задачи.

Такие вот мысли.

Никогда курс Тактико специальной подготовки не проходил ???

Всегда изучают Средство, его возможности, задачи и затем отдельная тема разрешение ситуаций.
В любой академии идёт разбиение на потоки, у нас ...
1. Комсостав ИЗР/СИЗР
2. Комсостав ЛК
3. Комсостав Заградителя
4. Комсостав ИЭН
Отдельно - главкомсоед.
Причём каждый должен знать возможности той или иной еденицы.

Porco Rosso

Вот читаю, и все больше и больше мне кажется, что сама структура документа неверна. Она в основе своей несет разбиение кораблей по классам, но такое разбиение характерно для технического описания, вспомогательного документа, а не Устава или тем более учебного курса.
Так это, в общем-то и будет технический документ?

Считаю, что основой, как в боевых наставлениях и уставах, должно служить ситуационное разрешение конкретных типовых боевых задач, как то - "Разведка", "Крейсирование", "Встречный бой", "Преследование", "Десантная операция" ну и т. п. - тут много можно написать.
Мне кажется, что все зависит от степени проработанности аналитической (а не рекомендательной и описательной) части. Если даже в разбиении по классам будут подробно рассказаны возможности корабля (не только как обособленной единицы, а и в соединении) и вскрыты связи между тактико-техническими данными, положением и ролью обсуждаемого корабля в соединении, факторами боевой задачи (вид ее, обеспечение командиров развединформацией, общая стратегическая ситуация на ТВД и оперативная ситуация в конкретном районе), возможными течениями и исходом боевых действий и влиянием полученных тактических результатов на общий ход войны, то обучаемый офицер вполне сможет самостоятельно сделать необходимые выводы. А в дальнейшем сможет применить подобный анализ для разрешения возникшей перед ним военной проблемы.

Я в своей Академии тоже разбил изучение кораблей на классы, но акценты расставляю несколько по-другому. Офицера надо учить мыслить, анализировать и исследовать, а не применять только рассказанные шаблоны в любой ситуации. Хотя шаблоны, безусловно, надо знать - с чего-то следует начинать анализ.

Я в своей Академии тоже разбил изучение кораблей на классы, но акценты расставляю несколько по-другому. Офицера надо учить мыслить, анализировать и исследовать, а не применять только рассказанные шаблоны в любой ситуации. Хотя шаблоны, безусловно, надо знать - с чего-то следует начинать анализ.

Это я и имел в виду ... супер ... в своей Академии? ... а вы кто, если не секрет?

Tie Pilot

Империя не знает своих героев..........................................................................................

Admiral Zaarin
Да уж. У нас вроде не "невидимый фронт".

Tie Pilot

Проходил. Курс назывался "Тактика и боевая работа артиллерии". При этом самой артсистеме (Д-30) внимания практически не уделялось, поскольку для нее был собственный курс. И после ТиБРА я могу более-менее нормально командовать ЛЮБЫМ артиллерийским подразделением, в том числе минометным или самоходным, и достаточно адекватно - мотопехотным.

В приложении к "Академии" - я не знаю ни одного флота, где офицеров готовили бы только для одного типа кораблей (не уверен насчет подводников). Отслужив на эсминце, офицер может получить назначение на крейсер, потом - на авианосец, а потом - снова на эсминец. Поэтому подготовка должна быть универсальной.

Edwin Hall

Это тоже вариант, но в таком случае получается, что либо:
а) Базовая тактика будет прописана только для одного класса кораблей, и интересующиеся другими могут ее упустить, либо специфика данного класса будет оказывать слишком сильное влияние;
б) Придется прописывать тактику для каждого класса, или как минимум бессмысленно ее копировать.

Tie Pilot

в своей Академии? ... а вы кто, если не секрет?
Так этта... С Аррва мы Я свою Академию (http://if64.bip.ru/?academy) летом запустил. В сентябре был некоторый перерыв, сейчас опять продолжаем. Какие-то материалы и курсы я подготовил заранее (в основном по вооружению и боевым системам), какие-то разрабатываются и дополняются в процессе.


Porco Rosso
Нет, в том и дело, что вначале рассказываются сведения про конкретные корабли, а после рассматриваются применения кораблей к конкретным задачам. Причем вся суть в том, чтобы показать не только отработанные схемы (вот так и такими силами совершаются десантные операции), а и почему они совершаются именно так (т.е. какие качества кораблей и всего остального обусловливают это). Зная именно причины и связи офицер в дальнейшем сможет решать ту же задачу высадки десанта не только рассказанными ему методами.

Касательно подготовки на конкретный класс корабля - офицер должен знать то, на чем он воюет. То есть при назначении офицера командиром фрегата он должен изучить те аспекты, касающиеся сугубо этого класса (или даже типа) корабля, которые критичны для успешного ведения боя. Но при этом совершенно необязательно изучать это еще в Академии. Переучивание можно осуществить и после в процессе службы. В Академии должны быть даны основы стратегической и оперативно-тактической работы в том числе и этого класса кораблей.

Edwin Hall

Короче, это вечная борьба между двумя вопросами - "Что?" и "Как?". "Что?" - это что комндир должен сделать для решения задачи (найти - догнать - зажать - нанести огневое поражение - собрать пленных, например). "Как?" - каким именно образом он будет искать/догонять/стрелять etc, какую технику и как использовать.

Чем-то смахивает на вопрос о первичности курицы и яйца

Tie Pilot

Что такое EvR для HomeWorld?

Мод.

Empire versus Republic

Porco Rosso

Да, чем-то похоже И как всегда в неразрешимых вопросах, необходим компромисс. Если подниматься от ранга рядового к рангу генерала, то встающие задачи являются все обширнее и сложнее. То есть генерал должен применять анализ и непрямые действия на протяжении гораздо большего времени, чем рядовой или сержант (я не говорю, что для сержанта это не требуется - просто он размышляет в рамках отданного лейтенантом приказа, а генерал - в рамках стратегии всей войны). Соответственно, я считаю, что для подготовки старшего и высшего офицерского состава флота (то есть подготовки в тех рамках, которые имеются здесь и в других SW-сообществах, ориентированных на военную составляющую саги) вопрос "Как"? заслуживает не меньшего рассмотрения, чем "Что?".

Saint Trooper

А скачать где можно?

А скачать где можно?
Этого сайта больше нет, форума тоже ... бросили нас.
Попробуй http://empirevsrepublic.net/
Альтернатива - по почте частями.

Кто ещё поможет ... никто, сами справимся.

Может кто подборкой фотографий, рисунков, схем подсобит???

Edwin Hall

Кстати, в РУ эта дилемма решается наличием двухуровневого военного образования. Военное училище учит младших офицеров, Академия генштаба - старших.

Porco Rosso, однако в ЗВ существует такое звание и должность как генерал-пилот, задача которого состоит не столько в разработке задач и стратегии, сколько в контроле за выполнением задач, поставленных перед истребительным соединением (что относится к области тактики). При этом он сам участвует в бою, а все мы знаем, какой скорости принятия решений требует dogfight. Учитывая незащищенность тиешек, дослужиться до генерала могли только те, кто умел выживать, сохраняя во всей этой свистопляске трезвую голову, постоянно сканируя цели, принимая решения и отдавая приказы пилотным группам. Часто (примеры, естественно из Tie Fighter и XvT:BoP) только вовремя раздаваемые приказы позволяли выполнить миссию. Кстати, это же верно и в отношении не-AI групп (если, конечно, сохраняется дисциплина, когда выполнение приказа есть выполнение приказа).
Единственно более-менее похожие задачи решали пилоты второй мировой, имеющие высокие звания, однако при внимательном рассмотрении это сравнение не совсем корректно, т.к. они не осуществляли общее управление боем (бой распадался на звенья - взаимодействие отрабатывалось на земле и на тренировках, и никто не орал по радио: "Второе звено бомбардировшиков - цель на 15 часов!").

Именно в рамках такой карьеры должностей (Flt. Officer - Lieutenant - Captain - Commander - General) в первую очередь требуется курс, ориентированный на то, КАК решать задачи эскорта, охраны, инспекции, атаки и т.д. силами соединений TIE.

PEK

Ну, летающий генерал - это вообще нонсенс. Генералы в штыковую не ходят
Тем более что Академия скорее задумана как флотская программа,а не истребительная. А большие парни плюхами обмениваются гораздо более размеренно и задумчиво

Porco Rosso

Ну да. Так у нас-то здесь именно что обучение старших офицеров Вот у Tie Pilot'а сразу речь о командующих соединениями речь идет, я делаю упор на капитанов. Реалии таковы, что младшим офицерам флота в рамках военной ролевой игры по SW интересную игровую жизнь придумать трудно.

PEK
Porco Rosso, однако в ЗВ существует такое звание и должность как генерал-пилот, задача которого состоит не столько в разработке задач и стратегии, сколько в контроле за выполнением задач, поставленных перед истребительным соединением (что относится к области тактики).
Этим занимается старший офицер, стоящий рядом с капитаном на мостике корабля, с которого стартовали истребители, и имеющий на руках всю полную тактическую информацию, поступающую со средств обнаружения.

Учитывая незащищенность тиешек, дослужиться до генерала могли только те, кто умел выживать, сохраняя во всей этой свистопляске трезвую голову, постоянно сканируя цели, принимая решения и отдавая приказы пилотным группам.
Так вот именно - зачем такого ценного кадра как генерал отправлять в бой, где его один шальной выстрел X-Wing может убить?

т.к. они не осуществляли общее управление боем (бой распадался на звенья - взаимодействие отрабатывалось на земле и на тренировках, и никто не орал по радио: "Второе звено бомбардировшиков - цель на 15 часов!").
Еще бы - у них не было никаких тактических средств обнаружения и сопровождения кроме собственных глаз. Они физически не могли выстроить перед собой цельную картину боя в котором принимало участие больше дюжины машин. Сейчас получение истребителями целеуказания с самолетов ДРЛО или с наземных станций - обычное дело, именно оттуда и осуществляется та самая "раздача приказов" а-ля XvT (т.е. вывод на цель), а не с воздуха. Конечно, управление боем командирами звеньев и эскадрилий никто не отменял, оно вступает в действие, когда ДРЛО вывело авиагруппу на цель. Но тут уже генерал не нужен.

Остается единственный специфичный для SW вопрос - как осуществлять управление боем при обособленных операциях сил воздушно-космической авиации (очень типично для Альянса, иногда бывало и у Империи), когда истребители и бомбардировщики с гипердрайвом стартуют с носителя и автономно, без поддержки больших кораблей с мощными средствами РЭБ и ДРЛО (а против них это, конечно, будет применяться), вполняют задачу. Тут, как мне кажется, есть два пути - либо ставить таким операциям сильно ограниченную цель (которая не будет подразумевать долгого боя - hit&fade, когда удар нанесен уже тогда, когда оборона противника еще толком не успела понять что же произошло), либо выделять в качестве корабля управления какой-нибудь переделанный транспорт или шаттл (тут встает проблема его охранения). Концепция пилота-генерала мне кажется не очень жизнеспособной, потому что в реале перед пилотом на обычной машине, обладающей обычными для нее средствами обнаружения (i.e. не очень совершенными по сравнению с большими кораблями), не будет вырисовываться цельной картины боя во-первых из-за помех, во-вторых из-за физического и морального напряжения (тут как бы выжить - товарища, который летает вокруг и внешне ничего не делает, протвиник в первую очередь заподозрит как "командирскую машину" и будет пытаться сбить).

Porco Rosso
Ну, летающий генерал - это вообще нонсенс.
Однозначно.