VooDoo
Я с тобой спорить не буду. (вспоминая горький опыт Адмирала Заарина)

Я остался при своём мнении

2 гросс-адмирал Траун :
Рублей 700. В продаже видел. Но щас - не знаю.

HorrOwl[EG]

Но, тем не менее, у них не хватило мозгов, чтобы не влезать в войну с США.

гросс-адмирал Траун

И если американский и британский флоты такие крутые, что ж они так обламывались-то против подводных лодок? Интересно, как это так: флот мощный, Германия вообще по сравнению с ним плевок, Япония пока вне игры... 39 год.

К 41 году потери среди подлодок начали беспрерывно расти.

И что с того? Да, флот мощный. А что ему делать? Англичане предприняли высадку во Франции. Итог - Дюнкерк.
Английский флот проводил морскую блокаду Германии.
Не понимаю твоей логики.

2 Admiral Zaarin :
А , я не понял, как ВМФ десант в Германии высаживать должен был?

Admiral Zaarin
///Английский флот проводил морскую блокаду Германии.///
Эхем... Не совсем понимаю, как это так он так проводил блокаду, когда Германия ежегодно получала из Африки ресурсы и перебрасывала туда корпуса???
///Итог - Дюнкерк.///
Печально.
Меня больше волнует, почему с таким трудом далась им победа над "небольшим и слабым" немечким флотом. Почему флот Германии не был сразу же уничтожен? Почему пришлось ждать до переломного 1941 года? В "Большой Стратегии" это кстати объясняется какими=то дипломатическими неувязками. Не верю! Неужели союзники не могли между собой договориться???
Да и насчёт десанта - мощный флот смог бы справиться с береговой обороной и день-Д мог бы случиться гораздо раньше. Однако ж...

гросс-адмирал Траун

Через Средиземное море. Через Средиземное.

А как вы хотите его сразу уничтожить? Просто так взять и придти? Такие слова звучат глупо.

С какой такой мощной обороной мог справиться флот? Англичане высадились во Франции для поддержки французских войск. Они что, оборону союзников должны были крушить?
И как это день-Д мог бы состояться гораздо раньше? Что, Англичане мечтали встретиться со всей мощью Германской армии? Недаром же они ждали до 44 года, пока им не станет относительно безопасно!

HorrOwl[EG]

Я тоже не понимаю

HorrOwl[EG]

А если бы марсиане в Берлине высадились?
Англичане бы им этого не простили .

гросс-адмирал Траун

Гудериан ещё в 39 предполагал необходимость переправления танковых дивизий через Ла Манш и операция была продумана.
В том то и дело, что продумана. Поэтому и решили, что есть оправданный риск, а есть вторжение в Англию. И поехали в СССР - считали, что это проще...

"Танки английской армии и армии США по основным тактико-техническим характеристикам, особенно по вооружению, значительно уступали танкам немецко-фашисткой армии "Пантера" и "Тигр". Только в конце 1944 года в США был создан тяжёлый танк М-26, способный противостоять этим танкам".
Вот как раз таки по вооружению они в массе своей были идентичны своим противникам. Файрфлай по существу равен Пантере, а M4A1(76)W - Т-4.

Почему у американцев был слабый флот? А сравните его с Британским. Это самый мощный флот, американский даже рядом не стоял.
Ну давай сравним его с британским.

Флот США на 1939 год:
16 линкоров и 5 авианосцев.

Флот Великобритании на 1939 год:
15 линкоров и линейных крейсеров, 7 авианосцев.

Вполне рядом получается.

Или он в Атлантике всё-таки был не такой уж сильный?
Скорее на Тихом Океане.

У Германии не было мощного флота как такового, но за счёт подлодок они наводили свои порядки, потому что против подводных лодок союзники натурально ЛОХАНУЛИСЬ.
Это какие-такие свои порядки они наводили в Атлантике !?

И несмотря на весь идиотизм плана Z, подлодки уничтожали 43 процента военных конвоев через Атлантику.
Да, иногда было действительно так плохо, толшько вот начиная с июня 1942 года количество вводимых в строй транспортных кораблей союзников стало превышать количество уничтожаемых немецкими подлодками.

VooDoo
///толшько вот начиная с июня 1942 года количество вводимых в строй транспортных кораблей союзников стало превышать количество уничтожаемых немецкими подлодками.///
Да понятно это! Понятно! Только до 41 первого года им туго было, потому что немцы наступали. А я говорю, что наступали они не туда. В смысле - деваться-то им было некуда, но при отсутствии угрозы СССР немцы бы так вломили союзникам, что их перья бы летали по земле до сих пор.
Почему так? Да потому что даже атаковав на восточном фронте СССР до переломного 41 года Германия обладала реальной силой на море, суше и воде. А потом всё это пошло на убыль

А если на Тихом он был не такой сильный- см. другой пост, Япония и Германия мочат США.

гросс-адмирал Траун

Да я не резунист. Просто считать нашу армию небоеспособной - это ошибка. Она была боеспособна. Конечно, не в таких масштабах, чтобы вселенную захватить (как у Резуна) Но тем не менее была.
А я и не считаю ее небоеспособной.

Сомневаюсь. Скорее даже если бы Германия вообще сдала Африку с потрохами без боя и направила Роммеля с его танками на восточный фронт - это могло бы способствовать отрицательному исходу.
Что-то я не пойму - ты о чем ? Если Германию направляет все свои войска на Восточный фронт, то растет риск неудачного исхода операций советской армии ? Я именно об этом и говорю...

Высади они десант в 39 году, я бы поверил. А так -не верю.
Во что не веришь ? В то, что они высадили десанты !?

И если американский и британский флоты такие крутые, что ж они так обламывались-то против подводных лодок? Интересно, как это так: флот мощный, Германия вообще по сравнению с ним плевок, Япония пока вне игры... 39 год.
Гитлер объявил полную блокаду Англии 17 августа 40го. В июле 42го немцы уже не успевали топить многочисленные союзнические транспорты . В мае 43го немцы оставили Атлантику союзникам.

Высаживайтесь! Кто мешает! Однако что-то всё это флотище ждало почти до конца войны
Первая крупная десантная операция - Торч. 8 ноября 42го.

Может оно в Москве дешевле стоит?
http://www.biblion.ru/cgi-bin/WebOb...=129&sku=219280

См. другой пост. Америкосы гоняли на Шерманах до 44
И ?

VooDoo
//Первая крупная десантная операция - Торч. 8 ноября 42го.//
Битва за Москву в сорок первом была. Вот и получается, что союзники либо не хотели руки марать, либо НЕ МОГЛИ ничего сделать, пока наши не нанесли серьёзного поражения Германии и не переломили ход войны.

2 гросс-адмирал Траун:
>Битва за Москву в сорок первом была. Вот и получается, что >союзники либо не хотели руки марать, либо НЕ МОГЛИ >ничего сделать, пока наши не нанесли серьёзного >поражения Германии и не переломили ход войны
А немцы Дюнкерком охоту к десантам надолго отбили.
Да и почему это Англии с 1941 помогать сразу СССР?
Или это не Сталин Англию и союзников в развязывании войны объявил?

гросс-адмирал Траун

Да понятно это! Понятно!
Эт хорошо .

Только до 41 первого года им туго было, потому что немцы наступали. А я говорю, что наступали они не туда. В смысле - деваться-то им было некуда
И ведь действительно понимает .

но при отсутствии угрозы СССР немцы бы так вломили союзникам, что их перья бы летали по земле до сих пор
Вот немцы и пытались избавиться от "угрозы СССР". А вломить союзникам - как ?

Да потому что даже атаковав на восточном фронте СССР до переломного 41 года Германия обладала реальной силой на море, суше и воде.
Так на море или на воде ? Переломным был 43. Наступательный потенциал Германии был исчерпан и она перешла к обороне.

А если на Тихом он был не такой сильный- см. другой пост, Япония и Германия мочат США.
Ну так они и попытались. Еще более вместе они просто не могли. Германия связана в Европе и ничем помочь Японии не может.

гросс-адмирал Траун

Битва за Москву в сорок первом была. Вот и получается, что союзники либо не хотели руки марать, либо НЕ МОГЛИ ничего сделать, пока наши не нанесли серьёзного поражения Германии и не переломили ход войны.
Во-1х - действительно не хотели, потому как десант сразу во Францию или Германию был связан с большими потерями.
Во-2х - Битва за Москву была исключительно важной, но не переломной. В 42 году немцы снова поставили СССР на грань поражения и ситуация тогда была хуже чем в 41м. Перелом это Сталинград.

HorrOwl[EG]
См. другой пост. Чужими руками жар загребали уважаемые союзники. Потому как сами нифига поделать не могли.

2 гросс-адмирал Траун:
Не согласен.

VooDoo
///Перелом это Сталинград.///
Перелом этот сделан русскими.
Не союзниками.
Ручки марать не хотели

гросс-адмирал Траун

Кто спорит, что русскими ? СССР достиг перелома на своем фронте, Америка и Англия на своих. Вместе это и привело к общему перелому в войне.

2 Гросс Адмирал:
Да причём тут ручки?
Нахрена, например, Америке высаживать десант в Европе, когда у ней полная на Тихом Океане?
Зачем Англии высаживать десант, если заранее известно , что он будет обречён, а серьёзного ущерба нанести не сможет?

Вот за что я люблю наш форум - так это за плюрализм мнений. Которые, тем не менее, в итоге сходятся на том, что Империя - это круто и необходимо. Не скрою, я сам такой. Но... Империя - Империи рознь. Империя Палпатина, нарисованная в ЗВ (фильмы и книги) - это, на мой взгляд, очень неплохо. Но возникает вопрос, кто рисовал эту самую Империю... Лукас и прочие писатели, которые самую ужасную Империю представляли себе всего лишь как ограничение свободы слова... Что поделать, Америка - она Америка и есть... Для них диктатор - это тот, кто запретил всем журналюгам лить говно на Президента...
А что есть Император для нас, русских ?
Это - в итоге - Сталин, великий и ужасный...
А Вы уверены, что оно Вам надо ?

Отступление от темы: почитайте Суворова и Радзинского о Сталине - это раз. Почитайте фантаста Романа Злотникова ("Виват,Император" и "Армагеддон") - это два.

Сразу оговорюсь - России нужен Император. Но учитывая то, что Джедаев, как и Владык Ситхов в природе пока нет, не уверен, что он найдется.
Хотя надежда умирает последней - если социум нуждается в личности, он ее рождает. А социум России стоит сейчас на самой грани родов... Вот только кого он родит... Это вопрос. И я молю бога, чтоб это был кто-то типа Палпатина, а не инкарнация Сталина или Петра I....

VooDoo
///Вместе это и привело к общему перелому в войне.///
Значение действий союзников едва ли может приравниваться к действиям СССР.
Они занимались своей внешней политикой - понемногу тут, понемного там. Несли небольшие потери и старались не марать ручки.
Зачем Америке высаживать десант в Европе? Правда, зачем? И что это даст? НИХРЕНА. Но тогда не надо говорить, что Америка что-то сделала.
Ленд-лиз - вот всё полезное от неё. А так - да сгорела б она синим пламенем, атомная бомба и Перл-Харбор просто несоизмеримы
Зачем Англии высаживать десант, если он будет обречён? А кто сказал, что он будет действительно обречён? Если бы они бросили все свои силы, как Советский Союз, то война закончилась бы куда быстрее.

2 Gray Jedi:
В оффтоп уводите, уважаемый.
Что касается Суворова(который Резун). После "Ледокола" верить ему нет ну никаколго желания.

2 Гросс Адмирал:

>Зачем Америке высаживать десант в Европе? Правда, зачем? И что это даст?
А в каком году США войну Германии объявила?
И почему, как только на СССР напали Америка и Англия ОБЯЗАНЫ были вдарить?
Когда Германия закатывала в асфальт Францию, например - где СССР был?
Он объявлял о том, что Франция напал на Германию.

Конечно, то, что в Европе таки высадились - это так, не считается...

>Зачем Англии высаживать десант, если он будет обречён? А кто сказал, что он >будет действительно обречён? Если бы они бросили все свои силы, как >Советский Союз, то война закончилась бы куда быстрее.
Куда? Через Ла-Манш? Дабы совсем без армии остаться? Это после Дюнкерка...

Адмирал, не стоит передёргивать.

HorrOwl[EG]
Суворов бредит. Но доля правды есть. К сожалению. Готовы мы или не готовы были - не суть важно. Важно то, что мы хотели начать войну. И мы бы её начали, если бы Гитлер протормозил/его не было. Советский Союз не остался бы в стороне... Никогда.

Не зря замечательная игра Red Alert столь популярна безо всякого Суворова Потому что правда это: мы хотели войны, а не мира.

HorrOwl[EG]
Десантироваться можно по-разному. Очень по-разному. Если их флот такой крутой и контролирует Атлантику, то почему бы не высадиться в Испании, к примеру? Или попытаться своим мощным флотом отбить у немцев Средиземное???
Сидели спустя руки.
А где СССР был - СССР сотрудничал с Германией. И если бы СССР с ней продолжал сотрудничать, от союзников в скором времени осталось бы одно воспоминание.