Модератор
|
Нет. У немцев при их появлении стояла задача держать фронты. Ничихуахуа подобного не получалось, фронты трещали и разваливались.
Как раз с этой задачей они справлялись лучше всего. Вот в наступлени скисали - это да.
Отсутствие мобилизации на начальном этапе с лихвой компенсировалось прибарахленным и реквизированным товарищами фашистами в Европе. А вот когда немцы спохватились о том, что вроде как пора мобилизоваться, надо было _уже_ делать другое, и с этим ты, думаю, согласишься.
Нет, не соглашусь. Нахапанное в Европе никак не увеличило выпуск четвёрок и троек на немецких заводах. Нахапанные французские танки вообще там же во Франции и осели. Выпуск чешских наладили - не более того.
Прям таки один выбор? А можно узнать, 44 год в начале или в конце, а то в конце там уже мало что мобилизовать-то оставалось.
Прямо таки один выбор. Капитуляция. Лучше в середине. Рискнуть-таки - вдруг удастся в Нормандии сбросить в море?
Ошибки 41-42 годов оказывали влияние, несомненно, но немцы просто наступили на грабли экономики.
Экономические грабли они сами себе в 39 подложили, в 41-42 хорошенько разбежались, и в 43-м с треском прыгнули.
А их кто-то просил это делать?
А они должны были с кем-то советоваться?
А кто управлял имеющимися танками? Вот только не надо, что все сделанные 50К танков и самоходок у фашистов управлялись без системы подготовки. Это есть сивый бред.
Они управлялись тем, что позволяла из себя выжать существующая система. Нарастить выпуск подготовленных экипажей она не могла вслед за увеличением выпуска техники.
И так начали под конец готовить не танковые, а ПТ-САУ экипажи, что проще было.
Что касается "Тигра", то, конечно, по сравнению с другими танками он не массовый. Но и того 1K+ шасси "Тигера-I" (а потом ещё венца предсмертного несколько сотен - Кёнигтигера) хватает, однако - вместо них можно было бы наделать две-три тысячи менее дорогих и более неприхотливых тяжелых танков.
Только вот проекта такого танка у немцев не было. А война на дворе. Надо делать то, что есть под рукой. Точно так же как хотели бы свернуть производство Т-34 до появления А-43, а нельзя.
Если бы "Пантера" не была так стремна в обслуге и чуть меньше кусалась по цене, то можно было бы её клепать. 2000-3000 усовершенствованных "Пантер" не сожрали бы столько денег, сколько 2000 Тигеров и Кенигтигеров и ещё много тысяч "Пантер". Остальное четверками - тем более что их пр-во было уже налажено прекрасно. Немцы занимались ерундой.
Одна проблема - "Пантеры" не могут выполнять задачи тяжёлого танка качественного усиления. Это обычный линейный танк.
Да, КВ - считай, аналог "Тигера" в чем-то. Только трудозатраты были все равно меньше раз, да и вообще затраты. А второе - это СССР, который с 41 года мобилизовался, мог себе позволить производить по косарю и более таких танков в год.
Для нас объём трудозатрат на КВ был сравним с объёмом затрат для немцев. У них и с кадрами и с оборудованием дела куда лучше обстояли.
Мог ли себе это позволить фошыст? Ответ: нет, не мог. Но тем не менее делал.
СССР тоже делал КВ.
Кстати, ты ведь в курсе, как снизились трудозатраты по производству той же тридцатьчетверки? А у немцев трудозатраты нифига не снижались, потому что держать на освоенных линиях свой мозг не получалось - в итоге новые типы танков, дорогостоящие, с диким трудозатратами, которые и не думали лезть вниз.
Новые танки - да, трудозатраты величайшие. Но и их пытались уменьшить после начала мобилизации. А вот та же четвёра прекрасно шла в производстве. Успевай только расхватывать.
Поздравляю немцев. А когда с материалозатратами проблемы возникли, то вообще туши свет. Немцы же последним предсмертным хрипом испустили "Кёнигтигер". Апплодисменты.
А им уже ничего не оставалось. Мифические надежды.
Начало в 39 - это ты загнул. Плюс немчура шагая по Европе действительно исключительно нежелала мобилизоваться. Ну это была их проблема. Когда Сталин, ГКО и тридцатьчетверка окончательно показали преимущества нашего подхода к войне, для них в принципе было ещё не поздно - шёл 1942-43.
Ну, 39 положим ещё не было ясно что война станет мировой. Но 40 - обязательно. После провала БзБ.
Мобилизация в 42 оттянула бы конец года до 46. Раньше надо было, раньше. Пока хребет армии не слёг под Москвой, Ржевом и Сталинградом.
А ты вот такие общие отмазы оставь. Некрасиво это. Лучше скажи мне, лишними будут фашистам, к примеру. в 43 году ещё 5,000 шасси четверок? По-моему, совершенно не лишними.
Какие отмазы?! ГДЕ?! Вы не согласны с тем, что зверьё дало бы в полтора раза больше четвёрок?..
Скачок на "четверки" пришелся именно на 43 год. Причем у немцев был именно МОЩНЫЙ ПОТОК, как у нас Т-34, и надо было работать над снижением трудозатрат и повышением возможностей танка решать боевые задачи. Как у нас с Т-34 работали.
Четвёрка достигла своего максимума. Защита лучше Т-34, пушка сродни, надёжность, проходимость - всё на высоте. И в производстве освоена прекрасно. Все дальнейшие трепыхания - только СНИЖЕНИЕ боевых качеств.
А с Т-34 у нас работали по-другому. Выпустили малопригодный танк, не успели его заменить и потом в условиях войны по мелочам пытались довести до приемлимого уровня.
Вместо этого, немчура решает бросить силы на зверье. Даже с условием того, что проектные работы по зверью полностью завершены годом раньше и расходы "отошли" на неудачный 42-ой год, всё равно получается нерационально.
Конечно нерационально
|
Но по секрету, предшественником "Тигера" был не собственно полусоттонный "Тигер", а тридцатитонник.
).
