Модератор
|
"Die Maus" - тоже очень примечательный...
И его собирались принять как основной танк немецких Панцерваффе?..
Расскажите об этом разбитым фашистам...
Да-да-да, приехали Т-34 и толпой намотали их на траки
Башня разворачивается
Видите ли, милейший, однажды экипаж Штуг 3 просто и незатейливо перестрелял 9 Т-34. Тупо подъехав сзади. "Внимание - вопрос!" (с) Что же они свои башни-то не развернули, чтобы себя с тыла прикрыть?
*Задумался. Полагаю, цитирует Ваш Свирин кого-то из разработчиков, улюбленного в свое детишше.
Увы, но "мой" Свирин всячески открещивается от любых личных взглядов. Это официальные результаты испытаний. Танки равноценны. А разработчик таки у них ОДИН, что у А-20, что у А-32
А по факту в выборе оружия Империя ошибок не делает!
Делает, ещё какие. А потом усиленно пытается их исправлять. Но вам об этом, увы, не известно.
А-20, повторяю, не пошел в серию, ибо был объективно хуже Т-34
Не знаю никакого Т-34. Знаю А-32, который по результатам испытаний был признан равным А-20. Остальное - решение за Сталиным, какой же из двух танков производить.
И что за 7 лет (БТ-2 приняли на вооружение в 1933-м) радикально поменялось?
Кстати, где это он себя прекрасно оправдал? В финской войне? Или на Халхин-Голе?
Радикально поменялись требования к танкам, возрос ресурс гусеничных траков. И концепция колёсного движителя себя изжила.
То, что он "совмещенный с С/У"- это Ваши догадки.
Это не догадки, это факт.
Да не смешите меня! Подготовленная оборона, Вы еще скажите, что там ДОСы были. Два ряда окопов, пара сотен повстанцев с ручным оружием, три малокалиберные пушки... и авиаподдержка, пять истребителей... "На авиацию не рассчитывайте, пилот заболел!"
Истребителей несколько эскадрилий - раз. Пушек гораздо больше - два. Пушки мощные - три.
А для АТ-АТ эти ДОСы ну совершенно не проблема. Как на полную из пушки шмальнули - прекрасно показано.
Так назовите тех, кто должен!
А почему кто-то вообще должен этим заниматься? Почему САУ обязательно должны встречаться с танками? Почему танки ИС (включая ИС-1) с "одноклассником" "Тигром" (включая "Тигр-Б") встречался всего ДЕСЯТЬ раз?
Аргументы догорели в снегах Хота.
Да, красивые огарочки от ребельских пушек остались. Просто прелесть!
Стархантер
Заарин, создание колесно-гусеничных танков была связана с проблемой траков - они не выдерживали долгой езды, поэтому создавались такие танки - марш совершали на колесах, а в бой вступаил на гусеницах. Когда научились делать траки, выдерживающие не пару сотен км пробега, а несколько тысяч км пробега.
Это отменяет оправданность колёсно-гусеничного движителя для своего времени?
Теряется преимущество универсальности n в одном.
Ага, а ещё АТ-АТ должен уметь летать и бороться с Мон-каламари ионными пушками.
Ещё раз. АТ-АТ не обязан иметь ВСЁ в одном. В данном случае - это эффективный гибрид БМП и САУ. АТ-АТ не обязан быть при этом ещё и батареей ПВО и пусковой площадкой стратегических ракет из подводного положения.
Сравни скорость разворота башни у танка на 180 градусов и сколько времени на это же потребуется АТ-АТ. Уже малоэффективно.
Разворот башни у танка на 180 градусов так же неэффективен. Танку нужно прикрытие ПВО, в ЛЮБОМ случае. А башня по сути обеспечивает манёвр огнём в ПЕРЕДНЕЙ полусфере, обеспечивая возможность ведения огня схода. АТ-АТ этой возможностью обладает, не за счёт башни, а за счёт вынесенной вперёд "капсулы" с оружием. Назад стрелять ни танк ни АТ-АТ никто не обязывал.
Интересно, почему тогда с тобой не согласен Гудериан и довольно много танковых командиров 3Рейха?
Да потому что они просрали, и решили найти козла отпущения. Мол, мы не виноваты. У нас Гитлер не давал войну выиграть, и Т-34 тысячами пёрли.
Только тот же Гудериан совершенно не заметил Т-34 в начале войны. НУ просто не заметил! Не было его! А как только огрёб разок - сразу же начал списывать на него все свои поражения.
Заарин, курил ганджубас или бамбук? Если ты называешь творения Альянса на Хоте подготовленной обороной, насыщенной ПТО, Две или три линии окопов, никуда не годные ПТО, нет ни минных полей, ни колючей проволки, ничего.
Зачем на Хоте колючая проволка, скажи ты мне, родное сердце? АТ-АТ останавливать?.. Мухаха.
Ты говоришь - никуда не годные ПТО. А я говорю - что АТ-АТ имеет защиту от самых массовых ПТО противника, как и полагается эффективной боевой машине. Т.е. никуда не годные ПТО - следствие защиты АТ-АТ, а не их собственная немощность. Ибо пушки таки нехилые.
Вспомни полевые укрепления 2МВ. А это так, для психологической поддержки.
Укрепления как укрепления, ничего особенного. Это не бетонные конструкции ДОТов.
то я Маннергейм.
Здравствуй, старина!
|