Admiral Zaarin
Почему это должно сделать "Дредноут" предсерийным?
Попытаюсь объяснить.
Допустим, Вы решили начать свой бизнес - производство табуреток (при том, что ни Вы, ни кто бы то ни было иной не знает, что такое табуретка, все сидят на лавках, полатях, сундуках и подоконниках). Сначала Вы придумываете табуретку. Чертите чертеж. Потом делаете первую табуретку. Вы не знаете, будет ли она надежна, удобно ли на ней будет сидеть, будут ли у нее преимущества перед лавкой и т.д. Поэтому вы производите ОДНУ табуретку - чтобы не переводить материал.
Затем Вы исследуете получившуюся табуретку - сидите на ней, раскачиваетесь, влазите на нее ногами, роняете на пол, бросаете об стену... И когда Вам становится ясно, что табуретка выдалась на славу, Вы начинаете изготовление НЕСКОЛЬКИХ ОДИНАКОВЫХ табуреток - по лекалам первой, но с учетом изменений, внесенных испытаниями. Так, ножки (показавшие тенденцию к отваливанию при ударе) Вы скрепляете дополнительным ребром жесткости, а сечение делаете квадратным и т.п. Потом Вы вносите мелкие изменения в серийные табуретки. А потом у Вас появляется идея стула...
Давно хотел предложить. Как-никак мой конёк. Только не "Олег", а "Богатырь". По родоначальнику. И забыли приписать сюда ещё три крейсера типа "Диана".
Вот скажите мне, кто из них является предсерийным? И по отношению к кому?
Я папрашу богинь сюда не приплетать! Совсем другой корабль, Вы еще "Светлану" вспомните, или там "Рынду" какую-нибудь...
Эрго: "Варягъ" и "Аскольдъ" - предсерийные корабли. "Богатырь" - родоначальник серии; серия: Богатырь, Олегъ, [Витязь (заложен, но от достройки отказались)], Очаковъ (модификация), Кагулъ (модификация), [6-й КР для ЧМ (не заложен)]
Роднит общий класс и общее ТТД. Не более того
Общие ТТД - более, чем достаточно.

Изменено: Солдат Империи, 24-11-2006 в 08:27

Стархантер
У меня нет чертежей ИЗР-1 чтобы сравнить их с ИЗР-2. ИМХО - у всех моделей ИЗР-1 расположение огневых точек стандартно.
Эксплуатация всегда накладывает отпечаток на первоначальный проект. Со временем противнику становятся известны слабые места корабля - мертвые зоны орудий, точки найбольшей и найменьшей концентрации огня. Исходя из этого противник генерирует новые приемы атаки, для противодействия которым требуется изменение расположения огневых точек.

Допустим, Вы решили начать свой бизнес - производство табуреток

Вы снова делаете ту же самую ошибку, приравнивая корабли к табуреткам. Предсерийная серия самолётов - может быть. Танков - может быть. Кораблей - не может быть.

Да будет вам известно, что "Дредноут" никто не изучал и не обкатывал. Строительство следующих кораблей началось практически незамедлительно. Не похоже на доскональное изучение того, что же в итоге построили, не так ли? "Дредноут" всего лишь первый корабль. Но никак не экспериментальный и предсерийный.

Я папрашу богинь сюда не приплетать! Совсем другой корабль, Вы еще "Светлану" вспомните, или там "Рынду" какую-нибудь...

А вот здесь вы неправы категорически. "Богини", как вы изволили выразиться - самые что ни на есть близкие "Варягу" и "Аскольду" корабли. Куда ближе "Богатыря".

Эрго: "Варягъ" и "Аскольдъ" - предсерийные корабли.

Как они могут быть предсерийными, если это разовый заказ на иностранных верфях? Первый - в США, второй - в Германии? Построенные по разным проектам?

"Богатырь" - родоначальник серии; серия: Богатырь, Олегъ, [Витязь (заложен, но от достройки отказались)], Очаковъ (модификация), Кагулъ (модификация), [6-й КР для ЧМ (не заложен)]

А можете объяснить, как американский корабль и немецкий корабль ДРУГИХ проектов являются предсерийными для корабля ТРЕТЬЕГО проекта? Вам число отличий "Аскольда" от "Богатыря" привести? Или сами увидите, что это совершенно разные корабли, не имеющие друг у другу никакого отношения?

Теперь "внимание, вопрос!" (с): что же всё-таки роднит и делает столь похожими друг на друга "Варяг", "Аскольд", "Диану", "Палладу", "Аврору" и в некоторой степени "Богатырь"? Хотя "Богатырь" впрочем уже корабль несколько иной концепции.

Общие ТТД - более, чем достаточно.

Более чем достаточно для чего? Для того чтобы считать один корабль - предсерийным для другого? Ни в коем случае.

Admiral Zaarin
Вы снова делаете ту же самую ошибку, приравнивая корабли к табуреткам. Предсерийная серия самолётов - может быть. Танков - может быть. Кораблей - не может быть.
ДА ПОЧЕМУ ЖЕ???
Просто (с)так сказал [...]?

Да будет вам известно, что "Дредноут" никто не изучал и не обкатывал. Строительство следующих кораблей началось практически незамедлительно. Не похоже на доскональное изучение того, что же в итоге построили, не так ли? "Дредноут" всего лишь первый корабль. Но никак не экспериментальный и предсерийный.

Поспорим со специалистами?
Посылая корабль в далекие просторы Атлантики, Джон Фишер поступал весьма мудро любое успешное подтверждение заложенных в проект особенностей, таким образом, прошло бы вдали от чужих глаз и ничей нескромный взгляд не смог бы проследить за кораблем, случись что неожиданное.
(с) С. Е. Виноградов Линейный корабль "Дредноут"

А вот здесь вы неправы категорически. "Богини", как вы изволили выразиться - самые что ни на есть близкие "Варягу" и "Аскольду" корабли. Куда ближе "Богатыря".
Я прав. Богини - КР программы
Как они могут быть предсерийными, если это разовый заказ на иностранных верфях? Первый - в США, второй - в Германии? Построенные по разным проектам?
Очень просто: тип "Диана" закладывался по ТЗ программы 1895 г., а Варяг-Аскольд-Богатырь - по ТЗ программы 1900 года. Это РАЗНЫЕ ТЗ.
Крейсер I ранга «Аскольд» — один из шести бро­непалубных крейсеров — дальних разведчиков, по­строенных в начале XX века по единому заданию для проектирования. Первые три — «Варяг», «Ас­кольд» и «Богатырь» отличались друг от друга, ос­тальные — «Олег», «Очаков» и «Кагул» повторяли наиболее удачный по защите артиллерии проект «Богатыря».
(с)В. Я. Крестьянинов С.В. Молодцов Крейсер "Аскольд"
«Варяг» и «Аскольд», по сути являвшие­ся опытными кораблями данного типа, по конструктивной и компоновочной схеме больше всего подходят для сравнения.(с) В.И.Катаев Крейсер «Варяг»

А можете объяснить, как американский корабль и немецкий корабль ДРУГИХ проектов являются предсерийными для корабля ТРЕТЬЕГО проекта? Вам число отличий "Аскольда" от "Богатыря" привести? Или сами увидите, что это совершенно разные корабли, не имеющие друг у другу никакого отношения?

Число отличий я и сам знаю. Однако, если хотите спорить - плз, спорьте с Катаевым. Конечно, можно считать, что прав ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО имярек, а Катаев, В.и Г. Смирновы и пр. - ошибаются. С равным успехом можно утверждать, что земля плоская, а утверждающая обратное наука - заблуждается.
Теперь "внимание, вопрос!" (с): что же всё-таки роднит и делает столь похожими друг на друга "Варяг", "Аскольд", "Диану", "Палладу", "Аврору" и в некоторой степени "Богатырь"? Хотя "Богатырь" впрочем уже корабль несколько иной концепции.
ЕДИНСТВЕННОЕ, что их роднит - это класс. Т.е.:
1)Броневая палуба;
2) Паровая машина и угольные котлы;
3) Артиллерия калибра 152-мм;
4) Тактическое предназначение (нарушение коммуникаций противника и служба при эскадре).
А вот Вам разница между богинями и ВАБО:
В отличие от своих предшественников, так назы­ваемых «истребителей торговли», эти корабли пред­назначались в первую очередь для ведения развед­ки и действий совместно с эскадрой броненосцев. На одном из совещаний высшего руководства фло­та генерал-адмирал великий князь Алексей Алек­сандрович сказал, что в случае вооруженного столк­новения «главная задача будет предстоять эскад­ренным броненосцам, вопреки ранее существовав­шему мнению о нанесении вреда неприятельской торговле отдельно действующими крейсерами».
В. Я. Крестьянинов С.В. Молодцов Крейсер "Аскольд"

Более чем достаточно для чего? Для того чтобы считать один корабль - предсерийным для другого? Ни в коем случае.
Общие ТТД - (в данном конкретном случае) свидетельство ОБЩЕГО ТЕХЗАДАНИЯ.

ДА ПОЧЕМУ ЖЕ???

Да потому что не бывает никаких предсерийных серий при штучном производстве!

Хотя даже в случае с эсминцами по 50-70 штук, никаких предсерийных серий не было! Были корабли иного типа.

Посылая корабль в далекие просторы Атлантики, Джон Фишер поступал весьма мудро любое успешное подтверждение заложенных в проект особенностей, таким образом, прошло бы вдали от чужих глаз и ничей нескромный взгляд не смог бы проследить за кораблем, случись что неожиданное.

То же самое можно написать абсолютно про любой корабль и любого конструктора.

Очень просто: тип "Диана" закладывался по ТЗ программы 1895 г., а Варяг-Аскольд-Богатырь - по ТЗ программы 1900 года. Это РАЗНЫЕ ТЗ.

В основу задания на "Варяг" положены именно "богини".

Крейсер I ранга «Аскольд» — один из шести бро­непалубных крейсеров — дальних разведчиков, по­строенных в начале XX века по единому заданию для проектирования. Первые три — «Варяг», «Ас­кольд» и «Богатырь» отличались друг от друга, ос­тальные — «Олег», «Очаков» и «Кагул» повторяли наиболее удачный по защите артиллерии проект «Богатыря».

И что вы хотите доказать этой цитатой? Что три корабля различных типов отличаются друг от друга, а 4 корабля одного типа - нет?

«Варяг» и «Аскольд», по сути являвшие­ся опытными кораблями данного типа, по конструктивной и компоновочной схеме больше всего подходят для сравнения.(с) В.И.Катаев Крейсер «Варяг»

Опытными кораблями? С какой стати? С такой, что их не стали строить большой серией? И какие же опыты на них проводились, если не секрет?

То, что был выбран один из трёх проектов для строительства аналогичных кораблей на родине, не делает остальные проекты опытными.

Число отличий я и сам знаю. Однако, если хотите спорить - плз, спорьте с Катаевым. Конечно, можно считать, что прав ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО имярек, а Катаев, В.и Г. Смирновы и пр. - ошибаются. С равным успехом можно утверждать, что земля плоская, а утверждающая обратное наука - заблуждается.

В чём они ошибаются? Я что-то так и не увидел ничего противоречащего чему бы то ни было мной сказанному.

ЕДИНСТВЕННОЕ, что их роднит - это класс. Т.е.:
1)Броневая палуба;
2) Паровая машина и угольные котлы;
3) Артиллерия калибра 152-мм;
4) Тактическое предназначение (нарушение коммуникаций противника и служба при эскадре).

Занятно, что в итоге получаются практически идентичные корабли. В чём же разница?

А вот Вам разница между богинями и ВАБО: В отличие от своих предшественников, так назы­ваемых «истребителей торговли», эти корабли пред­назначались в первую очередь для ведения развед­ки и действий совместно с эскадрой броненосцев. На одном из совещаний высшего руководства фло­та генерал-адмирал великий князь Алексей Алек­сандрович сказал, что в случае вооруженного столк­новения «главная задача будет предстоять эскад­ренным броненосцам, вопреки ранее существовав­шему мнению о нанесении вреда неприятельской торговле отдельно действующими крейсерами».

Ой, Господи, только на генерал-адмирала ссылаться не надо. Имел я в виду такие "авторитеты".

Для действий в составе эскадры данные крейсера были пригодны ничуть не больше чем "Диана".

Общие ТТД - (в данном конкретном случае) свидетельство ОБЩЕГО ТЕХЗАДАНИЯ.

И что из этого?

Admiral Zaarin
Да потому что не бывает никаких предсерийных серий при штучном производстве!
Хотя даже в случае с эсминцами по 50-70 штук, никаких предсерийных серий не было! Были корабли иного типа.
Не знаю, как у Вас, а у нас во флоте серией считалась постройка БОЛЕЕ ДВУХ кораблей ПО ОДНОМУ ТИПУ.
То же самое можно написать абсолютно про любой корабль и любого конструктора.

Напишите такое про HMS Valyant.
В основу задания на "Варяг" положены именно "богини".
ПОВТОРЯЮ: В отличие от своих предшественников, так назы­ваемых «истребителей торговли», эти корабли пред­назначались в первую очередь для ведения развед­ки и действий совместно с эскадрой броненосцев. В основу ТЗ БР КР HMS Black Prince положены ЭБР HMS Majestic. Однако, нельзя сказать, что у БП с Маджестиком больше общего, чем с HMS Houge или HMS Orlando.
И что вы хотите доказать этой цитатой? Что три корабля различных типов отличаются друг от друга, а 4 корабля одного типа - нет?
То, что Вы никак признать не можете - ВАБО - однотипные корабли, только первые два - предсерийные.
Опытными кораблями? С какой стати? С такой, что их не стали строить большой серией? И какие же опыты на них проводились, если не секрет?
С той стати, что среди них (на самом деле, среди ТРЕХ КР - В, А и Б) выбрали НАЙБОЛЕЕ УДАЧНЫЙ ПРОТОТИП СЕРИИ. А они были ПРЕДСЕРИЙНЫМИ.
То, что был выбран один из трёх проектов для строительства аналогичных кораблей на родине, не делает остальные проекты опытными.
Добавьте ИМХО, ибо специалисты придерживаются иной точки зрения.
В чём они ошибаются? Я что-то так и не увидел ничего противоречащего чему бы то ни было мной сказанному.
ОК: Admiral Zaarin :А можете объяснить, как американский корабль и немецкий корабль ДРУГИХ проектов являются предсерийными для корабля ТРЕТЬЕГО проекта?
В. Я. Крестьянинов С.В. Молодцов Крейсер "Аскольд":
«Варяг» и «Аскольд», по сути являвшие­ся опытными кораблями данного типа
(между словами "опытный" и "предсерийный" ставим =)
Занятно, что в итоге получаются практически идентичные корабли. В чём же разница?
ИДЕНТИЧНЫЕ???
Скорость богинь МЕНЬШЕ ВАБО.
Вооружение богинь СЛАБЕЕ ВАБО (8х6' против 12х6')
Дальность плаванья богинь БОЛЬШЕ ВАБО.
Каждое отличие - КАРДИНАЛЬНОЕ.
Разница - в назначении:
Богини - для действия на коммуникациях;
ВАБО - разведчики при эскадре.
Логическое завершение ВАБО - БР КР "Баян"
У "Богинь" его вообще нет.
Ой, Господи, только на генерал-адмирала ссылаться не надо. Имел я в виду такие "авторитеты".

...я сам себе [главный] авторитет?
Для действий в составе эскадры данные крейсера были пригодны ничуть не больше чем "Диана".
??? Да ну.
И что из этого?
Действительно.
(с) - У них - общий папа и мама, они похожи, как две капли воды, и родились в один день!
-Это вовсе не значит, что они - братья.

Солдат Империи, ИЗР-2 есть результат эксплуатации ИЗР-1, но говорить о том, чт оИЗР-1 был пр5едсерийеым - нельзя. Это все равно, что сказать ПМ - есть предсерийная модель ПММ.

Стархантер
Солдат Империи, ИЗР-2 есть результат эксплуатации ИЗР-1, но говорить о том, чт оИЗР-1 был пр5едсерийеым - нельзя. Это все равно, что сказать ПМ - есть предсерийная модель ПММ.

Согласен. Но я этого не говорю. Я говорю, что в рамках проекта ИЗР-1 (ИЗР-2 и др.), вероятно, существовали подтипы. Штамповать 25 000 одинаковых линкоров - нецелесообразно...
ЗЫ, я удивляюсь, почему Эклипсов/Автархов не стали строить раньше. Решение на поверхности лежало...

25000 это ИЗР-1 и ИЗР-2 в сумме, если мне не изменяет память.

ОК, 25 000 двух типов.

Солдат Империи, по количеству. Просто енеизвестен временной промежуток. Если мне не изменяет память, то 25000 произвелось до Эндорского махача.

Кто-нибудь может дать ссылку на скорости(MGLT) всех классов ЗР? Причем лучше английский источник, а то в русских много неточностей.

ЗЫ, я удивляюсь, почему Эклипсов/Автархов не стали строить раньше. Решение на поверхности лежало..
Потому что раньше суперлазер можно было вместить минимум на ЗС-ке, как и гиперматериальный реактор....
Штамповать 25 000 одинаковых линкоров - нецелесообразно...
Ну почему же, если ПГИ охватывала большую часть Галактики то для них построить 25 000 тяжелых крейсеров (ИМХО ИСД - тяжелые крейсеры) не проблема..А унификация конструкции облегчает последующее ТО...
Кто-нибудь может дать ссылку на скорости(MGLT) всех классов ЗР?
www.imperialbastion.ru
Тока там должна быть не скорость, а ускорение. Максимальной скорости в космосе быть не может (разве что таковой для реального пространства является с )
Мне бы интересно узнать ускорение корблей ЗВ в нормальных значениях, т.е. в м/с2

__________________
СЛАВА РОССИИ !!!!

Не знаю, как у Вас, а у нас во флоте серией считалась постройка БОЛЕЕ ДВУХ кораблей ПО ОДНОМУ ТИПУ.

Может, предъявите заодно и определение "у нас во флоте" предсерийных?

Напишите такое про HMS Valyant.

Напишу для любого корабля, который отправился в плавание, или проходил обычные приёмочные испытания. Время только жалко.

ПОВТОРЯЮ: В отличие от своих предшественников, так назы­ваемых «истребителей торговли», эти корабли пред­назначались в первую очередь для ведения развед­ки и действий совместно с эскадрой броненосцев.

При этом получились практически одинаковыми.

В основу ТЗ БР КР HMS Black Prince положены ЭБР HMS Majestic. Однако, нельзя сказать, что у БП с Маджестиком больше общего, чем с HMS Houge или HMS Orlando.

Зато можно сказать, что у "Варяга" и "Дианы" общего гораздо больше, чем у "Богатыря" и "Варяга".

То, что Вы никак признать не можете - ВАБО - однотипные корабли, только первые два - предсерийные.

Всё. Финиш. Только что вы изволили назвать ТРИ крейсера РАЗНЫХ ФИРМ, РАЗНЫХ ПРОЕКТОВ, РАЗНЫХ СТРАН однотипными. Тут даже и слов-то больше у меня нет. Клиника.

С той стати, что среди них (на самом деле, среди ТРЕХ КР - В, А и Б) выбрали НАЙБОЛЕЕ УДАЧНЫЙ ПРОТОТИП СЕРИИ. А они были ПРЕДСЕРИЙНЫМИ.

Они не были предсерийными. Они сами по себе. Три разных корабля.

Добавьте ИМХО, ибо специалисты придерживаются иной точки зрения.

Где? Не увидел, чтобы кто-то сказал что "Варяг" - предсерийный корабль для "Олега".

В. Я. Крестьянинов С.В. Молодцов Крейсер "Аскольд":
«Варяг» и «Аскольд», по сути являвшие­ся опытными кораблями данного типа
(между словами "опытный" и "предсерийный" ставим =)

Да ставьте что хотите между чем хотите, только три различных корабля различных фирм различных проектов опытными не являлись.

Вот опытной являлась канонерка, на которой опробовали котлы Никлосса, предложенные для "Варяга". Она вот опытная. А "Варяг" - нет.

ИДЕНТИЧНЫЕ???
Скорость богинь МЕНЬШЕ ВАБО.
Вооружение богинь СЛАБЕЕ ВАБО (8х6' против 12х6')
Дальность плаванья богинь БОЛЬШЕ ВАБО.
Каждое отличие - КАРДИНАЛЬНОЕ.

Обычное, банальное развитие. Слабости предыдущих кораблей исправляются на следующих, более современных. Предсерийные они, "Дианы", для "Варяга", по вашей же системе.

Разница - в назначении:
Богини - для действия на коммуникациях;
ВАБО - разведчики при эскадре.
Логическое завершение ВАБО - БР КР "Баян"
У "Богинь" его вообще нет.

Чего вообще нет у богинь? Баяна?

...я сам себе [главный] авторитет?

Меня авторитетом никто никогда не считал. Равно как и шута горохового генерал-адмирала.

- У них - общий папа и мама, они похожи, как две капли воды, и родились в один день!
-Это вовсе не значит, что они - братья.

У них разные мама и папа, похожи только два из них, и родились они по разным странам в разное время.

Генерал Губа, там описаны только имперские классы, и не все, а как же:
Тектор, Аккламатор 1 и 2, Венатор, Республика, Туманность(Защитник) и еще некоторые другие.

Кстати, почему везде написано, что у Аккламатора-1 макс. ускорение 3500 G и 3500 MGLT, если у всех остальных моделей оно около 40-60 MGLT!
А также, почему у ЗР класса Заграждающий ускорение 10 MGLT, если у него те же двигатели, что и у Императоров?
Запутался я...

Генерал Губа, скорость, именно скорость (м/с), а не ускорение (м/с^2).
1 МГЛТ=0,85км/с.
SluchainoZabrel , глюки создателей. Не проработали до конца энцы и сорсы. Тут где-то были вывешены "ляпы" по "аккаламатору" и "Венатору".

Стархантер
Всё-таки, MGLT - единица измерения ускорения. На theforce.net об этом явно говорится. И как правильно заметил один из камрадов, какое ограничение скорости кроме с может быть в космосе?

Imperial Trooper
Всё-таки, MGLT - единица измерения ускорения. На theforce.net об этом явно говорится. И как правильно заметил один из камрадов, какое ограничение скорости кроме с может быть в космосе?
Релятивистские скорости, т.е. после определенного значения V в дело вступает теория относительности дедушки Эйнштейна.

Генерал Губа
Ну почему же, если ПГИ охватывала большую часть Галактики то для них построить 25 000 тяжелых крейсеров (ИМХО ИСД - тяжелые крейсеры) не проблема..А унификация конструкции облегчает последующее ТО...
...еще в 1920-х годах Лорд Фишер предвидел появление "линкора-крейсера". Прообразом такого корабля должен был стать HMS "Hood". Это корабль с вооружением ЛК, по остальным характеристикам соответствующий ЛКР. ИЗР, по сути - ЛК-КР.
Построить - не проблема, но унификация должна иметь свои пределы. Никто не возбраняет создавать корабли из одинаковых (унифицироыванных) элементов (основа ТО), но в разной компоновке.

Admiral Zaarin
Может, предъявите заодно и определение "у нас во флоте" предсерийных?
Одиночный боевой корабль, на основе которого (которых) построена серия кораблей того же класса.
(Военно-Энциклопедический словарь, Воениздат М:1974)

Напишу для любого корабля, который отправился в плавание, или проходил обычные приёмочные испытания. Время только жалко
Все время боюсь Вас обидеть... Если Вы такое напишете, то продемонстрируете (простите), мягко говоря, невежество.

При этом получились практически одинаковыми.
НЕТ СЛОВ. Одинаковые, как гвоздь и панихида. Интерсено, ялик и "Прогресс" тоже "практически одинаковые", по-Вашему?

Зато можно сказать, что у "Варяга" и "Дианы" общего гораздо больше, чем у "Богатыря" и "Варяга".

Сказать можно все, что угодно. Но действительности это не соответствует.

Всё. Финиш. Только что вы изволили назвать ТРИ крейсера РАЗНЫХ ФИРМ, РАЗНЫХ ПРОЕКТОВ, РАЗНЫХ СТРАН однотипными. Тут даже и слов-то больше у меня нет. Клиника.
Сорри, это - не мнение Одного Безимянного Солдата Империи - это общеприйнятое мнение. Каперанг В.Смирнов и инженер В.Виноградов со мной согласны. Видимо, клиника охватила всех военно-морских специалистов.
Теперь о странах. БТЩ "Бенгал" строился в Великобритании, Канаде, Индии, Австралии, ЮАС, США и Франции (?не уверен), но считается ОДНОТИПНЫМ. ФР "Ривер" строился в США, Канаде и Великобритании, но считается ОДНОТИПНЫМ. В обоих случаях имелись различия в вооруджении и ТТХ.

Они не были предсерийными. Они сами по себе. Три разных корабля.
...сказал Адмирал Заарин.

Где? Не увидел, чтобы кто-то сказал что "Варяг" - предсерийный корабль для "Олега".
ПОВТОРИМ?
В. Я. Крестьянинов С.В. Молодцов Крейсер "Аскольд":
«Варяг» и «Аскольд», по сути являвшие­ся опытными кораблями данного типа.

Да ставьте что хотите между чем хотите, только три различных корабля различных фирм различных проектов опытными не являлись.
Вот опытной являлась канонерка, на которой опробовали котлы Никлосса, предложенные для "Варяга". Она вот опытная. А "Варяг" - нет.
Сорри, это сугубо Ваше личное мнение.. Специалисты придерживаются иного мнения.

Обычное, банальное развитие. Слабости предыдущих кораблей исправляются на следующих, более современных. Предсерийные они, "Дианы", для "Варяга", по вашей же системе.
Вот именно - развитие. КАЧЕСТВЕННЫЙ скачек и ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ. Не предсерийные, а ДРУГАЯ СЕРИЯ.
Ложка - не предсерийный образец вилки. Вот двузубая вилка МОЖЕТ БЫТЬ предсерийным образцом для трехзубой.
Чего вообще нет у богинь? Баяна?

Шутить изволите? Логического завершения нет.
Богини - наш эквиваленнт английских БП КР HMS Diadema. Эдакое отклонение в среде истребителей торговли, на короткий срок возобладало мнение, что на крейсерах не нужен калибр больше 6". Богини, по сути - попытка создать дешевую альтернативу БР КР. Идея оказалась неправильной, и во всех флотах от постройки таких кораблей отказались.
Меня авторитетом никто никогда не считал. Равно как и шута горохового генерал-адмирала.

Еще раз прошу прощения, но, во-первых, "о мертвых - либо хорошо, либо ничего" (с), а, во-вторых, советую перечитать басни Крылова. Конкретно - ту, где присутствует маленькая дворняжка...

Одиночный боевой корабль, на основе которого (которых) построена серия кораблей того же класса.
(Военно-Энциклопедический словарь, Воениздат М:1974)

Отлично. Теперь каким макаром на основе "Варяга" построен "Богатырь"?

Все время боюсь Вас обидеть... Если Вы такое напишете, то продемонстрируете (простите), мягко говоря, невежество.

Почему же? Объясните

НЕТ СЛОВ. Одинаковые, как гвоздь и панихида. Интерсено, ялик и "Прогресс" тоже "практически одинаковые", по-Вашему?

Нет, ялик и "Прогресс" не практически одинаковые, в отличие от объекта нашей дискуссии.

Сказать можно все, что угодно. Но действительности это не соответствует.

Таки соответствует.

Сорри, это - не мнение Одного Безимянного Солдата Империи - это общеприйнятое мнение. Каперанг В.Смирнов и инженер В.Виноградов со мной согласны. Видимо, клиника охватила всех военно-морских специалистов.

В чём согласны-то? В том, что разные корабли вдруг сведены в один тип? Несмотря на отличия в силовой установке, в схеме бронирования, размещении артиллерии? Несмотря на вообще разные проекты? Да, здесь явно попахивает клиникой.

Теперь о странах. БТЩ "Бенгал" строился в Великобритании, Канаде, Индии, Австралии, ЮАС, США и Франции (?не уверен), но считается ОДНОТИПНЫМ. ФР "Ривер" строился в США, Канаде и Великобритании, но считается ОДНОТИПНЫМ. В обоих случаях имелись различия в вооруджении и ТТХ.

Да, они однотипны. А вот "Богатырь", "Варяг" и "Аскольд" - корабли РАЗНЫХ проектов, РАЗНЫХ фирм, РАЗНЫХ стран. Их роднит только задание.

Иначе придётся записать в один тип с ними подавляющее большинство немецких бронепалубных крейсеров.

Офигеть. Флот открытого моря, познакомьтесь: крейсера типа "Варяг"...

ПОВТОРИМ?
В. Я. Крестьянинов С.В. Молодцов Крейсер "Аскольд":
«Варяг» и «Аскольд», по сути являвшие­ся опытными кораблями данного типа.

Не знаю, по какой сути они являются таковыми у данных авторов, но действительности это не соответствует.

Сорри, это сугубо Ваше личное мнение.. Специалисты придерживаются иного мнения.

Это не моё мнение. Опытная канонерка с котлами Никлосса - факт. А вот в обозначении "Варяга" нигде не говорится об "опытности".

Или "Цесаревич" тоже опытный корабль? Вместе с "Ретвизаном"? И всё только потому, что в дальнейшем было принято решение строить у нас "Бородино"?

Ложка - не предсерийный образец вилки. Вот двузубая вилка МОЖЕТ БЫТЬ предсерийным образцом для трехзубой.

Смотря что вы считаете ложкой, а что - двузубой вилкой. Если вилка по каким-то причинам разрабатывается на основе ложки, то что же это, чёрт возьми?..

Шутить изволите? Логического завершения нет.

Есть. Дальнейшие бронепалубники.

Эдакое отклонение в среде истребителей торговли, на короткий срок возобладало мнение, что на крейсерах не нужен калибр больше 6". Богини, по сути - попытка создать дешевую альтернативу БР КР. Идея оказалась неправильной, и во всех флотах от постройки таких кораблей отказались.

Отнюдь. Попытка создать дешёвую альтернативу БР КР - это Ваш горячо любимый "Богатырь". Напомни, что "эдаким отклонением" оказались и "Варяг", и "Аскольд".

Еще раз прошу прощения, но, во-первых, "о мертвых - либо хорошо, либо ничего" (с), а, во-вторых, советую перечитать басни Крылова. Конкретно - ту, где присутствует маленькая дворняжка...

Благодарю покорнейше, но как о генерал-адмирале отзывались его современники, так я вам и говорю. Лично мне он ничего плохого не сделал. А насчёт басни - кто слон-то? Дядя царя? Неужели он вдруг оказался таким авторитетом в морских делах? Видно таким же, как и сам Николаша в делах армейских.

Admiral Zaarin
Отлично. Теперь каким макаром на основе "Варяга" построен "Богатырь"?

В. Я. Крестьянинов С.В. Молодцов Крейсер "Аскольд":
Заданные ограниченное водоизмеще­ние, сильное вооружение и значитель­ные запасы топлива было невозможно совместить с сильной броневой защи­той. Поэтому сразу же пришлось отка­заться от броневого пояса по ватерли­нии и ограничиться карапасной броне­вой палубой. В начале апреля пригла­шения на участие в конкурсе проектов вместе с «программами на проектиро­вание» были разосланы иностранным и русским заводам. Но контракт на по­стройку первого крейсера — «Варяга» — подписали без конкурса 11 апреля с приехавшим в Петербург главой аме­риканской фирмы «Уильям Крамп и сы­новья».
Проекты же остальных заводов тща­тельно изучались специалистами отделов МТК. 3 июля состоялось итоговое заседание по окончательному обсужде­нию проектов, представленных на кон­курс Невским заводом (Россия), верфя­ми «Германия», «Шихау», «Ховальдсверке» (Германия) и «Ансальдо» (Ита­лия). Лучшим признали проект верфи «Германия» в Киле, принадлежавшей концерну Круппа. С этим мнением со­гласился генерал-адмирал, и по его докладу 27 июля было получено разре­шение Николая II на заказ второго крей­сера Круппу. 4 августа акционерное общество судостроительных и механи­ческих заводов «Германия» и Морское министерство заключили между собой контракт.
Увы, с опозданием поступили на кон­курс один английский проект и один германский — фирмы «Вулкан». Перво­му условно присвоили в МТК четвертое место, а последний признали даже луч­шим, чем проект верфи «Германия». После этого «Вулкану» заказали третий крейсер, позже получивший имя «Бо­гатырь». Таким образом, в США и в Гер­мании тремя разными заводами по ори­гинальным проектам, но по единому заданию строились три крейсера для Российского Императорского флота. В результате подобного распределения заказов флот быстро пополнился не просто новыми кораблями, а современ­ными образцами судостроения различ­ных «кораблестроительных школ». Вы­брав лучший из них, предполагалось начать серийное строительство крейсе­ров на отечественных заводах.

Изменено: Солдат Империи, 27-11-2006 в 17:29

Admiral Zaarin
Почему же? Объясните
Потому, что это не соответствует реальному положению вещей. HMS Valyant испытывали как корабль, а HMS Dreadnought - как КОНЦЕПЦИЮ.

Нет, ялик и "Прогресс" не практически одинаковые, в отличие от объекта нашей дискуссии.

Разницы между ними - меньше.

Таки соответствует.
Пишите: ИМХО, ибо специалисты с Вами не согласны.

В чём согласны-то? В том, что разные корабли вдруг сведены в один тип? Несмотря на отличия в силовой установке, в схеме бронирования, размещении артиллерии? Несмотря на вообще разные проекты? Да, здесь явно попахивает клиникой.

Ну да. Это не (имярек) ненормальный, это у всех остальных клиника! Я прав - а весь мир ошибается...

Да, они однотипны. А вот "Богатырь", "Варяг" и "Аскольд" - корабли РАЗНЫХ проектов, РАЗНЫХ фирм, РАЗНЫХ стран. Их роднит только задание.
У ДЕСЯТКОВ "Бенгалов" и "Риверов" различий между собой гораздо больше.
У 212 РКА пр 205 различий больше.

Иначе придётся записать в один тип с ними подавляющее большинство немецких бронепалубных крейсеров.
Офигеть. Флот открытого моря, познакомьтесь: крейсера типа "Варяг"...
Причем тут немцы? Покажите мне хоть один корабль Хохзеефлоте, отдаленно похожий на "Богатыря".

Не знаю, по какой сути они являются таковыми у данных авторов, но действительности это не соответствует
Это не только "у данных", это У ВСЕХ. Кроме Вас, ессно.

А вот в обозначении "Варяга" нигде не говорится об "опытности".
Потому - предсерийный, а не опытОВый...

Или "Цесаревич" тоже опытный корабль? Вместе с "Ретвизаном"? И всё только потому, что в дальнейшем было принято решение строить у нас "Бородино"?
"Цесаревичъ" - предсерийный для "Бородино". "Ретвизанъ" мог стать предсерийным, но на его основе серию не строили.

Смотря что вы считаете ложкой, а что - двузубой вилкой. Если вилка по каким-то причинам разрабатывается на основе ложки, то что же это, чёрт возьми?... 80

Есть. Дальнейшие бронепалубники.

Ага. А БР "Петръ Великій" - логическое завершение ФР "Петропавловска" и ББат "Не тронь меня".

Отнюдь. Попытка создать дешёвую альтернативу БР КР - это Ваш горячо любимый "Богатырь". Напомни, что "эдаким отклонением" оказались и "Варяг", и "Аскольд".

А, ну у Вас ведь свое сугубое мнение... Значит, по-Вашему, "Богатырь" должен был заменить "Рюрикъ" при эскадре? Аффтар жжот...
Благодарю покорнейше, но как о генерал-адмирале отзывались его современники, так я вам и говорю. Лично мне он ничего плохого не сделал. А насчёт басни - кто слон-то? Дядя царя? Неужели он вдруг оказался таким авторитетом в морских делах? Видно таким же, как и сам Николаша в делах армейских.
Тема закрыта. Поскольку противно.

Admiral Zaarin
Прошу прощения за поздний ответ, но пример с дредноутами не соответствует отношению ИСД-ССД "Экзекутор".
Дредноуты были созданы, потому что была отмечена возможность значительно увеличить дальность стрельбы, если применять корректировку по следам попаданий на воде, но это возможно было только в том случае, когда линейный корабль ведёт огонь из орудий одного калибра.
При создании дредноута просто выкинули всё среднюю артиллерию, заменив её артиллерией главного калибра, т.е. причина создания кораблей этого класса кроется, прежде всего, в вопросах управления огнём.
Увеличение же количества орудий вполне объяснимо: хорошо защищённый корабль с большой дальностью плавания и мореходностью в любом случае будет большим и если, учитывая вышесказанное, можно на нём разместить бОльшее число орудий глупо подобной возможностью не воспользоваться. Кстати, магистральная линия развития кораблей этого класса заключалась именно в увеличении огневой мощи, путём наращивания калибра артиллерии - до 460 мм на линкорах "Ямато", который нёс всего 9 орудий главного калибра.
Аналогом дредноута будет, в таком случае, ИСД с которого убрали десант, авиагруппу, среднюю артиллерию, оставив лишь самые мощные турболазеры, пусть и в большем количестве. ССД же - это просто очень большой корабль с теми же средствами. Его существование тем более остается сомнительным, что в ЗВ нет никаких проблем с управлением огнём целого флота, т.е. несколько ИСД позволят достигнуть того же результата, что и ССД, но сами будут менее уязвимы (за счёт того, что представляют группу целей, а не одну большую) и, кроме того, умеют бОшие возможности по распределению огня и маневрированию.