VooDoo
///И о действиях американского флота знаешь ?///
В персидском заливе?
Что-то может и знаю. Постараюсь узнать больше, хотя вопиющее отсутствие литературы на тему военных действий Америки делает проблему несколько труднее
///Атлантика охранялась не хуже .///
Атлантика большая.
///Но немцы даже не нашли возможности предпринять эту самую атаку.///
См выше про фронты
Конечно не смогли. Я рассматриваю вариант, когда военная мощь СССР/Германии (или даже обоих вместе, в союзе) была бы повёрнута против США. Если против Германии может быть были какие-то шансы, то против СССР (или СССР+Германия) - никаких.
Порвали бы зазнавшихся буржуев в куски.

И насчёт готовности СССР я не у Заарина нахватался. И _не_ у Суворова (резуна). Хотя в принципе он правильные вещи говорит, на их основе он строит бредовые теории.
Например БТ и АТ -куда это годится? Но факт - наличие куда большего количества моторизированных дивизий, чем у Германии и превосходство в авиации, да и многое другое.

VooDoo, а ты сам как считаешь, если бы европейские державы и Россия например сейчас нанесли удар по америке (не учитывая ядерное оружие - хотя на этот счёт у меня своя теория)... кто бы победил?

2 Voodoo:
>А может ли страна, которая победила высадившихся марсиан, проиграть >невысадившимся немцам ?
Немцы - не марсиане, от бактерий не дохнут.
>Значит я это пропустил в начале... Соответственно СССР здесь не при чем.


2 Гросс Адмирал:
>Почему? В книжном магазине я просто не могу найти книги:
>"Вооружение и техника американской армии 40х-50х" или что-то близкое.
>Книги про технику союзников мне тоже на глаза попадались довольно редко.
>Хотя в принципе искал одно время. Потом надоело.
Гм... В Москве есть. Только - "техника 2й мировой", "танки 2й мировой", чисто по союзникам - вроде не видел. Хотя, не искал.

VooDoo
Я не спорю (насчёт танков) - были такие танки, но их было ЧЕРТОВСКИ мало.
И ездили всё больше на обычных Шерманах...

HorrOwl[EG]
А я искал и всё равно не нашёл. А во "всех танках" на союзников отведено меньше всего
Зато
"Все самолёты Люфтваффе" (эх, ма! не хватает мне на неё, а уже почти накопил!)...
"Все танки советской армии"
"Танки Германии времён второй мировой войны"
"Вооружение СССР и Германии на период ВОВ" просто тоннами лежат...

ИМХО здравый смысл тут на что-то намекает

2 Гросс Адмирал:
Зато в "военно-морских" книгах как раз СССР меньше всего страниц уделяют...
И тут здравый смысл кое0-на что намекает.
Например на то, что приоритет в США ВМФ имел а не бронетанковые войска.

Кстати, мне тут книжечка попалась "секретные истребители Люфтваффе" - по самолётам СССР ничего подобного не выходило?

СССР могли атаковать через Аляску. Как я уже говорил. Там не требовалось бы пересекать большие водные пространства *)
В США вмф это правильно, но вот окажись сухопутные силы на их земле...
По самолётам ссср... видел. Назвалось помоему "Прогрессивные разработки советских ВВС времён отечественой войны".

Германия просто проиграла войну, вот её военную технику и разобрали по косточкам и показали всем. А советы не проиграли, поэтому самых интересных секретностей нам ещё долго не узнать... может вообще никогда7

гросс-адмирал Траун

В персидском заливе?
В Тихом и Атлантическом Океанах.

Постараюсь узнать больше, хотя вопиющее отсутствие литературы на тему военных действий Америки делает проблему несколько труднее
Переезжай из Нету в Москву. Там данная литература есть. Хотя можешь и Милитеру получше поискать...
Результат 5 сек поиска: http://militera.lib.ru/h/nimitz_potter/index.html , http://militera.lib.ru/h/prange/index.html , http://militera.lib.ru/h/ruge/index.html , http://militera.lib.ru/h/sherman/index.html

Атлантика большая.
Трансатлантический конвой с армией вторжения тоже не из шлюпок.

См выше про фронты
А что смотреть то - вот такая ситуация сложилась в мире. Сунешься в Англию - получится неизвестно что, но обязательно найдется кто-нибудь, кто извлечет из этого выгоду.

Я рассматриваю вариант, когда военная мощь СССР/Германии (или даже обоих вместе, в союзе) была бы повёрнута против США.
Зачем это СССР ? Для прикола ?

Порвали бы зазнавшихся буржуев в куски.
Переплыть Ла-Манш в реале было крайне сложно. Если бы его защищал еще и американский флот + авиация, то это было бы вообще невозможно.

Хотя в принципе он правильные вещи говорит


на их основе он строит бредовые теории.


Но факт - наличие куда большего количества моторизированных дивизий, чем у Германии и превосходство в авиации, да и многое другое.
Наличие большого числа моторизованных дивизий без этих самых "моторов" и большого числа сильно устаревших самолетов не смогло выполнить даже сдерживающих функций. На 22.06.41 армия СССР не имела возможности эффективно сражаться. Как в наступлении, так и в обороне. Кроме технико-экономических причин послуживших причиной задержки в оснащении армии новой техникой, была еще и неподготовленность армии к ведению войну нового типа. Это наложилось на разбросанность (несобранность ?) сил СССР и дало крайне печальный результат. Все причины вполне объективны и точно также (точнее даже сильнее) мешали успешному наступлению на Германию. О войне за океаном речи просто не идет. Это даже не фантастика.

VooDoo, а ты сам как считаешь, если бы европейские державы и Россия например сейчас нанесли удар по америке (не учитывая ядерное оружие - хотя на этот счёт у меня своя теория)... кто бы победил?
Я не представляю себе, как они смогут это сделать. Особенно без ядерного оружия. Чем удар то наносить ? Т.е. я как бы даже не вижу, что же здесь нужно считать !?

2 Гросс Адмирал:
США войну тоже не проиграли, однако по разработкам американцев инфы довольно-таки много(особенно "летающие крылья" мне понравились).

>СССР могли атаковать через Аляску. Как я уже говорил. Там не требовалось
>бы пересекать большие водные пространства *)
Угу. В мёрзлой тундре за несколько тысяч километров о ближайшго крупного города...

VooDoo
Ладно, ты считаешь что армия СССР была отстой и Суворов тут неправ.
А я считаю по другому. Доказывать тут что-либо бесполезно.

То, что на милитере я полностью просто прочитать не успел. Хотя сейчас вот дочитываю нимица. И хочу сказать, что это фигня.
Военный театр союзников... Эль-Аламейн... как будто эти сражения решили исход войны

И если честно не понимаю чем гордиться в победе над Японией Низкий уровень развития военной техники и численное превосходство американских сил.


Согласен, что у Америки на момент 1945 был очень развитый флот, каким он остаётся и по сей день. Но на начало войны он таким не был.
И попрошу заметить, что Америка не = союзники.

Да то, что, несмотря на выбор плана Z для флота, Германия стращала союзников в Атлантике, о чём-то говорит

HorrOwl[EG]
///В мёрзлой тундре за несколько тысяч километров о ближайшго крупного города...///
Это наши русские условия. Русские умеют воевать в Росии.

2 Гросс Адмирал:
>Ладно, ты считаешь что армия СССР была отстой и Суворов тут неправ.
>А я считаю по другому. Доказывать тут что-либо бесполезно.
Гы. То, что Суворов не прав, эт само собой... Чё он про авиацию городил - эт просто полный финиш.
Насчёт же всего остального(в смысле - отстоя).... Армия СССР на начало войны была ГОРАЗДО менее боеспособна нежели немецкая. Резун городит бред и подтверждает его собственными измышлениями.

>И если честно не понимаю чем гордиться в победе над Японией Низкий
>уровень развития военной техники и численное превосходство американских
>сил.
Если у них нет нормальных танков, это ещё не значит "низкий уровень развития". Корабли у них были вполне. Авиация тоже.А танками на море не воюют.
>Согласен, что у Америки на момент 1945 был очень развитый флот, каким он
>остаётся и по сей день. Но на начало войны он таким не был.
Был.

2 Гросс Адмирал:
>Это наши русские условия. Русские умеют воевать в Росии.
Прошу напомнить мне, когда именно и с кем мы воевали в тундре.
Кстати, одно дело воевать, а другое - переть из Аляски в центральные части США(через Канаду).

Saint Trooper

Я не спорю (насчёт танков) - были такие танки, но их было ЧЕРТОВСКИ мало.
И ездили всё больше на обычных Шерманах...
Так и в советской армии в это же время ездили все больше на обычных тридцатьчетверках. И учитывая значительно большую протяженность советско-германского фронта надо сказать, что Т-34-85 было не ЧЕРТОВСКИ мало, а просто таки ИСЧЕЗАЮЩЕ мало. К концу июня союзники имели в своем распоряжении порядка шести сотен Файрфлаев и M4A1(76)W (примерно поровну тех и других). Это даже больше чем Т-34-85, которые в это же время наступали в Белоруссии. Дальше количество данных танков только росло.

гросс-адмирал Траун

эх, ма! не хватает мне на неё, а уже почти накопил!
Если у тебя такие проблемы с деньгами, то лучше не трать их на эти книги.

HorrOwl[EG]

Немцы - не марсиане, от бактерий не дохнут.
У каждого свои недостатки. Кто-то дохнет от бактерий, а кому то надо переплывать Ла-Манш .

гросс-адмирал Траун

Наши бы их порвали.

Вспомни, что было под Москвой в момент атаки на Перл Харбор? Армия погибла, немцев сдерживают все, кого удалось вооружить. Срочно перебрасывают с ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА полнокровные дивизии.
Вопрос. Если японцы атакуют, что происходит под Москвой?

гросс-адмирал Траун

Согласен, что у Америки на момент 1945 был очень развитый флот, каким он остаётся и по сей день. Но на начало войны он таким не был

Прочему это?

VooDoo
Книга стоит столько, сколько зарплата пожарника (1000 р). Но копить - стоит. Просто помимо военных книг я покупаю ещё и художественные учебники, а на них тоже уходит немало Вот и приходится часами сидеть перед экраном, читая "милитеру" А монитор Daewoo 17" жжёт глазья оч. хорошо

А насчёт танков союзников - мож, хватит? А то я обижусь

2 Admiral Zaarin:
>Вспомни, что было под Москвой в момент атаки на Перл Харбор? Армия >погибла, немцев сдерживают все, кого удалось вооружить. Срочно >перебрасывают с ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА полнокровные дивизии.
>Вопрос. Если японцы атакуют, что происходит под Москвой?
Насколько я помню, на Дальнем Востоке , на случай вторжения Японии около 20 дивизий всегда было... Даже во время самых напряжённых боёв 1941.
Да и после Халхин Гола японцы воевать с СССР не особо хотели... Энтузиазм отбили.

2 Voodoo:
Точно!
А если бы марсиане в Берлине высадились?

2 Гросс Адмирал:
Такая большая,А3, с цветными иллюстрациями?
Гм... вроде рублей за 700 в магазине видел...

HorrOwl[EG]

В любом случае, дивизий там меньше, чем когда-либо могло быть. Война на два фрона губительна в любом случае. И нападение могло бы дать немцам время подвести силы для решающего удара.

гросс-адмирал Траун

Ладно, ты считаешь что армия СССР была отстой и Суворов тут неправ.
А я считаю по другому. Доказывать тут что-либо бесполезно.
Так это общеизвестный факт, что доказывать что-либо резунистам бесполезно. Они сами со временем всё понимают. Ну или не понимают...

Военный театр союзников... Эль-Аламейн... как будто эти сражения решили исход войны
Решить может и не решили, но однозначно способствовали благоприятному исходу решающих сражений на советско-германском фронте.

И если честно не понимаю чем гордиться в победе над Японией Низкий уровень развития военной техники и численное превосходство американских сил.
Этим и гордятся. Ну и качеством летчиков еще. Причем Япония имела сильнейший флот из всех стран Оси.

Но на начало войны он таким не был.
Т.е. ты хочешь сказать, что он не был очень развитым ? А каким же он был тогда ?

И попрошу заметить, что Америка не = союзники.
Не понял.

Да то, что, несмотря на выбор плана Z для флота, Германия стращала союзников в Атлантике, о чём-то говорит
Говорить тебе должны объемы перевозимого через Атлантику груза и невозможность Германии помешать союзникам высадить десант.

2 Admiral Zaarin:
Вопрос была ли у Японии возможность.
Её войска были сильно рассеяны по Азии, да и территорию они ОЧЕНЬ большую захапали, чтобы ещё и на СССР лезть.

Admiral Zaarin
///Армия погибла, немцев сдерживают все, кого удалось вооружить.///
Армия... эхем? Армию раздолбали, да. Но не уничтожили.
А вообще конечно, если бы японцы не медлили оказать помощь Германии, всё могло сложиться совсем по-другому.
VooDoo
Гудериан ещё в 39 предполагал необходимость переправления танковых дивизий через Ла Манш и операция была продумана.
То, что операцию отменили, не означает, что она бы не получилась
А по танкам американцы вообще полные лохи.
"Танки английской армии и армии США по основным тактико-техническим характеристикам, особенно по вооружению, значительно уступали танкам немецко-фашисткой армии "Пантера" и "Тигр". Только в конце 1944 года в США был создан тяжёлый танк М-26, способный противостоять этим танкам".
Большая Энциклопедия ВОВ, 1985.

Почему у американцев был слабый флот? А сравните его с Британским. Это самый мощный флот, американский даже рядом не стоял. И почему это интересно такой мощный американский флот не провёл высадку союзных войск СРАЗУ после начала войны? Или он в Атлантике всё-таки был не такой уж сильный? У Германии не было мощного флота как такового, но за счёт подлодок они наводили свои порядки, потому что против подводных лодок союзники натурально ЛОХАНУЛИСЬ. И несмотря на весь идиотизм плана Z, подлодки уничтожали 43 процента военных конвоев через Атлантику.

гросс-адмирал Траун

"Все самолёты Люфтваффе" это случаем не тоже самое, что и "Боевые самолеты Люфтваффе" ?

А насчёт танков союзников - мож, хватит? А то я обижусь
На что ?

VooDoo
///что доказывать что-либо резунистам бесполезно///
Да я не резунист. Просто считать нашу армию небоеспособной - это ошибка. Она была боеспособна. Конечно, не в таких масштабах, чтобы вселенную захватить (как у Резуна) Но тем не менее была.
///но однозначно способствовали благоприятному исходу решающих сражений///
Сомневаюсь. Скорее даже если бы Германия вообще сдала Африку с потрохами без боя и направила Роммеля с его танками на восточный фронт - это могло бы способствовать отрицательному исходу.
///невозможность Германии помешать союзникам высадить десант.///
Высади они десант в 39 году, я бы поверил. А так -не верю.
И если американский и британский флоты такие крутые, что ж они так обламывались-то против подводных лодок? Интересно, как это так: флот мощный, Германия вообще по сравнению с ним плевок, Япония пока вне игры... 39 год.
Высаживайтесь! Кто мешает! Однако что-то всё это флотище ждало почти до конца войны

VooDoo
///"Боевые самолеты Люфтваффе" ?///
Да, оно. Синяя обложка с чертежами на форзаце? У тебя оно есть? *с надеждой* Может оно в Москве дешевле стоит?
//На что ?//
См. другой пост. Америкосы гоняли на Шерманах до 44