Тут читаю и перчитываю все Зановские произведения касательно Трауна (трилогия+дилогия). Уж больно все расписано хорошо. Нет сквозной идеологии бобро/козло бел./черн. Все хороши, все люди. У каждого свои скелеты в шкафу. Т.е. более похоже на ЖИЗНЬ.

Потом с каноном грубых расхождений вроде как нет. А пос сравнению с некоторыми массовыми произведениями "по мотивам" вообще шедевр.

Может стоит включить Трилогию и Дилогию в канонические источники? Или хотя бы считать черезвычайно близкими к.

Будет действительно только для камрада.ру, т.к. это будет наше решение, и навязывать никому не станем.

что думаем?

__________________
Мир и Порядок!

Изменено: KooZeeN, 25-05-2006 в 09:48

Я за. За Зана
В смысле причислить к канону.

Я за принятие его произведений в канон

Зан и так канон. Не высший, но канон.
К высшему его причислять нельзя.

С оговорками.
Там есть несколько не совсем соответствующих приквелам моментов, но возможно это глюки переводчиков, да и "Сверхдальний перелёт" который возможно обьясняет некотрые шероховатости я не читал.
То, что написал не Лукас к высшему канону отнести нельзя, каким замечательным это произведение не было бы.
Вот еслиб Лукас (или хотябы Тартаковский) это экранизировали...

В канон, однозначно. Не в высший, но в канон.

Ну разве что с оговорками...

Не могу говорить за всех, выдать этакое однозначное "включать-не включать". Могу сказать свой личный подход, связанный с тем, в частности, что наиболее для меня интересный период ЗВ - EU.
Итак, сугубое имхо (то, что я считаю достоверным при написании фф или рассмотрении каких-то вопросов):

Фильмы + в части, не противоречащей фильмам по фактам: комиксы + в части, не противоречащей фильмам и комиксам по фактам: факты из книг (всех, включая новеллизации, которые зачастую противоречат/не совпадают с фильмами) + в части, не противоречащей фактам из фильмов, комиксов, книг - факты из игр.
Это достоверно, остальное - нет.

Фильмы и комиксы я беру целиком за - в силу жанра - максимальное отсутствие бреда ака авторских рассуждений и эмоциональных оценок героев. Мы видим персонажей и факты, слышим их слова и можем о них судить своим умом. Из книг, имхо, можно брать только факты - кто где был, кому что сказал; очень сдержанно, отсеивая морализаторство - авторское описание персонажей; игры (как материал, более противоречащий всем остальным ЗВ-источникам, чем сами эти источники друг другу) - на месте последнем.

В принципе, наверное, на языке голосования Зан - как книга - для меня как раз и есть "канон с оговорками". Другое дело, что оговорок в нем на порядок меньше чем в каком-нибудь бреде вида "Ученик джедая".

Угу, Зан итак канон. Не высший, но канон. Потому "с оговорками". Я лично считаю его более достоверным, чем "Ученик Джедая" какой-нибудь, в том числе и потому, что это одна из первых книг, с которыми достаточно тесно работал Лукас.

Карн
Ну разве что с оговорками...

С какими? Почему?

На зановских книгах собственно базируется вусе остальное "после Эпизода 6".
Он понапридумал столько ключевых персонажей (Мара, Джасен, Джайна, Кард...), сколько все остальные вместе взятые...

Я за, но с оговорками...

Его книги написаны до новой трилогии. Есть какие то противоречия.

Старый Суслик
Угу, а чего уж говорить о Корусканте...

ИМХО, точнее, мое предвзятое мнение - Зана в канон, и без всяких. Кому как, но на мой (именно мой) взгляд его мироописание гораздо логичнее, чем 1-2-3 эпизоды. И если бы это зависило от меня, во вторичный канон заносить следует именно их.

Но если говорить о вселенской справедливости - да.... оговорки... мидихлорианы, клонские войны, сит на Дагобахе и все такое...

чего уж говорить о Корусканте
А чего, собственно, говорить о корусканте?

Видел я людей, которые признают законченным произведением только фильмы Лукаса, а ВСЕ прочие произведения считают макулатурой, написанной бездарями ради выбивания денег из доверчивых фанатов и не имеющей с оригинальными ЗВ ничего общего.
Видел я и людей, которые считают каноном ВСЕ, что когда либо выходило под маркой LucasFilm/LucasBooks/LucasArts. Между фильмами Лукаса и книгами Зана они ставят знак "равно"
Где же истина? Наверное, как всегда - где-то посередине.

Канон, с оговорками в той части, которая касается доимперских событий и личостей.

Besyaga
оговорками в той части, которая касается доимперских событий и личостей

не догнал...

Как автор книг Зан для меня на первом месте, с очень большим отрывом от второго.

Поэтому поддерживаю предложение о включении в канон.

С каждым противоречием с фильмами (и только с ними!) будем разбираться отдельно.

А допустим мы включим его в канон.
И что тогда будет?

Я так и не понял зачем его куда-то включать если он и так там?

В спорах и дискуссиях слово канон почти всегда равно высший канон - фильмы и новеллизация.

Зан спокойно себе поживает в непомнюкакаябуква-cannon.
Пусть там и живет.

Я бы взяла в канон всё, что дополняет фильмы. Ибо, как не крути, в них огромные пробелы

Rand
Буква "C". Но надо понимать, что в нём есть абсолютно неравнозначные вещи - например, книги Зана и Glove of Darth Vader.

Если кого и допускать к Канону, так это только Зана. Всё продуманно и без всяких выкрутасов. В Канон однозначно.