Последний Адмирал
|
VooDoo
Сказал, и что ? Атака не подразумевает только стрельбу.
Конечно, атака может и что-то другое подразумевать (хотя ежу понятно, что такого сближения, которое произошло в ROTJ, не предполагала ни одна из сторон, если внимательно читать канон). А тебе надо, чтобы именно стреляли? В Эп 1 было где-то 60 км  Ионка в любом случае бесполезна. Даже с 30-40 км она уже полностью теряет свою полезность, т.к. скорость у неё ужасно низкая.
Бомбардировка планеты с орбиты это ты о ЗС ?
Нет, это я так, к сведению, для тех, кто плохо слушал Вирса в ESB.
Вообще, вся эта истерия SW vs ST это тот случай, когда истина испаряется.
Да ну, зато сколько веселья 
На неверном рисунке?
Ну конечно же неверном! Хотя он появился куда раньше всего остального бреда, который называет эти шары генераторами.
Раз файтеры чего-то добились, значит помогло.
Логичный вывод, что они снесли/сильно повредили щиты, чтобы файтеры могли поразить мостик. Тебя это устраивает?
Вооружившись ею и каноном, от всех твоих многочисленных пунктов остается лишь:
1) Акбар приказал всем кораблям открыть огонь по SSD.
2) Файтер наносит удар по шару и тот взрывается.
3) Офицер говорит, что они потеряли рубочные щиты.
4) В рубку врезается A-W.
При желании можно добавить еще и снос капшипами передних щитов SSD.
Уточнение: Акбар приказал кораблям сконцентрировать весь огонь на SSD, а не просто открыть его. Т.е. Акбар явно хотел вынести щиты SSDхи.
Итак, имеем логическую цепь, которая НИКАКИМ ОБРАЗОМ не подразумевает, что шар - это генератор щита. Вот никаким вообще! Т.к. щит в любом случае падает ДО уничтожения шара.
поэтому нет никаких причин вспоминать о наших земных конструкциях и применять логику их создателей к ЗР.
Молчал бы лучше. Кто тут мне про WWII вещал? "Капшип-киллеры" Ну-ну, конечно же, нашу мелкую логику туда применять не надо...
Нет, я лишь говорю, что мы не знаем ничего о физической и технической сущности щитов
Кое-что мы видим
Ты знаешь, сколько стоит современный крейсер УРО ? Та же Тикондерога ? Ты имеешь представление, что с ней будет, когда ее в упор расстреляет современный файтер ? Это к вопросу о земной логике.
Т.е. ты предполагаешь, что будь на земле щиты, мы бы выставляли генератор на самое видное место, чтобы его размочили? Хотя очевидно, что генератору глубоко пофиг, где быть?
Да, они были не дебилами, поэтому таки и вынесли генераторы щитов рубки на рубку
Камрад, логика - блеск  How would a ship BENEFIT from such device? Не можешь сказать? Ух, как жаль... Щитам выносные конструкции не нужны (ЗР не единственный корабль с полем, но почему-то только у него эти генераторы были выставлены на убой. Т.е. ЗР - самый плохой корабль в ЗВ ) . А вот СЕНСОРИКЕ - нужны (Тыс. Сокол, тот же ЗР). По самой что ни на есть простой логике.
Чем тебя канон не устраивает и судьба SSD?
Вполне устраивает, только с логичным объяснением. Понимаешь, повстанцы бы вряд ли боялись таких кораблей. А Акбар бы никогда в жизни не сказал "мы должны вынести их щиты, чтобы у файтеров появился шанс"  Но тебе, по ходу, на логику плевать  Т.к. ты устанавливаешь логическую связь "шар-щиты", хотя её не существует. Это называется Leap in logic.
Имея же необходимость поворачиваться корабль можно считать имеющим очевидный тактический недостаток.
Идеальная форма корабля - сфера
А ты именно факт испарения доказать сможешь?
Да. ДаркСтара уже облажали. Десять раз по десять Недаром у него эта страничка "in severe need of updating"
Ээээ, Траун, покажи мне в каноне маневрирующий в бою корабль. Без всяких твоих кивков непонятно куда.
Гм, ну тот же ROTJ... Безо всяких кивков. Могу ещё напомнить тебе ANH, ESB. Там корабли тоже летали и поворачивали.
Именно это и есть объективная причина появления ляпов. Хочешь ты этого или нет.
Ежу понятно, что это - причина. Но рациональное объяснение существует почти всегда (за исключением пары дебильных случаев).
Глупость какая. Откуда ты знаешь, сколько энергии требуется для сноса рубочных щитов SSD???
Да так, я просто предположил, что щиты ISD чуть поменьше щитов SSD, а щиты ISD спокойнёхонько сносили удары астероидов и залпы турболазеров с охрененной энергией, в то время как великий и ужасный файтер выстреливает... по самым амбициозным оценкам... 60 GJ? Или сколько там у ДаркСтара?
*даёт Трауну конфетку*
Спасибо
В результате сноса переднего щита в защите SSD оказалась дыра в которую и проникли файтеры.
Ух, как замечательно ты сказал... Интересно, а файтерам вообще дыра в щите нужна? Они как-то и без этого довольно близко подлетают, и ничего. О щит файтеры в каноне разбиваются где-то в паре десятков метров (или даже просто в паре метров). Ну и где кто на такое расстояние подлетел?  Кстати, те файтеры, которые выносили шар на мостике, заходили сзади. Так что каким макаром им помогло вынесение переднего щита, никак не связанного, по-твоему, со щитом мостика, я не понимаю.
Ну так если он следил за состоянием рубочных щитов, то он и может констатировать их наличие/отсутствие/состояние.
Ну разумеется. О чём и речь. Leap in logic, короче. Для того, чтобы снести щит, не обязательно уничтожить генератор. Потеря щита и потеря генератора сами по себе никак не связаны логический, тем более что никто не называл шар генератором. О чём я тебе и толкую, что шар может быть чем угодно, и наиболее логичное объяснение - это сенсор.
Или в пламени взрыва.
VooDoo, я устал. Пересмотри, пожалуйста, для начала хорошенько этот фрагмент, прежде чем говорить "а может быть". Там ЯСНО видно, что шар - ПОЗАДИ взрыва. Как может он быть ВО ВЗРЫВЕ, если он сохраняет свою форму? Мы видели 2 раза, как взрываются шары . Нет дисков с оригиналом в DivX? Могу прислать. Пересмотри, плиз, фильмы. Тебе напомнить пару примеров, где корабль был поражён при НАЛИЧИИ шаров в целости и невредимости, или сам вспомнишь? Тебе не нравится подсчёт шаров вокруг рубки "Палача"?
Как это сказывается на функциях щита ?
Вот именно что никак. Куда разумнее упрятать генераторы куда-нибудь поглубже.
Но почему то после сноса данных шаров корабль теряет рубочные щиты
ЩИТЫ ОН В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ТЕРЯЕТ ДО УНИЧТОЖЕНИЯ ШАРА. Не надо повторять LiL и надеяться, что никто не заметит фальшивки.
|
