Это вопрос.
Мы много и часто говорим об империи, но каждый при этом имет в виду что-то свое. Итак, что же такое империя?
1. Монархия с одним властителем?
2. Государство, имеющее в своем составе завоеванные территории, жители которых обладают мЕньшими, по сравнению с жителями метрополии, правами?
3. Многонациональное государство с едиными законами, руководимое одним властителем?
4. Как передается власть?
5. Ограничен ли властитель законами?

Ведь клерикальная империя Палпатина, военная империя Трауна и олигархическая империя Паэллеона - это совсем разные государства.

__________________
Kurenai no Buta
Ceterum censeo Atrium esse delendam.

3 - остальное зависит от конкретной ситуации. Судить властителя надо по законам принятым самим властиетлем.

Я склоняюсь к военной Многонациональной Империи с едиными законами, руководимой одним властителем или группой лиц в строгой военной иерархии.

По книгам судить о таких вопросах очень трудно. Ведь Империя постоянно находиться на военном положении, а при таком раскладе должен меняться и строй. Скорее всего Империя старается быть единым государством, но при таких масштабах это не возможно. Наверно это федерация. Есть свои представители в каждой области, которые следят за выполнением законов и порядком. Главным органом управления является совет, а Император это символ Империи, конечно с определенными привилегиями. Но в военное положении Империя реорганизуется, совет заменяется высшим командованием, а Император становится главнокомандующим. Наверно, такая система является наиболее практичной.

По-моему, одним из критериев империи является могущество. И Пелеоновские остатки - не Империя, а ремнанты

Империя - монархическое государство с военным уклоном Император законами никак не ограничен - он и есть закон.

Да, а то, что было во времена Пеллеона - это формально не Империя ни по каким признакам. Кроме наследства.

Porco Rosso

Имхо... (расшифровывается:"истинное мнение хрен оспоришь" )
Вариант N3. Во 2-м случае такая Империя быстро развалится,
так как те, у кого меньше прав, будут стремиться понятно к чему.
Император- сам себе закон на время военных действий.
В мирное, в принципе тоже, но тут он не должен сильно перегибать палку. Здесь все зависит уже от него. Но если правитель -грамотный,
все будет хорошо.
Что касается передачи власти... Ну, если реальная Империя- это уже
на усмотрение самого Императора. А если ЗВ- так ведь ситх практически вечен

А вот самый главный недостаток любой Империи- она постоянно должна вести войну. Неважно какую, неважно с кем. Шпионы, врачи-вредители, юззан-вонги...("..Океания всегда воевала с Ост-Азией.. " Дж.Оруэлл, 1984) Люди от этого в конце концов устают.

Что касается Империи в ЗВ, то это собирательный образ множества империй, "идеальная империя", лишённая многих недостатков.
Если отвечать, что я понимаю под Империей, то скорее получится ответ, какая империя мне больше нравится. А нравится мне больше всего централизованное государство с небольшим совещательным аппаратом, которым руководит правитель. У правителя должно быть много власти, чтобы не происходило борьбы между совещательным органом и им (вспомните-ка 93 год)

Форма монархии (единоличного управления) при котором у государства есть доминионы - присоединившиеся или захваченные оружием/экономически страны, которые при смене законов и власти не утрачивают территориальный статус (не вливаются в государство-захватчик). Монархия в Империи может быть как абсолютной так и конституционной.

Ещё один критерий - достаточное могущество. Нельзя же Лихтенштейн назвать империей.

У Лихтенштейна есть доминионы??

Но у Японии-то нет, по-моему, а она всё равно империя. Да и другие примеры существуют.

Сейчас уже трудно сказать, что есть Империя, а что не Империя. В начале века было ясно, что Германия - Империя, Япония - Империя, Росиия - Империя.
Но Франция, несмотря на множество колоний, всё равно оставалась республикой.

№3 - без комментариев
№5 - дабы не было самодуров и чужих, которые бы развалили Империю.

Admiral Zaarin
поддерживаю.

Admiral Zaarin
При Наполеоне была Империей.

Commander Kond

В начале века было ясно...

Империя - это многонациональное государство с монархическим строем правления.
Военная мощь особенного значения не играет.

Все выше сказанное - имхо.

Hedge
Во во!!! Империя - это строй, структура... все остальное зависимости от ситуации. Ведь военная ориентированность империи ПАЛПАТИНА отчасти произошла из-за самих ребелей: ни будб галактической воынй, и империя была бы другой. А экспансия - это неотделимая черта всякого государства, не смотря на ее внутренний строй!

Империя - это прежде всего крупная и сильная организация.

ST7
Кстати о военной ориентированности. Хмм... может я давно ОТ не пересматривал, но насколько я помню там показывают НЕ Империю, а АРМИЮ и ВОЕННЫЙ флот Империи. Естественно что они ориентированы на войну. Жизнь же простых обывателей Империи, ну или хотя бы административный аппарат - не показаны.

Porco Rosso

Хороший вопрос. Если брать хрестоматийный пример Древнего Рима (блин, опять темы нескольких топиков пересекаются), то именно переход власти от Сената к Императору и стал считаться переходом от Республики к Империи. (Нечто подобное произошло и во вселенной ЗВ). Но что изменилось?
Если не брать возможное (и очень частое) самодурство диктатора, если не брать возможную (и очень частую) инертность Сената во главе с председательствующим лицом, которые являются необязательными причинами, то основное ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ отличие я вижу в следующем:

Как было верно подмечено, вопрос "республика-империя" может стоять только когда мы имеем дело с сильным государством, у которого есть колонии, доминионы, в состав которого входит множество национальностей и народов. Никому в голову не приходит мысль задаться вопросом об устройстве Мадагаскара.
Далее, чем характеризуется коллективный верховный орган такого государства (в конкретном случае - Сенат)? Тем, что по законам республики он состоит из представителей регионов, объединений, национальностей (варианты могут быть разными). В любом случае все члены Сената не могут быть просто родственниками Верховного канцлера. Следовательно все представленные регионы и объединения имеют свои голоса при принятии решений, выполнение которых будет осуществляться на территории Республики, они могут отстоять свои интересы.
Что есть в Империи? Император имеет обязательное решающее слово, независимо от количества советников. Следовательно, будь он хоть трижды хорош, являясь человеком (либо существом со сходным образом мысли), он всегда будет тяготеть к защите интересов определённых организаций, народов, классов. И что более важно - УЩЕМЛЁННЫЕ СТОРОНЫ НЕ СМОГУТ ОТСТОЯТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ МЕХАНИЗМА!
Если Император-вуки издаст приказ оторвать руки всем людям-гуманоидам, то никто даже не сможет инициировать процедуру наложения вето по причине отсутствия прежде всего сената, где это можно было бы сделать. Невозможен будет баланс решений. Для многих остаётся только один выход - восстание. Что и произошло.

Именно в этом я вижу сущность империи Палпатина. Неограниченность власти автоматически даёт ответы на некоторые из поставленных Porco Rosso'м вопросы. Остальные же "типы" империй - имхо лишь переходные формы, рано или поздно превращающиеся либо в империю с абсолютной монархией, либо в республику.

Тарантул

Ой ли, ой ли! Всякая монета имеет две стороны. Обратную сторону Империи ты расписал, но вот пропустил обратную сторону Республики.
Если в Империи Император фактически диктует народу волю своей группировки, то в Республике свою волю диктует большинство в Сенате. И разницы практически нет.
Посмотрите на нашу Думу: кто там озаботился спросить мнение у своих избирателей по определённому вопросу?

И ущемлённые стороны - лишь группы, которым досталось менее доходное место.

Admiral Zaarin Если в Империи Император фактически диктует народу волю своей группировки, то в Республике свою волю диктует большинство в Сенате - в республике во власти представлены все более-менее значимые группировки, а в империи - лишь одна, наиболее преуспевшая в военно-политических интригах.