Да-да, и по поводу малоизвестного и абсолютно некомпетентного научно-популярного фильма "Звездные войны", где применялись указанные флаки. Не было там флаков, это импульсы лазеров, ... не те которые со сплошным лучом, а с коротким импульсом.

Вот. А теперь срочно смотреть фильм, где ты увидишь (и услышишь !) это самое pawk-pawk . Для это даже 5.1 не нужно . Звуки спецэффектов разрывов о защ. экран. (Которых кстати минимум 2 - носовой и кормовой, а на одном из снимков действует пока только носовой, и разряды взрываются об него)

Этим словом уже давно обозначается большая часть всего, что связано со ствольной зенитной артиллерией. А снаряды с дистанционными взрывателями успешно применялись для целей ПРО ажно в начале 80х. Учи матчасть 3-тьи страны, не имеющие хорошего ракетного щита, с 70х годов абсолютно неэффективная и бесполезная в хозяйстве вещь. УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ И ТАКТИКУ ...

ИЗР, который по различным источникам имеет до 70 ракетно-торпедных установок/турелей
И ни разу не применил ни одной из них в фильме... Ни в фильме , ни в игре, ... а ЕСЛИ БЫ применил то где оказались бы истребители и повстанцы с их корветами ... в одном нехорошем месте. Это балланс и закон жанра, мать его так.

Совершенно абалденное словосочетание "лазерные разряды". Которых действительно "в принципе такое не могут", но тем не менее успешно присутствуют. Не словосочетание, а термин, а лазерные действительно "разряды". Присутствуют у тебя в воображении...
Кстати, эти импульсы показанные на снимках - не уверен, но ОООЧЕНЬ похожи на торпеды.

В фильме ты видишь спецэффект долженствующий отражать использование снарядов с дистанционными взрывателями для поражения самолетов во времена ВМВ. Что данный спецэффект и делает. Причем чем мощнее компы тем лучше он это делает Но это не Вторая Мировая, и не артиллерийские снаряды, которые себя исчерпали, а энергетическое оружие со своей физикой и т.д.

научно-популярного фильма "Звездные войны"
Так дэржат! Учебное пособие ....


А про придумывание Суперэкрана, и лицензирование, ... может просто придумать ... для Соверейн класса ...

to гросс-адмирал:

Что-ж, мой пост -- мимо.
Садитесь за ещё одну статью для ликбеза: о том что лазеры это не_лазеры.

Tie Pilot

Не было там флаков
С добрым утром. Флаки там называются флаками. На чистом английском языке. Учи матчасть.

Звуки спецэффектов разрывов о защ. экран.
Нет, звуки спецэффектов разрывов о защ. экран несколько иные.

Которых кстати минимум 2 - носовой и кормовой, а на одном из снимков действует пока только носовой, и разряды взрываются об него
Да, каждый ЛААТ снабжен специальным щитом, отражающим прилетающие болты на дистанции ажно в 30+ метров, причем отражаются не все влетающие болты, а только некоторые.

3-тьи страны, не имеющие хорошего ракетного щита, с 70х годов абсолютно неэффективная и бесполезная в хозяйстве вещь.
Речь идет о Великобритании. И ПРО не в смысле оборона от баллистических ракет, а в смысле оборона от ПКР.

УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ И ТАКТИКУ ...
УЧИ МАТЧАСТЬ !!!

Ни в фильме , ни в игре, ... а ЕСЛИ БЫ применил то где оказались бы истребители и повстанцы с их корветами ... в одном нехорошем месте. Это балланс и закон жанра, мать его так.
Т.е. сказать по сути нечего и в ход идет какой-то бред. Между прочим МФ тоже оснащен ракетной установкой, но ТФ сбивал сам должен знать как. И повстанческие файтеры тоже их имеют. Но применяют только по специфическим целям. Жалеют имперцев наверное...

Не словосочетание, а термин, а лазерные действительно "разряды". Присутствуют у тебя в воображении...
Проверил всё своё воображение - такого не найдено. Приписываешь свои мысли мне ?

Кстати, эти импульсы показанные на снимках - не уверен, но ОООЧЕНЬ похожи на торпеды.
Камрад - извольте посмотреть обсуждаемый фильм, а лишь затем принимать участие в дискуссиях такого рода. Иначе очень глупо всё выглядит.

Но это не Вторая Мировая, и не артиллерийские снаряды, которые себя исчерпали, а энергетическое оружие со своей физикой и т.д.
Да, всё своё. Но полностью соответствующее ВМВ.

VooDoo
Тебе говорят дверь, ты говоришь калитка.

Кстати, по Британии, если ты говоришь про малокалиберную зенитную артиллерию, то она состоит на вооружении до сих пор, а про крупнокалибр забудь...

УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ И ТАКТИКУ ...
УЧИ МАТЧАСТЬ !!!
ДОСТАЛО меня это ИДИОТСКОЕ слово, НАПЛЕВАТЬ мне на матчасть, БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ это совсем другой поворот событий ... Тактика и эффективность меняется очень быстро, ситуаций одинаковых не бывает, УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ...

Tie Pilot

Кстати, по Британии, если ты говоришь про малокалиберную зенитную артиллерию, то она состоит на вооружении до сих пор, а про крупнокалибр забудь...
Я говорю про английские 114 миллиметровки.

УЧИ ВОЕННУЮ ИСТОРИЮ...
Точно. Вот и последуй своему совету.

Точно. Вот и последуй своему совету.
И фильмы смотрел, и книги читал, и в И-нете искал, и не по разу....
И вообще, запутал ты меня в другую сторону, речь не об этом, ...

Tie Pilot

И фильмы смотрел, и книги читал, и в И-нете искал, и не по разу....
Попробуй повторить всё вышеуказанное еще раз.

Doje
Садитесь за ещё одну статью для ликбеза: о том что лазеры это не_лазеры.
Неблагодарное занятие объяснять, что, сколько ни называй овсянку котлетами, она не перестанет быть овсянкой. Неблагодарное занятие объяснять, что слово "пушка", сколько его не талдычь, не превратит все новейшие орудия в литые стволы. Это просто неблагодарное занятие.
И это уже было сделано на Sd.net.

Doje
В 1024ый раз отсылаю на "ликбез" по оружию.
Идди нна... Turbolaser Commentaries

гросс-адмирал Траун,VooDoo
Если фильм-это высший канон, то как быть с багами в этом же фильме? Их тоже канонизировать? или сказать:" Джордж, ты не прав!" И не надо кричать про SE, ведь и белый меч Вейдера в TNH SE не раскрасили (http://warstar2000.narod.ru/shots/m4129.jpg).
Давайте его канонизируем , разведём флейм страниц на пять про "может или не может меч менять цвет". Или не будем? Может и щиты на TIE мастер спецэффектов нарисовал "на всякий случай, вдруг понадобится?" Что здесь обсуждается? Вопросы логики- или вопросы веры?
Dojeрелигиозная секта
Секта "Свидетелей святого Скайуокера,трижды воплощённого, апостолов его, мудрейшего Йоды и благочестивого Оби-Вана Кеноби и пророка его, смиренного Джорджа Лукаса"
Простите, если задел чьи-то религиозные чувства.

И фильмы смотрел, и книги читал, и в И-нете искал, и не по разу....
Попробуй повторить всё вышеуказанное еще раз.
Заблуждайся дальше, я умываю руки...

Tie Pilot

С превеликим удовольствием остаюсь при своем мнении.

Roman2
Похоже, для камрада Doje это не работает Может, ещё раз ссылку написать...?
Coursant
Если фильм-это высший канон, то как быть с багами в этом же фильме?
Баги - они и есть баги. Чисто технические.
Давайте его канонизируем , разведём флейм страниц на пять про "может или не может меч менять цвет".
Если вы не в курсе - цвет меча штука очень и очень странная. Во многом, кстати, зависит от поворота blade'a. Меч, ИМХО, вовсе не "круглый", как принято считать в EU, а именно лезвие. При нужном угле поворота свечение уменьшается.
Что здесь обсуждается? Вопросы логики- или вопросы веры?
Вопросы логики. Только вопросы логики ВНУТРИ вселенной, не вне её. Т.е. никаких "багов" в каноне нет, это обязательно имеет внутреннее объяснение.
Секта "Свидетелей святого Скайуокера,трижды воплощённого, апостолов его, мудрейшего Йоды и благочестивого Оби-Вана Кеноби и пророка его, смиренного Джорджа Лукаса"
Ну, это не ко мне. Я в секте Вейдера, Тай Файтера и Святого Лукаса. Нет Вейдера кроме Вейдера и Лукас - пророк его.
Простите, если задел чьи-то религиозные чувства.
О, нет-нет, что вы. Это просто в другую тему (а где Республика?).

to Roman2:

В 1024ый раз отсылаю на ... Turbolaser Commentaries
-- а я только что оттуда-ва. (:

----------------------------------------------------------------------

to гросс-адмирал:

К земным лазерам это имеет более чем отдаленное отношение.
Мне кажется, что доказывать такие вещи - тоже из разряда неблагодарных дел...
-- я ЧТО??! утверждаю, что визуальная реализация лазеров в SW соответствуют тем представлениям, которые имеет о них современная физика?! НЕТ НЕ_соответствует.
но вы (вместе с Сакстоном и Вонгом) несколько превратно понимаете то, что визуальное наблюдение -- это высший канон, и оттого выделываете на его основе выводы, которые есть пустая фантазия разбавленная 50:50 научно-популярной физикой.
поймите наконец, что SW -- это не_документальная лента, а художественный фильм, созданный с помощью комбинированных съёмок людьми, чья специальность -- кинематография, а не физика элементарных частиц. поэтому вся противоречивость природы SW-лазеров построена на одном-единственном требовании -- было нужно чтобы зритель видел полёт луча -- что и было достигнуто.

Неблагодарное занятие объяснять, что слово "пушка", сколько его не талдычь, не превратит все новейшие орудия в литые стволы. это уже было сделано на Sd.net
-- ну да -- в ILM нарочно назвали орудия LASERs, имея в виду, что на самом деле это плазменные пушки, а настоящие лазеры в мире SW давно не испоьзуются как устаревшие, а слово -- просто архаизм -- ведь без такой кульминации событий когда плазменныйе пушки называются LASERs Лукасу просто было не обойтись.
если серьёзно -- все эти околонаучные исследования в области SW technology в купе с этимологическими объяснениями использованных в SW терминов представляют собой чистейший ФАНФИК, и цена им соответсвующая.

//это как если бы кто-то стал утвержать, что Христос вознёсся потому, что стал легче воздуха и был вытеснен в верхние слои атмосферы по закону Архимеда. //

может посерьёзнеете? право, не стоит выдавать свои/чужие выдумки за canon.(впрочем, если вы и в 3й раз намерены заткнуть мне рот тем, что настоящие лазеры ведут себя не так как показано в SW, то лучше прекратим спор).

С превеликим удовольствием остаюсь при своем мнении.
ЗАЧЕМ спорил??????????????????????????????

Doje
поймите наконец, что SW -- это не_документальная лента, а художественный фильм, созданный с помощью комбинированных съёмок людьми, чья специальность -- кинематография, а не физика элементарных частиц.
А вы можете РАЗ И НАВСЕГДА уяснить, что в ЗВ (ВНУТРИ ВСЕЛЕННОЙ ЗВ, ВНУТРИ ЭТОГО ПРОКЛЯТОГО, ДОЛБАНОГО МИРА!!!) НЕТ и НИКОГДА НЕ БУДЕТ ни ЭТИХ ЛЮДЕЙ, ни ЛУКАСА, ни ЛАЗЕРОВ? ВНУТРИ ЗВ НЕТ НИКАКОГО "ФИЛЬМА"!!!! ЗВ для ЗВ - это документальная съёмка!!!
И РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ТАКОВАЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ТОЧНОСТИ И КОРРЕКТНОСТИ!!! А не всякой фигни.

Знаете, что такое НАУКА? Нет? Так может быть, вам надо провести ЦИТАТУ? Не могу найти книгу в завале, но суть в следующем: наука это игра, в которую играют до тех пор, пока возможно обойтись без вмешательства СВЕРХ ЕСТВЕСТВЕННОГО. Лукас по отношению к ЗВ - СВЕРХЪЕСТВЕННОЕ, его НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ЗВ, точно так же как и НАС С ВАМИ. Едрить налево, ну это же ЭЛЕМЕНТАРНОЁ! Внутри ЗВ НЕТ никаких ЛАЗЕРОВ, ЛУКАСА и КО.

в ILM нарочно назвали орудия LASERs, имея в виду, что на самом деле это плазменные пушки
Вам ещё один пример привести? Могу. Star Destroyer. Надеюсь, вы теперь просто подумаете над сказанным. "Звёздный Разрушитель", надеюсь, вы не верите, что они назвали его так потому, что он может уничтожить звезду или потому, что он - АНАЛОГ эсминца. Или, к примеру laser cannon - лазерная ПУШКА. Явный архаизм.
Ещё привести? С удовольствием! Хоть завались! ОТКУДА в ЗВ такая вещь, как ВИСКИ, а? Может, объясните? Нет... жаль... Надеюсь, мне привезут пару бутылок с Корусканта. И ведь они действительно имели ввиду ВИСКИ!!!

Все ваши рассуждения -ЭТО чистейший фанфик.
А если мы не будем применять к ЗВ законы реальной ФИЗИКИ, то мы НИХРЕНА не сможем узнать - ни ЭНЕРГИЮ, ни МОЩНОСТЬ, ни СКОРОСТЬ.
Это у Сакстона, по-моему, ясно написано: это игра, где к ЗВ надо применять законы реальной физики. На этом построены все технические изыскания. Если вам это не нравится - тогда как вы вообще можете анализировать ЗВ? Вам в тред о художественном офомлении фильма.

Tie Pilot

Мало ли, может кто-то какие интересные аргументы привел бы.

Мало ли, может кто-то какие интересные аргументы привел бы.
Интересных версий было много ... для меня интересно было узнать твои соображения, но намётанный, опытный глаз истребителя говорит другое....

(Сражаясь на страницах форума слушаю музыку Джорджи Вильямса, .... очень впечатляет. во сне и то на ЗС живу....)

VooDoo
Интересные аргументы против существования АА-орудий привести трудно, ибо они упомянуты.

Tie Pilot

Интересных версий было много ... для меня интересно было узнать твои соображения, но намётанный, опытный глаз истребителя говорит другое....
У меня один вопрос остался - ты вообще по русски говоришь или нет ? А то странные вещи получаются...

"Интересных версий было много ..." - ОК.

"для меня интересно было узнать твои соображения" - если ты читал тему, то ты о них узнал.

"но намётанный, опытный глаз истребителя говорит другое...." - это означает, что предыдущее утверждение ложно. Т.е. тебя не интересовали мои соображения. В принципе это и так заметно...

гросс-адмирал Траун

Я это уже заметил . Речь сейчас о Tie Pilot.

Возможно, лет триста спустя почтенные седовласые
леверлиноведы будут паразитировать на его творческом наследии, скрупулезно
подсчитывая, сколько раз Леверлин употребил слова "любовь" и "печаль",
спорить, не следует ли считать точку на семьдесят пятой странице, седьмая
строка сверху, непроставленным восклицательным знаком или мушиной
какашкой. И появится толстенный труд, доказывающий, что авторы десяти
предыдущих фолиантов заблуждались, и ночь с семнадцатого на восемнадцатое
Датуша Леверлин провел не в трактире "Золотой кот", а под арестом за драку
с пожарными. (А. Бушков "Летающие острова")

Думаю,этой цитатой можно охарактеризовать данную дискуссию.
Положительным отличием участников этого диспута от названных в цитате деятелей является то, что они тратят на это собственные силы, средства и время, а не требуют "обеспечить свои исследования" от государства или кого-там-ещё. Поэтому спорить они могут хоть до посинения, это их право и оспаривать его бесмысленно.

Но с другой стороны это ведь открытый форум, предназначенный для всеобщего просмотра! Представьте себе: Очередной посетитель видит название: "Ликбез". В его мозгу это транслируется в смысл "ЗВ для чайников", ведь "Ликбез" подразумевает знакомство с азами грамоты, а не учёную степень по филологии. Вероятно Гранд Адмирал, открывая тему, что-то подобное и подразумевал и никак не ожидал такого налёта спорщиков.
И вот наш "чайник",ожидающий понятной и достоверной информации, попадает в разгар жаркого спора на тему:"Лазеры-это не лазеры, а вовсе даже Шмазеры" или "Супер Стар Дестроер это не Дестроер Супер Стар". Вероятнее всего это приводит к паническому бегству с воплями "Обманули!"

Выдвигаю предложение!
Переименовать тему "Ликбез" в "Диспут о спорных названиях и явлениях в мире ЗВ".
Во-первых: более соответствует содержанию.
Во-вторых: не даёт повода всяким (показывает на себя) "любителям точной и сжатой информации" возникать по поводу избытка эмоций и недостатка выводов
В-третьих:Даёт полное право отправлять чайников читать букварь (чешет в затылке). в принципе можно завести подобную тему с содержанием "если ничего не знаешь- смотри туда-то и туда-то". ведь первым пойду смотреть!

С уважением, Coursant

гросс-адмирал Траун
Ну чё ты, право...
Виски везут с Кореллии, ибо там делают поглавнее

Coursant
А. Бушков
Это случайно не тот, кто "Неизвестную Россию" сделал? Журналист...
ведь "Ликбез" подразумевает знакомство с азами грамоты
Это и есть азы.
Переименовать тему "Ликбез" в "Диспут о спорных названиях и явлениях в мире ЗВ".
А темы "ЗВ для чайников" нет. Там можно обсуждать, как назывался тот или иной корабль, или что-нить в этом роде. Но это просто ЗНАНИЯ, ничего НЕПРАВИЛЬНОГО здесь нет. А в "Ликбезе" говорится как раз о вопросах, в которых большинство "плавает".
Даёт полное право отправлять чайников читать букварь (чешет в затылке
TLC это и есть букварь.
Разумеется, тему "Ликбез" с первой статьёй "Сколько эпизодов в ЗВ" можно открыть, но она, я думаю, будет действительно бессмысленной.
завести подобную тему с содержанием "если ничего не знаешь- смотри туда-то и туда-то".
Для таких "тем" существуют просто информационные веб-сайты по "Звёздным Войнам". Эта тема - "ликбез" для тех, кто эпизоды друг от друга отличает, и Акбара от Пиетта тоже.

Roman2
Да знаю, что с Кореллии. Просто камрад "Коурсант"...

гросс-адмирал Траун
Книга называется "Россия,которой не было". Книга о том, как на основе одних и тех же свидетельств можно сделать совершенно разные выводы.
Похоже мы по разному понимаем одни и те-же слова. Или считаем азами разные вещи. Тогда нечего удивляться спорам "лазер-не лазер", всё равно каждый подразумевает что-то своё.

Изменено: Coursant, 21-05-2003 в 19:44