гросс-адмирал Траун

Как бы это так тебе нарисовать... Хм... Ну, к примеру, вот: |(
Надеюсь, nicht ganz verrueckt.
Нет, придется тебе еще и подписи делать.

Ерунда. Полная.
Т.е. возражений нет. ОК.

Т.е. ты хочешь сказать, что щиты прилегают к корпусу. Гм. Ну, тогда первое же попадание - и TIE кранты.
Если имперские инженеры догадались спереть технологии щитов у гунганов, то ТАЙ полетит дальше. Если нет, то щиты ему вообще не нужны - в одном случае они не помогут, а во втором просто не доживут до того момента, как смогут понадобится.

Об щиты.
Которых нет.

VooDoo
Что лучше, прямое попадание в щит или near miss для корабля, прикрытого щитом ?
Доконал ты меня, щиты гунганов видел?
Только если бы у ТАЯ был нормальный щит, а не указанный тобою маразм
первое же попадание стало бы его концом.
В фильме есть разрывы флака вокруг сноуспидера.
Об щиты.
И когда это было такое, что болт летит точнехонько в морду, но детонирует ???
Много раз. В частности, в том полёте LAAT'a это было много раз. Выстрелы геонозских файтеров (ты упрямо игнорируешь эту сцену, якобы у LAAT'a никакого щита не было, это просто так Геонозы прикалывались) попали бы ПРЯМИКОМ в корму ЛААТа если бы не твой дебильный ФЛАК.
Из сцены на ЗС можно сделать вывод, что болты взрываются после того как эти ганнеры нажимают на кнопки, пытаясь подорвать их на оптимальном удалении от корабля-цели.
Всё... я думаю, комментарии излишни. Пульсирующая струя огненного вещества в силовых кольцах для тебя превращается в подсвеченный снаряд. Поздравляю. Разумеется, под словом laser в ЗВ понимают намазанный флюоресцентной краской трёхфунтовый! И как я не догадался.
А ганнеры взрывают... Ндя... этот случай ещё тяжелее, чем я думал.. Ну конечно же, Люк и Соло на "Соколе" тоже взрывали болты в миллисекундах перед поражением. Ндя... Напоминает мне одну из "millisecond self-destruction theories" со Стардестроера
Из того, что вижу я - болт летит очень сильно справа.
Да он прямо в крыло попадёт! Да блин. хоть десять раз. Посмотри эту сцену. Болты летят в корму и крылья LAAT ПРЯМИКОМ и не попадают только из-за твоего "флака". который на самом деле щит.
Может сам этим займешся !?
Сдам курсовую и сессию, закрою квартал, слетаю в Германию, куплю ДВД. Тогда займусь. Извини. В ресурсах сильно ограничен.
Вот раз знаешь, то и делай скрины отстойного качества
Сколько угодно.

Флаком обозначается в том числе и "снаряд", а не оружие. Оружие же вообще может быть универсальным, т.е. многорежимным.
Многорежимность оружия - твоя теория. Увы, ничем и никогда не подтверждённая.
А флак - это зенитный орудия. Как на вирбельвинде. Пух-пух-пух. В ЗВ гибт ес кайне снаряден, только куски плазмоподобного вещества, будешь их снарядами обзывать...
там было два исключительных форсюзера и они дурили башку этим термитам
Так что эти термиты исключительно метко попадали по LAAT'y. Удивительно.
Да, и при этом два форсюзера умудрялись весело болтать и даже чуть не устроили перебранку. Большие же у них способнсти..
Нельзя пробить то, чего нет.
Сбили щит с участка и запулили туда бластом. Неужели так сложно это понять?
Моя теория строится на том, что во вселенной ЗВ есть flak, который имеет нехорошую тенденцию взрываться вокруг корабля.
Ну-ну. Есть новеллизация AOTC, надо посмотреть, что это там такое взрывалось вокруг Лодки.
Тем не менее вокруг сноуспидера есть разрывы, но вот щитов там нет.
ДА КТО ТЕБЕЭТО СКАЗАЛ? ТВОЯ ИНТУИЦИЯ, ЧТО ЛИ?
В условиях армий дроидов ?
Федерация сама с собой воевать собиралась? Особенно держа секрет производства боевых дройдов! Колбаса...
Эти как раз таки отлично разрушаются от непрямых попаданий.
Да? Что-то они даже от прямых не очень-то "рушатся" - руки им отрывает и дальше живут.
Если во вселенной ЗВ нет никакого флака, то и заботиться не требуется
Why Net? Может он и есть. Только какое он имеет отношение к щиту? И почему это он должен взрываться вокруг корабля не нанося ущерба? Это фигня, а не оружие. Я предполагаю куда более разумную вэщь: бласты взрываются с расчётом на то, что могут повредить корпус. В ЗВ оружие создаётся для того, чтобы пробивать щиты.
ему щит снесут раньше обычными болтами, причем практически не целясь.
Форму щитов Гунганов и дройдеков замечал? Нерационально, правда?
Гунганы как самая технологически развитая раса ЗВ
Я тебе не про это. Я про "водяные" щиты.
Значит он неоднороден. Вот и всё.
Я не понимаю тебя. Пуля ударяется о стену, вызывает искры, рикошетит, разрывается наконец у Штирлица в башке. Вызванные при рикошете искры и оставшийся след - результат потери малой части энергии пули. Но почему пуля должна стать неоднородной? И вообще, что ты под "неоднородным" понимаешь?
я сразу сказал, что веду речь о совершенно другом
Теория должна объяснять. Или хотя бы пытаться.
Вот то, которое дает разрывы о цель, то и является laserbolt.
Его нет.
Между VT режимом и наличием щитов никаких противоречий нет, скорее наоборот, именно флаком проще всего снимать щиты (нормальные) с цели.
В отличие от тебя я не придумывают никакого VT режима. Я прямо толкую flak как AA орудие. И именно AA орудием хорошо стрелять по мелкой авиации. Да. И снимать с неё щиты. Только где тут твоя теория затесалась, не понимаю.
А почему они должны это делать ?
Ну ведь они flakнутые!
Заметил - приведена уже туева хуча картинок с выстрелами файтеров, взрывающихся вдали от корабля.
НУ ТАК ФИГЛИ Ж ДАЛЬШЕ ПАРИТЬСЯ? Эти выстрелы бы точно попали (мимо капшипа не промажешь, там уже твои отмазки не пройдут), если бы не твой якобы крутой "флак".
Те же пушки, что называют ГК на капшипах ЗВ это именно универсальная артиллерия.
Во-первых ты опять ударился в аналогии.
Во-вторых, пулемёты на истребителях WWII тоже снабжены режимом ВТ?
умные щиты класса "смотри, не промахнись", которые предпочитают упасть раньше чем смогут понадобится...
Действительно, гунганы и федерация полные дебилы. Вместо того, чтобы сделать нормальные щиты, они зачем-то сделали какие-то пузыри... Которые словят в 10 раз больше попаданий, чем предназначено спрятанным под ними...

VooDoo
Нет, придется тебе еще и подписи делать.
| - бласт.
( - поле
|( - скользящий удар по полю

Надеюсь, аллес кляр.
Т.е. возражений нет. ОК.
НЕТ, возражения есть. Просто времени нет. У меня учёба и работа. Я не успеваю отвечать на твои посты.
Если имперские инженеры догадались спереть технологии щитов у гунганов
То вокруг TIE Fighter'a образуется шарообразный щит, который ловит все попадания. Ч.Т.Д.
Если ты не в курсе, те выстрелы, которые произвели дройды по щиту, вообще-то промазали мимо армии гунган. Только щит что-то не слишком чтобы соответствовал форме их армии. Технология - примитив. Расстояние от купола щита до поверхности в несколько десятков метров. Нафига нужны сферические щиты, которые будут ловить все попадания? Или это на тебя STar Trek действует, где на кораблях щиты - это такие большие пузыри?
Которых нет.
До-ка-жи. Кто, когда и где сказал, что щитов нет? Может быть, в EU? Или там как раз щиты есть? Может быть, кто-то заикнулся в каноне об отсутствии щитов на каких-либо вообще крафтах, в том числе и на snowspeeder'e?

гросс-адмирал Траун
Лучше ты попробуй доказать, что щиты есть там, где их на самом деле нет.
Пока - только твой неподтверждённое мнение, ни одного убедительного факта.

гросс-адмирал Траун

Доконал ты меня, щиты гунганов видел?
Видел.

первое же попадание стало бы его концом.
Оригинально. Я бы сказал, что ТФ просто полетел бы дальше.

Об щиты.
Для этого щиты должны как минимум наличествовать.

Много раз. В частности, в том полёте LAAT'a это было много раз.
Ты так и не привел ничего, подтверждающего твои слова.

Выстрелы геонозских файтеров (ты упрямо игнорируешь эту сцену, якобы у LAAT'a никакого щита не было, это просто так Геонозы прикалывались) попали бы ПРЯМИКОМ в корму ЛААТа если бы не твой дебильный ФЛАК.
Видел массу очевидных промахов, но не видел ни одного потенциального попадания.

Всё... я думаю, комментарии излишни. Пульсирующая струя огненного вещества в силовых кольцах для тебя превращается в подсвеченный снаряд.
Мы тут о суперлазере что-ли говорим ?

Разумеется, под словом laser в ЗВ понимают намазанный флюоресцентной краской трёхфунтовый!
Да мне вообще наплевать, что они под ним понимают, я точно знаю, что не лазер. Ты просил сделать выводы из сцены на ЗС ? Я их сделал. Только не из сцены с использованием СЛ, а с зениткой, окруженной кучей ганнеров.

А ганнеры взрывают... Ндя... этот случай ещё тяжелее, чем я думал.. Ну конечно же, Люк и Соло на "Соколе" тоже взрывали болты в миллисекундах перед поражением. Ндя...
Ну пушки то они крутили ? Да. А миллисекунды - ну это уж как получится. И вообще, я привел тебе дипазон возможностей взорвать болт на расстоянии - от ручного до полностью автоматического. Какой используется на самом деле - мне глубоко наплевать.

Да он прямо в крыло попадёт!
Он под ним пролетит!

Да блин. хоть десять раз. Посмотри эту сцену. Болты летят в корму и крылья LAAT ПРЯМИКОМ и не попадают только из-за твоего "флака". который на самом деле щит.
Вот тебе вся эта сцена:

Здесь был первый картинк...

Сдам курсовую и сессию, закрою квартал, слетаю в Германию, куплю ДВД. Тогда займусь. Извини. В ресурсах сильно ограничен.
Класс ! А другие соответственно нихрена не делают и поэтому должны тебе мегатонны скринов делать !?

Сколько угодно.
Траун. Следующего раза возможно просто не будет...

Здесь второй...

Это очевидный промах. Следующая попытка...

Многорежимность оружия - твоя теория. Увы, ничем и никогда не подтверждённая.
Многорежимность оружия - не новость в мире ЗВ. Она присуща даже ручному оружию.

А флак - это зенитный орудия. Как на вирбельвинде. Пух-пух-пух. В ЗВ гибт ес кайне снаряден, только куски плазмоподобного вещества, будешь их снарядами обзывать...
Флак - в данном случае это ни что иное как снаряды, выпускаемые оружием. Если тебе не нравится слово снаряд, используй слово болт, бласт или что-либо другое.

Так что эти термиты исключительно метко попадали по LAAT'y. Удивительно.
Да, как только форсюзеры покинули ЛААТ, термиты начали демонстрировать чудеса меткости. А до тех пор пока форсюзеры оставались на борту ситуация была строго обратной.

Да, и при этом два форсюзера умудрялись весело болтать и даже чуть не устроили перебранку. Большие же у них способнсти...
В чём проблема, Траун ? Потерял веру в Силу ?

Сбили щит с участка и запулили туда бластом. Неужели так сложно это понять?
Это действительно сложно понять, особенно когда два бласта летят рядом и параллельно, но взрывается только один из них... Или когда взрывается третий из четырех болтов в очереди... Или когда вообще ничего не взрывается, а просто попадает прямо в цель, а взрывы идут только потом.

ДА КТО ТЕБЕЭТО СКАЗАЛ? ТВОЯ ИНТУИЦИЯ, ЧТО ЛИ?
Просто мне никто не сказал обратного. Сначала требуется доказать наличие поля, а потом использовать доказанный факт в своих целях.

Федерация сама с собой воевать собиралась? Особенно держа секрет производства боевых дройдов! Колбаса...
Какое отношение секрет производства имеет к секрету применения ? Федерация же здесь вообще не причем - дроиды были у всех крупных контор, причем даже каминоанцы знали о них.

Да? Что-то они даже от прямых не очень-то "рушатся" - руки им отрывает и дальше живут.
Вот и поотрывает им руки, ноги и голову. Дальше уже не важно...

Только какое он имеет отношение к щиту?
Отрицательное.

И почему это он должен взрываться вокруг корабля не нанося ущерба?
Он наносил. Даже человека убил.

Я предполагаю куда более разумную вэщь: бласты взрываются с расчётом на то, что могут повредить корпус.
Кому этот корпус нужен, когда можно сразу повреждать внутренности ?

В ЗВ оружие создаётся для того, чтобы пробивать щиты.
Оружие создается для уничтожения противника. Вне зависимости от того, прикрыт он щитами или нет.

Форму щитов Гунганов и дройдеков замечал? Нерационально, правда?
Форма их щитов это одно. А вот размеры данных щитов это совсем другое дело с точки зрения колоссальных "пузырей" ЛААТов.

Я тебе не про это. Я про "водяные" щиты.
Я именно про них и говорю - недостижимый идеал для всех остальных.

Я не понимаю тебя. Пуля ударяется о стену, вызывает искры, рикошетит, разрывается наконец у Штирлица в башке. Вызванные при рикошете искры и оставшийся след - результат потери малой части энергии пули. Но почему пуля должна стать неоднородной?
1. Я всегда знал, что бласт = пуля. Теперь и ты к этому пришел. Это хорошо.
2. Учите матчасть адмирал - пули неоднородны.

И вообще, что ты под "неоднородным" понимаешь?
Неоднородность структуры.

Теория должна объяснять. Или хотя бы пытаться.
Что объяснять ? Случай с ТФ ? Очевидный флак.

Его нет.
Это к офтальмологу.

В отличие от тебя я не придумывают никакого VT режима.
Да, ты придумываешь щиты там, где их нет.

Я прямо толкую flak как AA орудие.
Laser bolts and flak fill the air - так и встает перед глазами апокалиптическая картина АА орудий, заполнивших воздух... Рядом с ними висят еще и лазер болтсы...

И именно AA орудием хорошо стрелять по мелкой авиации.
Да, точно, а еще хорошо когда снаряды данной пушки еще и имеют взрыватели дистанционного действия.

Да. И снимать с неё щиты.
Если они есть, то однозначно.

Только где тут твоя теория затесалась, не понимаю.
Прям по центру - флак пушки стреляющие флак снарядами, которые взрываются вокруг кораблей.

Ну ведь они flakнутые!
Именно. Окоп с постанцами это не слишком то контрастная цель для подобного оружия.

НУ ТАК ФИГЛИ Ж ДАЛЬШЕ ПАРИТЬСЯ? Эти выстрелы бы точно попали (мимо капшипа не промажешь, там уже твои отмазки не пройдут), если бы не твой якобы крутой "флак".
Какие выстрелы, ты вообще о чём ? Или ты где-то нашел капшип с многокилометровым полем ?

Во-первых ты опять ударился в аналогии.
Почему бы и нет - ты же этого не стесняешься.

Во-вторых, пулемёты на истребителях WWII тоже снабжены режимом ВТ?
Нет, пулеметы не снабжены, им снабжены ракеты.

Действительно, гунганы и федерация полные дебилы. Вместо того, чтобы сделать нормальные щиты, они зачем-то сделали какие-то пузыри...
Нормальные пузыри - по крайней мере это не то безобразие, что окружает ЛААТы. А если посмотреть на щиты гунганов - так вообще рулез - плоские как-раз как надо.

Которые словят в 10 раз больше попаданий, чем предназначено спрятанным под ними...
Не заметил. Раза в два максимум. А у гунганов так вообще меньше максимальной проекции защищаемого.

Надеюсь, аллес кляр.
Не, теперь вообще не "кляр". Болт, он прямой. Как палка. Если и ударится чем-то, так это передним концом.

Я не успеваю отвечать на твои посты.
Не можешь - не надо.

То вокруг TIE Fighter'a образуется шарообразный щит, который ловит все попадания. Ч.Т.Д.
Нет, они должны были запытать пару-тройку сотен гунганских гениев и выпытать у них секрет ручных щитов. А потом навесить всё это на ТАЙ и летать себе, плюя на всё и вся, пролетающее мимо.

Если ты не в курсе, те выстрелы, которые произвели дройды по щиту, вообще-то промазали мимо армии гунган.
Да я вообще говорю в первую очередь о ручных щитах. Т.е. которые гунгане в руках держат. Theatre shield это уже совсем другое дело.

Только щит что-то не слишком чтобы соответствовал форме их армии.
Так и назначение у него - прикрывать заранее неизвестную местность.

Технология - примитив. Расстояние от купола щита до поверхности в несколько десятков метров. Нафига нужны сферические щиты, которые будут ловить все попадания?
Вот они и нужны для того, чтобы прикрыть неизвестную область для защиты неизвестной армии от атаки с неизвестного направления. Если прикрыть армию предельно жестким щитом, то она утратит свободу маневра.

Или это на тебя STar Trek действует, где на кораблях щиты - это такие большие пузыри?
Я то тут причем ? Это тебе пузыри вокруг ЛААТа мерещятся.

До-ка-жи.
Отсутствие чего-либо доказывать не требуется - требуется доказывать наличие.

Кто, когда и где сказал, что щитов нет?
Кто, когда и где сказал, что щиты есть ?

Может быть, в EU?
Скорее наоборот.

Может быть, кто-то заикнулся в каноне об отсутствии щитов на каких-либо вообще крафтах, в том числе и на snowspeeder'e?
Нет, там заикнулись о наличие щитов на конкретных крафтах, а про наличие каких-то там щитов на сноуспидере - полный молчок.

Изменено: VooDoo, 16-05-2003 в 21:05

Первый картинк:

1

Изменено: VooDoo, 16-05-2003 в 21:13

2

Изменено: VooDoo, 16-05-2003 в 21:14

3

4

Второй картинк:

Достали все эти вечно висящие хостеры и идиотский движок форума, жрущий сообщения...

Но мы не ищем легких путей и если форум против, то тем хуже для форума...

VooDoo
Сначала требуется доказать наличие поля, а потом использовать доказанный факт в своих целях.
Поле есть на LAAT. Это факт. Но я согласен, что взрывающиеся штуки - это flak burst, если ты настаиваешь.
Можешь считать, что my concession на счёт flak или не флак принята.
Но т.к. на Фэльконе никаких флак установок нет, то полагаю, что у ТФ есть щиты.

гросс-адмирал Траун

*смотрит на SD.net коллекцию картинок "concession accepted"*
Ну разве это люди !? Нет, это warsies...

Ситуация с щитами ТФ запросто может разрешится в эп. 3. Не зря они в эп. 2 появились, ой не зря...

Изменено: VooDoo, 17-05-2003 в 08:13

гросс-адмирал Траун
Даже _баллистическое_ оружие землян сейчас имеет такие возможности

Откуда ты знаешь ТТХ счетверённой пушки Сокола? И ТТХ курсовой пушки?

VooDoo
Ну разве это люди !? Нет, это warsies...
Оцени мои:



Без них дебаты не интересно вести

BTW: На самом деле претензия к теории "взрывается, когда падает плотность поля", есть. И серьёзная. Т.к. взрываются перед кораблём:

Т.е. бласты взрываются просто когда-то... Странно получается. Да и те бласты перед TIE взрывались не тогда, когда плотность поля падала

гросс-адмирал Траун

Т.е. бласты взрываются просто когда-то... Странно получается.
Ну во-1х, тут опять всё не так просто как выглядит у тебя на скриншоте. Там перед этим ЛААТом еще один или два летят, поэтому понять взрыв ли это перед кораблем или за ним - сложно.
А во-2х - технологии не совершенны. Если качество сканирования плотности поля примерно такое же, что и при холосвязи, то можешь сказать спасибо, что болты хоть иногда взрываются .
В-3их, такие штуки очень удобно для пристрелки использовать. По крайней мере когда я просматривал сцены с уничтожением первого ЛААТа, то там один болт взорвался правее, один - левее (в этом месте надо говорить - "вилка" ), а следующий аккурат в лоб.

VooDoo
Ну во-1х, тут опять всё не так просто как выглядит у тебя на скриншоте.
Прости, могу привести пару других с тем же эффектом.



Извини за качество, какое уж есть.
Если качество сканирования плотности поля примерно такое же, что и при холосвязи, то можешь сказать спасибо, что болты хоть иногда взрываются
Т.е. негодное оружие
В общем-то, ничем не лучше моего предположения, что щиты ловят залпы где могут.
В-3их, такие штуки очень удобно для пристрелки использовать.
Самая осмысленная версия. Ключевая проблема - "управляемость" бласта. Т.е. ИМХО у флакбласта просто есть невидимая часть куда больше его самого, которая заставляет его взрываться при приближении. При этом она находится по бокам и сзади бласта. (бласты содержатся, вроде бы, в силовых полях, так что смысл есть - поле задевает объект и разрывается, а если идёт прямо на цель - тогда поля нет).

Что-то вроде этого:
__________
) поле
------------------- бласт
__________) поле

гросс-адмирал Траун

Прости, могу привести пару других с тем же эффектом.
1 - то же самое - пеерд этим ЛААТом есть еще.
2 - см. 1
3 - взрыв сбоку.

Т.е. негодное оружие
На Земле такая точность вполне достаточна. В ЗВ тем более.

В общем-то, ничем не лучше моего предположения, что щиты ловят залпы где могут.
Даже метрах в 20-30 от ЛААТа, причем выборочно ?

Т.е. ИМХО у флакбласта просто есть невидимая часть куда больше его самого
Эээээ, само-собой. В фильме это отлично видно.

При этом она находится по бокам и сзади бласта.
Она точно есть спереди.

to VooDoo:
Да мне вообще наплевать, что они под ним понимают, я точно знаю, что не лазер.
-- не-не, лазер. нет никакой серъёзной аргументации против. был бы это "снаряд" -- так бы и назывался -- неаvy explosive anтisнip, а не неаvy тurвоlaser.

гросс-адмирал Траун:
бласты содержатся, вроде бы, в силовых полях
-- уу. и вы тоже точно знаете, что не лазер?

Doje

Про снаряд это скорее шутка. По крайней мере снаряд с трассером и дистанционным взрывателем вёл бы себя весьма похоже - видно только свечение трассера, взрыв, а сам снаряд не видно. А лазер это лазер и околозвуковая "летающая штука" это явно не лазер. Ну просто назвали его так. Кроме того, возможно без лазера и не обошлось...

Doje
Лазер, турболазер и бластер стреляют плазменными плюхами в силовом "коконе". Вероятно - весьма сложными по структуре.
Это не лазерный луч.

Почему "лазер"? Скорее всего потому, что лазеры интенсивно используются для формирования разряда.

Полный анализ смотри на Turbolaser Commentaries.

VooDoo
пеерд этим ЛААТом есть еще.
Откуда?
см. 1
Где там ещё один LAAT?
3 - взрыв сбоку.
Взрыв в передней полусфере. А не позади крафта.
Даже метрах в 20-30 от ЛААТа, причем выборочно ?
Не сказал бы "20-30". Я бы сказал - 5-10. Они явно не на расстоянии девятиэтажки взрываются
Эээээ, само-собой. В фильме это отлично видно.
Ну, в общем, о чём и речь. А повреждений нет как раз из-за щита.
Она точно есть спереди.
Бессмысленно. Тогда бы бласты должны были как минимум оставлять следы на корпусе при ударе. А не просто взрываться. Хотя... отсутствие следов как раз легко объясняет щит.
А лазер это лазер и околозвуковая "летающая штука" это явно не лазер.
100%
Doje
-- уу. и вы тоже точно знаете, что не лазер?
Отвечу на все 100%, что это НЕ лазер. Лазер - луч света. В вакууме двигается со скоростью V=c. А у нас этого не наблюдается. И много другой фигни тоже. Это не лазеры.
Roman2
Скорее всего потому, что лазеры интенсивно используются для формирования разряда.
Возможно. Хотя вряд ли. Возможно, их называют лазерами по причине схожести с лазерными лучами (или может быть когда-то давно на кораблях стояло лазерное оружие), точно так же как "пушка" не означает "литой ствол, набитый порохом, куда заряжают ядро". Слово "лазер" осталось, а значение ушло. На TLC про это написано тоже

to VooDoo, Roman 2 & гросс-адмирал Траун:
околозвуковая "летающая штука" это явно не лазер...
...Лазер - луч света. В вакууме двигается со скоростью V=c. А у нас этого не наблюдается.
-- всё что на этот счёт наблюдается -- сделано ради визуализации того, что происходит на экране. ILM нам показала именно лазеры, но намеренно изменила их "визуальную физику". например:
- в вакууме лазерный луч просто невидим, т.к. сам луч не может светитья, светиться может только среда в которой он проходит;
- если бы было V=c, то в половине случаев мы бы увидели как лазерные лучи летят не от атакующего к цели, а в обратном направлении.
т.е. показать настоящие лазеры означало бы отказаться от множества визуальных эффектов (и ничего им взамен), так что зрелищность бы пострадала страшным образом. точно так же и звук не распространяется в вакууме, но в SW это сделано -- исключительно для впечатлений зрителя.
а если бы это были плазменные пушки, то назывались бы не неаvy тurвоlaser, а неаvy plasма саnnon. (и не надо тренировать фантазию и придумывать почему плазменная пушка называется лазер, создатели фильма всё равно бы этого не имели в виду).