GAT.
цели локальных освободительных движений неизвестны.
известны цели Альянса, но он формировался уже как субъект МП, по определению. (загадка: какая из сторон в гражданской войне в Испании не была субъектом МП?)
Alexanderrr
может с 5го раза станет ясно?: объединение с МонКал. это юридический факт, однозначно дающий Альянсу статус субъекта МП (а не борца за независимость МонКал.).

Doje Итак, оставьте в покое земное право раз.
Франузские монархисты-субъект международного права.
Колчак-борец за независимость

Doje
объединение с МонКал. это юридический факт, однозначно дающий Альянсу статус субъекта МП

Статус этот, конечно однозначент только для Альянса - вот в чем закавыка. Но рациональность этого вышеотквоченного соображения не поддается сомнению.

Doje Поддерживаемый Францией Яков II субъект международного права?

Doje
известны цели Альянса, но он формировался уже как субъект МП
Ну с каких лысых ****ов? Мон Каламари (которые, по-вашему, дают Альянсу статус субъекта МП) присоединились уже к существующему образованию (Альянсу).
объединение с МонКал. это юридический факт
И опять вы имеете смелость. Смелость заявить, что имело место некое объединение. Предположим, что гос-во (Ирак) спонсирует террористов. Делает ли это террористов субьектами международного права?
Вообще не понятно, на основе чего сделано такое утверждение.

GAT.
которые, по-вашему, дают Альянсу статус субъекта МП
они не дают статус субъекта МП, а делают его вообще неоспоримым.
статус субъектов МП у:
1. наций, борющихся за независимость (~Ольдераан, Кандрила, др.);
2. государств (~МонКал., Суллуст, др.);
3. межгос. объединений (~Альянс);
4. международных организаций.
что имело место некое объединение
Альянс=конфедерация=межгос. объединение/межд. организация=субъект МП.
попробуйте отрицать теорию МП.
(загадку отгадали? вот ещё одна: какая из сторон гражданской войны в Испании — террорист? :gigi
Alexanderrr
оставьте в покое земное право
в ЗВ действует:
1. римское гражданское право (потому что полностью основывается не на конкретных правовых актах, а на правовых обычаях);
2. международное публичное право (та его часть, которая основывается на правовых обычаях);
3. конституционное право государств (опять: основывающееся на правовых обычаях).
не дествует — любое право, основанное на земных правовых актах.
и последние, конечно, нужно оставить в покое.
(а вопросы о Яковах, Колчаках и французских монархистах требуют специального изучения, чтобы ответить на вопрос.)

Doje Итак, прошу ссылку на борьбу Чандрилы за независимость.Это раз
Два. Мы имеем незаконное образование, заключившее союз с другим государством.
1. римское гражданское право (потому что полностью основывается не на конкретных правовых актах, а на правовых обычаях);Отличие от системы прецендентов не делает право в ЗВ римским.
Применение норм земного права необязательно оправданно в нашем случае. Нормы права в ЗВ могут совпадать, а могут и отличаться от земных. Доказывать нужно в данном случае именно совпадения.
(загадку отгадали? вот ещё одна: какая из сторон гражданской войны в Испании — террорист? :gigi
Значит Франко-легитимный правитель Испании?

> Мы имеем незаконное образование
Это про империю?

Alexanderrr
Мы имеем незаконное образование, заключившее союз с другим государством.
да пойми наконец!
нация, борющаяся за независимость однозначно нарушает терр. целостность государства (что в большинстве случаев будет признано нац.правом незаконным), но в области МП она признаётся правоспособным субъектом, а на правотоношения в области МП действие нац.права не распространяется.

Doje
статус субъектов МП у:
1. наций, борющихся за независимость (~Ольдераан, Кандрила, др.);
Никаких "наций" не увидел. Увидел часть населения, занимающуюся терроризмом.
2. государств (~МонКал., Суллуст, др.);
претензий не имею.
3. межгос. объединений (~Альянс);
Идите вы куда подальше, Альянс - это пакт о сотрудничестве между различными террористическими организациями и несколькими враждебными государствами, и ХРЕН ДОКАЖЕТЕ, что это не так.
Альянс=конфедерация
Ага, а говорили, что анаша хреновая.
конфедерация=межгос. объединение
Ага, уже лучше. Анаша.
попробуйте отрицать теорию МП.

Я не отрицаю. Просто по статусу Альянса у вас полное ******.

Поскольку вы превращаете группки террористов в нации, планеты - в центры национальных восстаний, а национальные восстания - в государства, я опять же вынужден констатировать абсурдность и неуместность этих аргументов.

Doje Да какие же они борцы за независимость?,какие?
ПОКАЖИТЕ МНЕ УЖЕ ГДЕ ГОВОРИТСЯ О ИХ БОРЬБЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ?!!!!!!!!!!!!!

Alexanderrr
В декларации Альянса утверждается ясная цель: свержение государственной власти и смена государственного строя.
Вот и вся хвалёная "борьба за независимость". Процитирую из декларации:
[...]
We, the Rebel Alliance, do therefore in the name -and by the authority- of the free beings of the galaxy, solemnly publish and declare our intentions:
To fight and oppose you and your forces, by any and all means at our disposal;
To refuse any Imperial law contrary to the rights of free beings;
To bring about your destruction and the destruction of the Galactic Empire.
To make forever free all beings in the galaxy;
To these ends, we pledge our property, our honour, and our lives.
Нда. борьба за независимость так и сияет.

гросс-адмирал Траун
это пакт о сотрудничестве между различными террористическими организациями ... и ХРЕН ДОКАЖЕТЕ, что это не так

Только потому, что ты отстаешь уже на 2 круга "Террористами" их сделал преступный правительственный режим и "ХРЕН ДОКАЖЕШЬ", что это не так.

Просто по статусу Альянса у вас полное ******

До примьеры 3-го эпизода с Империей та же фигня.

GAT.
см. 1й пост на этой стр.

гросс-адмирал Траун Да я это и пытаюсь сказать..

Doje
Ну в какую ж нафиг он формировался как субьект МП? Вы меня действительно веселите.
Ну в честь чего? Процитирую вам вас же:
статус субъектов МП у:
1. наций, борющихся за независимость
которых не увидел, как не пытался. Повстанцы Альдераана - далеко не все альдераанцы. И их цели - далеко не борьба за независимость (самоей декларации о борьбе за независимость нет, притом ни у одного мира Альянса!!). К остальным то же самое. Никаких "наций", это первое. Никакой "борьбы за независимость", это второе. Вот и вся ваша теория как карточный домик рухнула.
2. государств (~МонКал., Суллуст, др.);
Абсолютно. Только какое значение имеет поддержка Альянса враждебными государствами? Поддержка белогвардейцев немецкой армией

Rand

Хорошо, если конкретные цели не подрузомевают необходимость твоей смерти.

Еще бы!
Но увы - при ЛЮБОМ строе у государства может возникнуть необходимость пожертвовать конкретно мной или тобой.

Давайте посмотрим:
НР, "нестабильность", ну жертв в войнах от силы миллион и то, большинство
военных. Кариду не берем, там товарищ ситх постарался, его вообще хрен остановишь.
Империя - "Мир и Порядок" - 70 миллионов погибших на Альдеране.
А, как цифры-то?
Ваш хваленый мир и порядок убил в несколько десятков раз больше, чем "нестабильность" НР.
Реал.
Россия - нестабильность, сколько ее жертв????
СССР - полная стабильность - миллионы уничтоженных
Нацисты - полная стабильность - миллионы трупов.
Цифры показывают, что в нестабильности выжить проще. А?

1. Это как посчитать.
Тотальное суммирование в чем-то показательно.
А в чем-то сродни средней температуре по больнице...

Можно посчитать - так. Метод. А можно - посмотреть по пространственной вероятности быть покалеченным или убитым. Тоже метод. В стабильном государстве типа Империи она очень велика в отдельных точках, и очень мала - во всех остальных; в нестабильном - достаточно высока везде.

2. Мы все проводим аналогии реал-ЗВ. Просто потому, что надо чем-то оперировать. Что вполне понятно.. Но аналогии стоит проводить корректно. Нельзя сказать, что Империя - это полный аналог сталинского СССР, Третьего Рейха, брежневского СССР, современной России.. Те же миллионы погибших. В сталинском СССР - миллионы репрессированных. В Империи - миллионы Альдераана. Вроде бы миллионы и тут, и там.. Но это РАЗНЫЕ цифры. Взрыв Альдераана куда больше сродни бомбардировкам Чечни в демократической России или бомбардировкам Югославии демократическим США...

Собственно, пример, который я хочу привести к пункту 1 тоже не корректен. И нужен только как иллюстрация того, о чем я собственно веду речь.
Моя родина. Подмосковье.
При брежневском СССР там процветали кражи и угоны, но посягательства на личность - это было из ряда вон. Чтобы грабеж! Или изнасилование! (1 лет за 15 и говорил об этом весь поселок как о чем-то неслыханном). Или убийство!!! Можно было спокойно выйти на улицу ночью. Отпускать играть детей в одиночку.
Сейчас разгул бандюков, пьяни и нарков. Убивают - заурядно. Искалечить по пьяни одноклассника - рядовое происшествие. Наркоманы, с ножом к горлу отбирающие у подростка ключи от квартиры и выносящие все ценное - норма. Гопа мужиков, врывающаяся к соседям - да запросто. Избиение женщин с отъемом сумочек - не новость.. В 9 вечера улицы вымирают, нормальные люди, не гопота от дома к дому перебежками ходят...

Хотя если взять в целом по стране при брежневском СССР, наверное, погибнуть и быть покалеченным было легче. Но НЕ В ЭТОМ КОНКРЕТНОМ месте...

Fury
Чётко. Но:
Взрыв Альдераана куда больше сродни бомбардировкам Чечни
Бомбардировкам Хиросимы. Только не в войне против суверенного государства, а в гражданской войне.

Faina Albatou

Можно ли это считать светлым идеалом?

Может быть. Только как и любой идеал - весьма сомнительно, что он достижим...

А так.. люди прекрасно живут в неидеалах. Пока этот неидеал не является чем-то вопиющим.
Я достаточно много прожила при СССР (с 1975 г. ), чтобы помнить и хорошее, и плохое. Достаточно много - при России. И честно так говоря - жить можно что тогда, что сейчас. Ну честно так говоря - несколько смешно все это сравнивать: все настолько по-разному. Тогда были свои минусы (и право же: пример Rand'а с маслом и прочим дефицитом - это такая фигня в сравнении с тем, что я припомнить могу... ), сейчас - свои...

Doje

А зачем нужны милиция и госбезопасность? Зачем нужны моффдераторы на форумах и модераторы в эхоконференциях Фидонет? Рассказывать?

не, не надо. лучше расскажи ЗАЧЕМ «rule through fear» и звёзды смерти, если Империя устраивала большую часть своих граждан.

Дык причины-то одни и те же...

То, что "в принципе устраивает большинство" не есть синоним того, что большинство само собой устроит некоторую саморегуляцию и сохранит порядок.

Во-первых.
Всегда есть меньшинство, которое положение дел активно НЕ устраивает. И оно обычно резко целеустремленнее, настойчивей, агрессивней этого инертного большинства. Большинство устраивает жить в мирном государстве, где не воруют людей. И это самое большинство вполне довольно, если такую жизнь им обеспечит армия и милиция - особенно если самим не попасть под призыв. Но меньшинство, которое закладывает себе дома в проекте с подвалами для пленников, именно что борется за свое право воровать людей. С автоматами и бомбами. Большинство устраивает жить в некоммунистической России. Но на митинги и на выборы ходят активнее всех кто - не просто коммунисты, а коммунисты сталинского толка...

Во-вторых.
У любого представителя большинства есть замечательная черта. Под названием "мне можно". Все понимают, что ПДД дело нужное, и что без них на дороге будет хаос и машины в лепешку. Но "мне можно". Мне, вот конкретному мне - можно лететь на красный, чудом не сшибая женщину с детьми. Можно чесать по встречке. Можно объезжать пробку по тротуару... Все другие, кто так делают - козлы. А от одного меня много беды не будет, я ведь жутко умный и осторожный.. Или все предпочитают жить в чистом и зеленом городе. Но "мне можно" кинуть на улице бумажку. Или сорвать огромную ветку с дерева...

В-третьих.
Есть некоторый общеидеалистический настрой. Это когда людей вобщем-то устраивает положение дел, но они думают, что "вот так" - еще лучше. Думают - не разбираясь в вопросе и не просчитывая последствий. В тех же эхоконференциях периодически возникают борцы за идею вида: "А давайте отменим узкую специализацию! Рулезь же будет!". Рулезь-то рулезь, но то, что из конференций при таком раскладе моментально уходят практически все СВЕДУЩИЕ люди, которые и занимаются ответами на вопросы и которым некогда разгребать тонны неинтересного им дерьма - факт. Который знаю я и не учитывают они.

Вот и возникает нужда в "баальшом мужике с дубиной"... Я не знаю, насколько в ЗВ актуален пункт 3, но пункты 1 и 2 - вполне. Это общечеловеческое. И то, что руль именно бай феар, и что все эти шагоходы-исд-зс имели куда большую демонстрационную видимость, нежели разрушительную способность - подтверждает.

Riskoff

можно ли дать такое великое определению человеку как ГЕНИЙ, если у него руки в крови по самую макушку?

Легко. Гений - как ты сам сказал - это характеристика ума. А не морали.
И созидание с разрушением обычно друг другу совсем не противоречат...

Если бы я жил в такой Империи, то испытывал бы страх перед преступным избытком власти у некоторых властеимущих

Гы. И не в такой, и перед непреступным - не помешает...

Империя негуманна.

Да. И мне - как негуманисту-ситху - моей личной совести не хватит упрекать ее в этом.

Строй, где жизнь отдельно взятого разумного существа ничего не стоит, или может служить разменной монетой, не может служить "миру и порядку" по одной простой причине. Для кого этот мир и порядок, как не для отдельно взятого разумного существа?

Мир и порядок не есть ГАРАНТИЯ неприкосновенности и благополучия для всех и каждого. Ни имперский мир и порядок, ни какой другой....

Rand

Ответственна за смерть людей от рук империи - нет.

Да ну? Эти люди погибли бы если бы не было Альянса? Восстания? Гражданской войны? Именно эти - все до одного?

Чтобы убить человека не обязательно лично спустить курок или дать приказ.

Если ты разворачиваешь гражданскую войну - пусть за самые благородные и честные цели - половина вины за пролитую кровь на тебе.

Admiral Zaarin

Есть такая крутая заповедь: "Не убей".
И почему-то все на неё конкретно срут. Так и джедаи спокойно срут на свои же заповеди.


"Жизнь любого живого (разумного?) сужества священна".. Вот тебе и священна.

Fury
> Если ты разворачиваешь гражданскую войну

Предварительно развязав захват Набу, клонические войны....

Roman2
Ваш юмор неуместен.

гросс-адмирал Траун
А что, вторжение на Набу и клонская война - это тоже проделки злобных ребелей?

Граф Андро
Вы не видите юмора? Если ты разворачиваешь гражданскую войну, предварительно развязав захват Набу, клонические войны...
Это бред. Чистый, рафинированный бред фанатичного сторонника Альянса. Но не будучи склонен считать это бредом, я отнёс это к неуместному юмору.