2sphere
Ну чтож пройдемся по вопросам

Победит не тот, кто умный/тупой, а тот, кто умнее. Кто по твоему умнее? Натренированная на охоту собака или крыса (да еще слабоорганизованная их толпа)?
Цитата с оф. сайта:
Крысы чувствуют опасные места и старательно их обходят, предупреждая писком собратьев. Они очень сообразительные существа и стараются атаковать жертву с разных сторон. Жертва, окруженная со всех сторон, имеет очень мало шансов выжить.
Крупные и агрессивные крысиные особи. Во время голода пожирают своих сородичей. Обычно в стае на десять крыс приходится по одному крысиному волку. Крысиные волки составляют основной костяк крупной стаи. Теперь по поводу того, что победит тот кто умнее, это верно только в случае _равенства остальных факторов_. (Кто умнее боксер - мастер спорта или доктор математических наук? А кто победит?). Да натренированная на охоту собака умнее крысы (на охоте ), но крысы умеют действовать коллективно (см. цитату) и их намного больше.
Не нужно принимать толпу крыс за хорошо организованную группу спецназовцев, как бы ни хотелось. Прочитай внимательно вышеприведенную цитату и ты поймешь за кого я принимаю толпу крыс.

Когда две собаки охотятся на одну цель, одна всегда стоит перед другой и мешает?
Аналогия между двумя собаками и человеком с огнестрельным оружием с собакой не проходит, т.к. собаки дерутся контактным способом. Т.е. если первая собака нападает, то стоящая сзади ее обходит.
Я ни разу не видел, чтобы собака атаковала цель только с одной стороны.
Логично что она будет нападать с кратчайшего расстояния, а не оббегать противника сзади. Да и сторона не играет большой роли, после того как собака вцепится в противника (или он в собаку) - они станут представлять собой одну движущуюся мишень. В третий раз спрашиваю: может ли сталкер стрелять в таком случае не боясь попасть в собаку? А если противников несколько, то битва превратится в свалку в центре которого будет собака. (Ты наверное скажешь что это серьезная битва, и собака будет сидеть в стороне, но возникает вопрос: когда собака будет помогать? В каких битвах (сколько и какие противники, на каком расстоянии)?).
Незабывай что противником несколько (пример стая слепых псов).

Сталкер будет поливать противника и область вокруг него свинцом без разбору? Если противник достаточно близко, а сталкер стреляет очередями, то так и произойдет (надеюсь ты не думаешь, что если не двигать автомат/пистолет-пулемет то все пули попадут в одну дыру).
С массовым противником собака будет расправляться по-одиночке в стороне Не понял, массовый противник встает в очередь к собаке и нападает только после того как умирает его предшественник, так что-ли? Мне кажется более вероятным нападение массового противника на того кто ближе. Если собака выбегает на встречу, то результат смотри выше, если нет - то сталкер фактически борется один.
с единичным серьезным — только отвлекать, т.е. с расстояния 1-2м ближе к перпендикуляру линии огня или со спины врага. Главное собаке не забыть дать транспортир, чтобы она от перпендикуляра не отклонилась Если серьезно, то как объяснить собаке что она не должна стоять на линии огня? Нападая сзади она запросто попадает под пули (противник к земле не прирос он двигается, да и пуля может пробить его насквозь, может рядом пролететь).

На твой взгляд автомобиль на расстоянии 10 м смертельная опасность? Смотря при каких условиях. Если стоит то нет, если едет то с какой скоростью? Например при скорости 100 км/ч автомобиль проедет 10 м за 0.36 секунды, я думаю это смертельная опасность, если ты думаешь иначе, то мне тебя искренне жаль.
Для меня смертельная опасность — та, которую _невозможно_ избежать. А как собака определит: возможно ли избежать опасность или нет? (То ли тебя стая слепых псов повалит и разорвет на куски толи ты чудом (никаких шуток ) сумеешь их уничтожить) Кстати на счет 10 м, я не помню точно но человек пробегает 100 м приблизительно за 10 секунд, собака бежит быстрее, т.е. слепые псы на расстоянии 10 м это через секунду слепые псы на расстоянии 0 м - за секунду конечно можно многое успеть, но мне кажется, что опасность более чем реальная.
В этом случае выход один — перенести ее на другого, что собака и сделает (т.е. примет на себя). Боюсь будет уже поздно принимать. См. выше про 10 м.

По твоему Контролер может контролировать цель, не сфокусировавшись на ней хотя-бы частично? Каким образом он фокусируется на цель ? Известно, что контролер может _одновременно_ контролировать несколько объектов. Т.е. одной целью больше одной меньше - не критично.
Постоянный поток информации на сенсоры отбирает часть внимания. Этот поток может создавать собака.
В том то и дело что часть, а не все внимание. Следуя этому совету нужно ходить со сворой собак чтобы они захватили все внимание, да и это не даст 100% гарантии.

Означает ли "справится запросто" мгновенную смерть собаки? Нет это означает долгую и мучительную
Во-первых, собака тоже часть зоны (читай пред. сообщения) и тоже сумела приспособиться, Может она приспособилась маневрировать (собаки не отступают ) от всех противников, а питалась какими-нибудь отбросами. Эволюция в зоне заставила всех существ как-то там выживать, карлики нормально выживают в одиночку, слепым псам и крысам приходится собираться в стаи чтобы выжить, т.е. поодиночке собаки не могут нормально выживать. Причем у слепых псов преимущество перед пришедшей извне собакой, т.к. поколения их приспособились к зоне, кто не приспособился тот погиб, т.е. в результате мутаций эволюция в зоне происходит гораздо быстрее. Да и такой простой аргумент, карлик может атаковать и дистанционно и в ближнем бою, причем в обоих случаях собаке придется несладко. (Попробуй с ножом поотвлекай человека с автоматом).

Ты живешь в Африке и приезжаешь в Сибирь. Угадал с точностью до наоборот.
Не будешь же ты утверждать, что местные не имеют преимуществ перед пришедшеми извне? Эволюция привела собак к виду слепые псы, который лучше приспособлен к жизне в зоне, чем обычные собаки. Скажи кому легче будет жить в пустыне, афганской борзой или лайке, а в тундре зимой?
Общие физические данные не пропьешь, а уникальные — это вопрос адаптации. Так в том то и дело, что у слепых псов физические данные лучше приспособлены к зоне, например они бегают медленнее, но зато лучше переживают радиацию (слыхал про лучевую болезнь, а ты говоришь не пропьешь).
Кстати как не адаптируй человека к воде, а дельфин все равно лучше плавает.
Собаки также жили на Зоне долгое время. Какое долгое время? Несколько поколений, или несколько месяцев? Почему они не подверглись действию радиации (кантуются на границе зоны, а внутрь им путь заказан)?.

Это долго, гораздо быстрее другой вариант: Сможешь привести хоть одного зверя, к которому собаке_ невозможно_ найти "свой" подход? Подход можно найти кого угодно к кому угодно (пчела может укусить человека в гортань и он умрет от удушья), вопрос в эффективности. Я считаю, что количество и качество противников против которых собака достаточно эффективна, не позволяет говорить о том что присутствие собаки рядом со сталкером в бою серьезно повышает его шансы на победу.

Принимай в рассчет опытного неглупого пса и усилия сценаристов. Если все-таки будет желание, даже я, ламер в сценарном деле, приведу примеры. Жду примеров, но с таким условием, они должны быть похожи на правду. (Примеры типа: пока карлик бегает за собакой сталкер его убивает не приводить).

Сможешь привести пример моих плохо аргументированных сообщений? Я в этом посте собственно и занимаюсь этим.
Может стоит читать внимательнее? Или осмысливать прочитанное? Давай не будем переходить на личности.

Может лучше бросить все силы на красоту пейзажа, как это в U2 сделали? Я думаю что большинство, и ты в том числе, хотят чтобы ИИ интеллект противника был на высоте. Именно ИИ в отличие от графики может поддерживать долгий интерес к игре.
Нужно не только вызвать удивление, но и поддерживать его в течение игры. А для этого нужны "вливания" новых вещей. Не вижу никаких противоречий с моим высказыванием. Если игрок на протяжении игры сталкивается с разнообразным поведением противника, не может предсказать его действия, то это и будет поддерживать интерес, к тому же ИИ в игре важен для всех игроков, а собака-спутник только для тех кто ее возьмет, т.е. эта задача более приоритетна.

Это же не ишак. Ты собрался на нее 50 кг. вешать? Нет я хочу чтобы собака носила только чаппи
Если уж говоришь о собаке как о грузоносителе, так говори серьезно: сколько можно нагрузить кг, как это отразится на ее боевых и исследовательских качествах, как вообще на нее вешать (собачий рюкзак делать).

Считаешь ли ты, что автотраспортом можно будет пользоваться львиную часть игры, что сведет вопрос переноса грузов к минимуму? Я считаю что собака не будет панацеей при решении проблемы переноски, если уж действительно надо много унести можно и о транспорте подумать (собака все равно не поможет), а если нужно нести не намного больше, то уж проще немного трофеев выкинуть.
Сравни отношение времени путешествий на транспорте с временем в пешем порядке. Пока это могут сделать только разработчики, да это и непринципиально.

Утверждаешь ли ты, что почуяв аномалию или врага пес не проявит это никаким образом: ни волнением, ни настороженностью? Нет я этого не утверждаю, но в зоне слишком много _разнообразных_ ситуаций на которые собака якобы должна реагировать, и помощь от того что она встала в спец позу небольшая, в зоне сталкер итак должен быть на чеку, и если ему каждую минуту об этом напоминает собака, то пользы не много.

В городе объявлено приближение землетрясения макс баллов по шкале Рихтера. Твои действия?
Пример ответа: "Сяду и буду ждать смерти." Вообще-то землятресения практически (а то и фактически) не возможно предсказать, и таких ситуаций с людьми не возникает, а животные чувствуют предстоящее землятресение и действуют согласно инстинктам, т.е. убегают, не обращая внимание на своих хозяев.
Не получив спец. распоряжений главный инстинкт любого живого существа — самосохранение. В случае с землятресением спец. распоряжения не помогают.

Скажи _ты_ — во время каких аномалий _ты_ это проверял? Я же написал, что провожу аналогию с землятресением, природа землятресений между прочим тоже не до конца еще изучена и аналогия с аномалиями имеет право быть.
Я выражал мысль об опасности, в минуту которой хорошая собака навряд ли покинет хозяина. Это проверено, и спорить с этим нет смысла. Это проверено для обычных ситуаций, для встреч с аномалиями этого еще никто не проверял. Перед землятресением животные стремятся убежать, т.е. бросают хозяев, не слушают их.
К тому же аномалии собакам известны. Известны, изучены, классифицированны и поставлены на службу государству Я считаю, что не надо относится к аномалии как к чему-то обыденному, может при приближении к аномалии собака испытывает внезапный страх и стремится убежать от нее, поэтому и выживает. А тебя послушать, так достаточно с собакой прийти в зону, все аномалии заборчиками огородить и будет все нормально до следующего выброса.

Я не выражал нелюбовь к пуделям и болонкам. А, значит прилагательное "тупая" просто констатация факта.

сколько нужно времени, чтобы собака была как ты написал
А что, все в Зоне новички, первый раз туда попавшие? Ты писал про собаку специально натренированную для охоты с хозяином. Теперь я не понимаю что ты имеешь в виду, толи что кто-то натренировал собаку, а она потом стала слушаться сталкера как хозяина, толи она сама в зоне так натренировалась?

Скажи, собака является устройством, намертво прикрепленным к человеку? Ее нельзя оставить на месте?
Вернулся сталкер к оставленной собаке, а ее нет вместе с грузом. Я думаю в зоне много опасностей от которых одна собака может спастись только бегством или принять геройскую смерть.

А сталкер в такой зоне без собаки сам не справится? В таких зонах сталкера подстерегает больше опасностей, т.е. получается когда легко есть помошник, а когда трудно действуй сам.
И что, вся зона так непроходима для собаки, что ее из-за некоторых отравленных участков брать совсем не выгодно? Понятие проходимости относительно, например радиационный фон может быть в норме у границ зоны и постепенно повышаться к ее центру (согласись что это довольно логично), т.е. чем дальше ты уходишь в зону тем хуже приходится собаке, т.е. придется брать собаку только чтобы мотаться около относительно безопастной границы зоны, ну и углубляясь в нее на относительно небольшие расстояния.

Собака уже жила какое-то время в зоне, поэтому бОльшая часть мест ей доступна. Очень спорный факт см. выше, собака например жила около границы, а если она жила в глубине то как она сопротивлялась радиации?

Я сравнивал интеллект собаки с интеллектом человека выше средних умственных способностей? Или ты приравниваешь умственные способности человека с IQ>120 к интеллекту хорошей охотничьей собаки? Тогда ты извини... Если ты не понял то это была шутка (там в конце смайлик стоял), ты написал как я себе представляю собаку сильно сгустив краски, я написал как ты представляешь собаку тоже сгустив краски.

Давайте будем уважать собеседника. Не понял где было мое неуважение? Про туалет ты первый начал писать.

А одно другому мешает? Или у нас всегда будет выбор — или собака, или человек? Просто сделать друга человека разработчикам не сложно, а друга собаку (полезную в зоне, причем не один раз) сложнее. Т.е. тебе "предлагают" друга человека, а ты говоришь что тебе обязательно нужно друга собаку.

Скажи, утверждалось где-нибудь, что это нужно видеть уже в ближайшем релизе? А, так вы просто абстрактно рассуждаете, ну извините, я думал вы хотите видеть собаку в игре S.T.A.L.K.E.R. I, а не в каком-нибудь продолжении, аддоне которые неизвестно когда будут. Тогда тему нужно переименовать в: "Собака - друг сталкера ... в будущем, а пока враг."
Большинство, даже лучших идей, высказываемых на этом форуме можно воплотить минимум во втором "Сталкере". Но это не должно перекрывать их обсуждение. Да, получается что мы толчем воду в ступе. Толчем дальше Но какие-то идеи могут войти в проект, ведь до выхода еще столько времени, надо просто говорить для какой части игры эти идеи.

2Rex79 Ну если в модах, то ладно (Хотя остаюсь все равно при своем мнении).

как идея, насчет волка, кстати Думаешь волк будет слушаться человека? Не задумывался почему в цирке дрессировщики хищников никогда к ним не поворачиваются спиной, да и пожарные с брандспойтами тоже там не просто так.

2cpcat
Я бы сказал так - даже если собака будет самым слабым и бесполезным компаньоном в игре, её стоит сделать - хотя бы ради такой возможности. Я думаю что если собака будет слабым и бесполезным компаньоном в игре, то ее просто не будут брать, а тех кто возьмет она станет просто раздражать.

Тем более, модели и AI есть Разве есть модели нормальных собак? А ИИ есть наврядли, почитай что мы со sphere написали про бой с собакой, там нужно еще работать и работать.

AlexStranger
Как много текста
Но я больше готовлю
Почти диз-док на собаку с деталями, чтобы рассмотреть некоторые вопросы до мелочей.
Времени мало — сейчас не выложу, но скоро будет.
Так что обсуждение еще не закончено

Готово. Сыроватенько конечно, но времени больше нет


Я попробую обосновать достаточно высокую эффективность собаки в различных условиях и ситуациях Игры.
Также я позволю себе немного упорядочить обсуждение. Если какой-то вопрос оказался упущенным - просьба сообщить



ОПИСАНИЕ СОБАКИ.
Описывается собака, обученная специалистами для пребывания в Зоне на основе особенностей Зоны и ее обитателей для помощи в работе научных и милитаризованных групп в Зоне.
Физические данные и умения собаки вследствие ее Игровых особенностей высоки (110см в холке, тяжелый умный и быстрый зверь), но находятся в разумных пределах, установленных реальной жизнью и многочисленными примерами использования собаки в различных областях жизнедеятельности человека.
История собаки включает: ее подготовку для работы в Зоне, дополнительную подготовку в условиях Зоны (в т.ч. приучение к некоторым обитателям Зоны, к аномальности), а также длительное _самостоятельное_ существование в Зоне.



1. БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ.
Учитывая особенности и преимущества собаки перед человеком в скорости, маневренности и реакции, но в уступающих характеристиках пассивной защиты естественным было бы обучение ее в основном на отвлечение противника. Дистанционно собака должна незначительно удаляться от Сталкера и вести боевые действия в помощь ему, по возможности с его прямым противником.
Необходимо также отметить, что большАя эффективность собаки заключается не только в ее физическом, но также и в психологическом воздействии на противника, в устрашении (primal rage, если существа в Игре претендуют на реалистичность, кроме основных инстинктов и повадок должны быть также учтены их психологические и моральные качества - лично я считаю этот фактор обязательным, но если нет — намного это эффективность собаки не снизит).

1.1. Использование собаки в схватке с массовым противником не обладающим огнестрельным или подобным ему дистанционным оружием.
Учитывая возможность хорошего ориентирования собаки в работе с группами животных предполагается адекватная координация ее движений в боевых условиях. Далее - на примере работы с группой крыс.
В уступающих физических и умственных параметрах в сравнении отдельных особей собаки и крысы преимуществом крыс перед собакой является их численность и так называемая "организованность", находящаяся на низком уровне, фактически сводящаяся к тому, чтобы _стараться_ (цитата авторов) атаковать со всех сторон. Существо с более высоким интеллектом и выучкой, а также преимуществом в скорости и маневренности (в т.ч. по отношению к группе), так обмануть сложно, поэтому основное преимущество крыс заключается в их количестве.
Преимущества человека перед собакой - более высокая скорость уничтожения противника и пассивная защита (броня, что не всегда приемлемо). Преимущества собаки – эффективная активная защита за счет реакции и маневренности (большее время противостояния соответствующему противнику). Использование собаки в качестве длительно отвлекающей подвижной цели создает тактическое отделение части группы противника на некоторое (небольшое) расстояние, достаточное для долгосрочного отвлечения от Сталкера. Таким образом, происходит меньшее количество атак (заинтересованностей в атаке) на Сталкера, что уменьшает потери и увеличивает его эффективность ведения боя, следовательно эффективность всей группы. Чрезмерную агрессию отдельных экземпляров массового противника собака может подавлять точечными ударами (честно говоря, по-другому у нее не получится), основное внимание уделяя защите (избежанию ввязывания в толпу).
Отделение части противника в сторону также подразумевает уход с линии огня Сталкера.

1.2. Использование собаки в схватке с единичным противником, превосходящим по силе, не обладающим огнестрельным или подобным ему дистанционным оружием.
В схватке с противником, намного превосходящим собаку по физической силе, основная задача по его уничтожению возлагается на Сталкера. Задача собаки - максимально затруднять атакующие и оборонительные действия противника. Достигаться это может за счет кратковременных атак (или попыток атак) с различных позиций, устрашением и отвлечением звуковым и визуальным.
Возможно случайное поражение собаки огнем Сталкера, но учитывая то, что непосредственно на линии огня (или близко к ней) она будет находиться не более 10-15% от общего времени и _целенаправленность_ стрельбы вероятность такого события очень низка.
(Приблизительный расчет: радиус дуги атаки собаки (если можно так назвать) - 2м, средняя длина дуги атаки (за вычетом макс. проекц. габбаритов собаки 2м) - 10.8м, что более 85% от общего размера дуги атаки(12.8м). Превосходящая высота противника еще сильнее уменьшает общее время нахождения собаки на линии огня. Поправьте, если я не прав. )

1.3. Использование собаки в схватке с единичным противником обладающим дистанционным, но не огнестрельным оружием.
При работе с таким противником для собаки сохраняются задачи как при работе с п.1.2. с тем отличием, что дистанция до противника должна быть несколько увеличена. Учитывая хорошую реакцию собаки (реакцию Гарона хозяин _тренировал_ так: метал в него нож один раз хорошо попал - больше не получалось) уклонение от брошенных при помощи физической силы снарядов будет происходить с высочайшей эффективностью.

1.4. Использование собаки в схватке с противником обладающим психотелепатическими свойствами.
В случае, когда противник обладает психотелепатическими свойствами подавление их действия на Сталкера будет происходить эффективнее за счет физических контактов собаки с противником (физическая боль или явная ее угроза отвлекает сильнее, чем визуальное/звуковое воздействие - дополнительный "прием" собаки при задержании преступников милицией), если таковое требуется. Учитывая возможность попадания собаки под воздействие телепатов в связи с ее близким к ним расположением и слабым менталитетом приближение собаки к таковым должно активно прикрываться огнем Сталкера.

1.5. Использование собаки в схватке с противником обладающим огнестрельным или подобным ему дистанционным оружием.
Учитывая явное превосходство атакующих способностей такого противника перед обороной собаки правильным решением является перевод ее в режим обороны, а также расположение за укрытием (автоматически). В ситуации, когда _возможна_ атака собакой по команде (например пауза противника для перезарядки оружия) действия последней необходимо прикрывать огнём.

1.6. Использование собаки в обороне.
Если собаке запрещается участие в активных боевых действиях (пр., атаке) она располагается вблизи Сталкера и занимается его охраной от критически близко находящихся противников (в пределах прямой физической досягаемости), особенно таковых с тыла и флангов. Основная задача - сдержать их дальнейшее приближение к Сталкеру (в самом крайнем случае собака кидается в открытый поединок, что я и расценил, как "отдание жизни за хозяина").

1.7. Варианты применения собаки к различным обитателям фауны Зоны.
Крысы. Группа.
Относительно плохо организованная группа слабых (сравнительно) животных. Действие - постоянное отделение частей группы от общего потока и удержание их с постепенным уничтожением отдельных особей. Значительно увеличивает эффективность действий Сталкера.
Слепые псы. Единица.
Уничтожение грубой физической силой.
Слепые псы. Группа.
Удержание части группы запугиванием и уничтожением отдельных особей. Увеличивает эффективность собственных действий Сталкера.
Карлик. Единица.
Отвлечение противника путем нанесения урона при попытках его атаки по Сталкеру (учитывая разницу в дистанции до двух атакующих противников Карлик будет выбирать ближайшего врага, что и требуется). Провокация атаки снарядами с последующим уклонением.
Карлик. Группа.
Удержание отдельных особей от атак по Сталкеру. Увеличение числа особей снижает эффективность выполнения данной задачи.
Контроллер. Единица.
При условии прикрытия интенсивным огнем возможно использование собаки для физического уничтожения или сенсорного подавления (отвлечения).
Контроллер. Группа.
Рекомендуется удаление собаки на безопасное расстояние как существа со слабым менталитетом.
Человек. Единица. Без огнестрельного и подобного ему оружия.
Уничтожение или нанесение урона грубой физической силой.
Человек. Единица. С огнестрельным и подобным ему оружием.
Использование собаки в активной атаке не рекомендуется. В случае временного прекращения огня по тех. причинам расценивать цель как относящуюся предыдущему пункту.
Человек. Группа. С огнестрельным и подобным ему оружием.
Использование собаки только в режиме защиты.

Заключение:
Таким образом, имея менее эффективного (по сравнению с человеком) в атаке союзника кроме ощутимого уничтожения противника получаем эффективное снижение потока атак на Сталкера, что немаловажно в условиях боя с превосходящими силами.



2. ПЕРЕМЕЩЕНИЯ С СОБАКОЙ ПО ЗОНЕ
Нужно быть готовым к тому, что собака живет собственной жизнью. Она может свободно изменять дистанцию, останавливаться, вести поиски, проявлять чувства и ощущения.

2.1. Пешее перемещение.
Ввиду разницы в скорости обычного перемещения у собаки и человека, собака будет вести себя активнее при движении, более тщательно изучая окружающую обстановку. Позиционно большую часть времени собаку лучше держать немного впереди Сталкера (для раннего обнаружения различных явлений), но при этом возможны ее остановки или отставания. В таких случаях рекомендуется усилить внимательность.
Тренированная собака не должна удаляться на большие расстояния или уходить из зоны видимости. Такое может быть возможным только в исключительных ситуациях или при отдаче спец. команд.

2.2. Перенос грузов при пешем перемещении.
Небольшую часть груза возможно транспортировать при помощи собаки. Для максимальной эффективности этого необходимы специальные приспособления, которые должны сохраниться в местах завоза собак на Зону или распространяться в торговых точках. Такое приспособление может удерживаться на собаке только под собственным весом и весом груза, что позволит собаке самостоятельно при необходимости оставить его (а после - поднять).
Не смотря на относительно большУю максимальную грузоподъемность собаки, не рекомендуется нагружать ее большим весом. Вес всего в 15-20 кг позволит свободно транспортировать, например, несколько дополнительных автоматов с большим запасом патронов.

2.3. Перемещение транспортом.
Если транспорт располагает местом, достаточным для помещения собаки, та займет его автоматически при посадке Сталкера и покинет при его выходе.

2.4. Преодоление смертельно опасных для собаки областей.
Зону можно считать опасной в любом месте, однако приспособившись к ее условиям, есть возможность преодоления большинства участков без помощи специальных приспособлений. Тем не менее, существуют области, где концентрация опасного влияния на живой организм смертельно высока. И если Сталкер может пересечь их при помощи специальных средств (противогаз, костюмы, etc.), то собаке они не доступны ввиду их отсутствия. Поэтому при преодолении областей, смертельно опасных для собаки, ее необходимо оставить перед вхождением в них. В противном случае собака может отказаться следовать дальше. Такое поведение собаки также может _указать_ на наличие на пути опасной области. При оставлении собаки ценный груз, находящийся на ней для сохранности целесообразно взять с собой. Если это не возможно - есть вероятность его полной или частичной потери в случае, например, нападения на собаку разумных существ (однако вероятность потери груза - это не полное отсутствие его, если бы, например, собаки вообще не было). Место оставления собаки лучше помечать на карте (можно автоматически для всех персонажей - нужно разработчикам сказать, если такого нет) для ее нахождения по возвращению.



3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОБАКИ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ И РАЗВЕДКИ
Естественные сенсорные качества собаки являются значительно более эффективными по сравнению с таковыми у человека и его искусственными системами обнаружения и распознавания в адекватном ценовом диапазоне (также необходимо учитывать некоторые пока наукой толком не объясненные чувства). Это делает качества собаки незаменимыми в условиях Зоны.

3.1. Обнаружение и разведка.
Длительное нахождение животного (в т.ч. человека) в определенных условиях создает соответствующие пределы реакции на события, устанавливает критерии "норм" и выхода за них. Собака, длительное время находящаяся в Зоне, как любой другой организм со временем перестает активно реагировать на постоянные отклонения от полученных до Зоны "естественных" норм (адаптация) но, тем не менее, сохраняет повышенную чувствительность к особо выделяющимся ситуациям и явлениям.
Не рекомендуется резкий ввод собаки во все условия Зоны. Необходимо оптимальное приучение животного к новой обстановке (это у нашей собаки уже есть).
Ввиду повышенной чувствительности собаки к физическому, а также ментальному фону окружающей обстановки рекомендуется обращать внимание на возникающие иногда необычные поведения собаки при совместном передвижении.
При перемещению по Зоне собака будет реагировать на отклоняющиеся от нормы ситуации и менять стиль поведения, что дает возможность понять о происходящем.
Внимание: хотя собака значительно увеличивает вероятность обнаружения абнормальной ситуации (в т.ч. враг, аномалии, ловушки), тем не менее это не означает полное их нахождение (т.е. требуется внимательность от Игрока).

3.2. Примерные варианты поведения собаки при обнаружении физической активности.
При обнаружении собакой физической активности, например, живого организма характерно следующая смена ее поведения - заинтересованность, если организм не представляет явной опасности или настороженность, замирание на одном месте в случае, если поведение последнего вызывает у собаки недоверие или нехватку информации для более точной идентификации (например, организм пытается скрыть свое месторасположение). При идентификации организма как потенциально опасного _возможно_ проявление агрессии - тихое рычание, стойка готовности к броску.
Во всех случаях собака направлена в сторону объекта интереса.

3.3. Примерные варианты поведения собаки при обнаружении неидентифицируемых явлений.
Некоторые аномальные явления, или странности, скорее всего будут вызывать у собаки смешанные реакции. Ввиду сложности их определения собака может начать попытки поиска - хождения вокруг, кратковременные замирания, вынюхивание (если аномалии соответственным образом влияют на воздушную среду). Если собака обнаружила локацию неизвестного или опасного явления, она будет стараться всячески избегать близкого контакта. Если собака сопротивляется движению в каком-то направлении, скорее всего на пути находится аномалия и нужна тщательная проверка.
Если явление оказывает _очень_ сильное давление (в т.ч. ментальное) на собаку, у нее возможно проявление страха - нервозность, поскуливание, лай. В таком случае Сталкер должен немедленно предпринять соответствующие действия для избежания вероятной опасности, возможно критически близко расположенной или проявляющейся внезапно.
В случаях определения положения собака направлена в сторону объекта интереса.



4. УПРАВЛЕНИЕ СОБАКОЙ
Ввиду отсутствия информации о способах управления человеческими персонажами в игре, приведу свои мысли относительно общих методов управления с целью унифицировать управление различными типами. При расхождении такового с задуманным разработчиками (а это 99.9% так ) концепция управлением собаки должна быть адаптирована.

4.1. Указание стиля поведения.
Группа параметров, определяющая общий стиль поведения подконтрольного (в т.ч. частично) персонажа (в т.ч. собаки).
Сюда можно отнести (описания только для собаки):
- Строй. (иди вперед / держись позади)
- Радиус разведки. (будь рядом / держись видимым / дальняя разведка )
- Режим поведения при встрече противника. (атаковать->"атака" / предупредить->"защита")
Настройка стиля поведения возможна при помощи управляющего меню (под управлением мыши или клавиатуры) или горячими клавишами клавиатуры.

4.2. Боевые команды.
В отличие от указания стиля поведения, боевые команды требуют максимальной скорости их отдачи. Для этого целесообразно назначить им горячие клавиши. Наиболее важными командами в бою являются "атаковать" и "защита". Ввиду их конкурентности переключение можно определить на одну клавишу.
По команде "атаковать" подконтрольный персонаж начинает активные боевые действия, при этом уничтожение противника ставится выше собственной безопасности и безопасности команды. Также данная команда наиболее характерна в случаях быстрой передислокации в условиях боя.
По команде "атаковать" собака выполняет п.1.1-1.5
Команда "защита" приказывает подконтрольному персонажу максимально возможно защитить себя (расположиться за укрытием) или отряд, при этом ведутся в основном заградительные атаки, основная цель которых - сдерживание противника на дистанции (в этом случае при собственном атакующем режиме противник теряет в защите и несет потери).
По команде "защита" собака выполняет п.1.6



5. РЕАЛИЗАЦИЯ СОБАКИ В ИГРЕ
Желательно, чтобы приручаемые животные были уникальными. Естественно, это увеличит время их оформления, но тем не менее, такой подход - залог запоминаемости и симпатии у Игрока.
Вышеперечисленные предложения по AI не являются тривиальными в реализации, однако воплощение их, на мой взгляд (как программиста) вполне реально и, во всяком случае, проще проектирования AI людей.
Написанное не охватывает все детали и тонкости, проявляющиеся при наблюдении за собакой и в отношениях с ней. Дать исчерпывающую информацию может только кинолог. Тем не менее, учитывая общеизвестные факты и личный опыт общения с этими животными надеюсь на достоверность приведенной информации и правдоподобность домыслов.



Естественно, эффективность вооруженного человека в бою (особенно дистанционном) превосходит эффективность собаки, но надо понимать, что в подобной игре приоритеты определяет не только эффективность вооружения (иначе хорошее ружье вообще бы отменило необходимость в друзьях).
Принимая во внимание несравненную пользу собаки во многих отношениях, а также тот колорит, который она способна дать своим присутствием, остаюсь на твердом мнении в необходимости данного персонажа.



Хотелось бы услышать комментарии или дополнения

2sphere
Больше много писать я не буду

Вопрос по радиации: Как собака будет от нее спасаться? (Чем ближе к центру зоны тем сильнее радиация). Не придется ли сталкеру всегда оставлять собаку на небольшом отдалении от границы зоны?

При боевом применении собаки нельзя забывать, что в зоне есть аналог собаки - слепые псы, поэтому многие приемы могут не работать, например запугивание собакой (скорее наоборот).

По противникам:
Крысы. Группа.
Относительно плохо организованная группа слабых (сравнительно) животных. Действие - постоянное отделение частей группы от общего потока и удержание их с постепенным уничтожением отдельных особей. Значительно увеличивает эффективность действий Сталкера.
Во первых не надо недооценивать противника. Почитай на досуге http://rat.narod.ru/artic01.html. Наверняка они не шастают толпой по зоне (по крайней мере днем), а нападают скорей всего внезапно, т.е. подошел сталкер к подвалу, а они оттуда как хлынут.

Слепые псы. Единица.
Уничтожение грубой физической силой. Конечно я не сомневаюсь, что собака сильнее, но раз на раз не приходится и собака может получить рану и даже погибнуть. Тем более пока собака расправлялась с одним с.п. могли подбежать его сородичи. (Сталкер в данном случае справится лучше).

Слепые псы. Группа.
Удержание части группы запугиванием и уничтожением отдельных особей. Почему они будут разделяться на группы? Скорее всего они все кинуться на собаку и будут ее преследовать, а сталкер не сможет за ними бегать. Конечно собака по полю убежит от с.п. но зона не ровное место, к тому же там полно аномалий (сможет ли собака определять аномалии на бегу?), следовательно ей придется часто поворачивать, а то и возвращаться, а в этом случае победят преследователи потому что их больше и зону они знают лучше.

Карлик. Единица.
Отвлечение противника путем нанесения урона при попытках его атаки по Сталкеру (учитывая разницу в дистанции до двух атакующих противников Карлик будет выбирать ближайшего врага, что и требуется). Провокация атаки снарядами с последующим уклонением.
Во первых карлики живут в подземельях и могут атаковать без непосредственного визуального контакта, во вторых подземелья это чаще всего узкие коридоры и ситуация собака между карликом и сталкером очень вероятное событие. Карлик может с помощью телекинеза метать множество предметов во врага (от груды кирпичей уже не увернешся). В ближнем бою (это я про Отвлечение противника путем нанесения урона) карлик разрывает свои жертвы (цитата), в тесноте подземелья собака бегущая к карлику мешает сталкеру стрелять, а сама с карликом справится не может, если же она не отходит от сталкера, то где же помощь?

Карлик. Группа. Тут все еще усугубляется.

Контроллер. Единица.
При условии прикрытия интенсивным огнем возможно использование собаки для физического уничтожения или сенсорного подавления (отвлечения). Если сталкер видит контролера то он убьет его из оружия (собака не нужна), если не видит то отправлять собаку поближе к контролеру зная что он может контролировать ее не очень умно.

Человек. Единица. Без огнестрельного и подобного ему оружия.
Уничтожение или нанесение урона грубой физической силой. А поговорить для начала? Может ему помощь нужна? (Смысл использовать собаку не вижу).
Человек. Единица. С огнестрельным и подобным ему оружием.
Использование собаки в активной атаке не рекомендуется. В случае временного прекращения огня по тех. причинам расценивать цель как относящуюся предыдущему пункту. Опять не вижу смысла в собаке, если он не может стрелять то он неопасен, если может, то собака проживет недолго.
Человек. Группа. С огнестрельным и подобным ему оружием.
Использование собаки только в режиме защиты. Или говоря другими словами в данном случае использование собаки бессмысленно.

Если к тому же еще и нагрузить собаку, то сразу ухудьшатся ее ловкость и скорость.

Зачем делать в игре идеальную собаку? (По твоим описаниям собака получается именно такой).
Можно сделать идеального сталкера-спутника, который и аномалии определяет и стреляет снайперски, вопрос будет ли это реалистично? В отношении собаки такой вопрос у тебя почему-то не возникает.

2Sphere
Камрад!
Маладца! Полностью согласен с Тобой! Абсолютно и беззаговорочно! Я - за! Если так будет реализовано в игре, я буду просто счаслив! Дополнений у меня просто нет, поскольку мне кажется все учтено и продумано, вплоть до алгоритма поведения собаки с разного рода противником и ее поведением в разных ситуациях. Хотя элемент случайности минимальный, микроскопический я бы оставил. Собака не компьютер: тоже ошибиться может. ну хотя бы раз на тысячу.

2AlexStranger
Больше много писать я не буду аналогично, если получится

Чем ближе к центру зоны тем сильнее радиация Это _точно_ известно? Насколько я понял, дана часть Зоны.

Почитай на досуге http://rat.narod.ru/artic01.html В статье есть правда, но _многое_ преувеличено. Не стоит принимать на веру желтую прессу. Стоит почитать официальные данные на тех и других. Или, может быть, завести собаку?

подошел сталкер к подвалу, а они оттуда как хлынут. Только об этом Сталкеру уже будет известно (интересно, почему тут ты забыл о том, что собака — сенсор?). А хлынут — будет бой. Как, я уже описал.

может получить рану и даже погибнуть. Странно что ты не упомянул о том, что для Сталкера вероятность такая же, если не больше. Убъет до приближения? А если не увидит? Или не попадет. Попадет? Боевая собака тоже не поранится.

подбежать его сородичи. (Сталкер в данном случае справится лучше). Как? Успеет всех убить? Смотря сколько будет. Может быть такое количество, что они его завалят. А в случае с собакой — даже не поцарапают. Активная защита называется. Хоть я и не говорил, что собака по эффективности равна человеку, а скорее наоборот, все равно лучше говорить предметно.

Почему они будут разделяться на группы? Скорее всего они все кинуться на собаку А почему не на Сталкера? Его догнать-то проще. И выглядит не таким страшным.

кинуться на собаку и будут ее преследовать, а сталкер не сможет за ними бегать С чего ты взял, что собака убежит непонятно куда? Видел тактику собак. Кругами. Сколько сможет так уворачиваться? Да уж всяко больше, чем Сталкер.
И я говорил только о помощи, а не о сравнении собаки vs слепые псы И Сталкер vs слепые псы.

карлики живут в подземельях и могут атаковать без непосредственного визуального контакта опять забываем, что о Карлике будет известно еще до того, как он начнет атаку. Есть вероятность, что не будет? Но без собаки она вообще 99%

ситуация собака между карликом и сталкером очень вероятное событие Но это не означает, что она на линии огня. Рост не тот и угол атаки Сталкера. Опять же все применительно к узким коридорам — а это большой вопрос.

(от груды кирпичей уже не увернешся). собаке _намного_ проще, чем Сталкеру. Разве нет? Шансы, что попадут в собаку не в сравнении с теми же для человека. Пущай кидает в собаку. Или лучше в Сталкера?

В ближнем бою (это я про Отвлечение противника путем нанесения урона) карлик разрывает свои жертвы (цитата) Одним касанием? Собаку еще поймать надо. И это не мертвая хватка, это больше "попытки" укусить — для отвлечения. Я на это, кажется, несколько раз указывал.

тесноте подземелья собака бегущая к карлику мешает сталкеру стрелять, а сама с карликом справится не может, Если помещение совсем узкое (..) включается Режим "защита".

если же она не отходит от сталкера, то где же помощь А где помощь от человека в тесном коридоре? Огнем? Тогда стрелять будет все равно только первый. Если успеет. Присядет? Одна груда кирпичей — два трупа. Быстрее убьют? Разве что. Еще заметить надо. Заметят? См. выше.

Тут все еще усугубляется я это учел. Но давай не будем говорить про офигенно узкие коридоры. Неизвестно как там будет.

если не видит то отправлять собаку поближе к контролеру зная что он может контролировать ее не очень умно. А если он прячется? Самому идти?

А поговорить для начала? Может ему помощь нужна? (Смысл использовать собаку не вижу). Там описан стиль поведения собаки при обнаружении. Будешь только предупрежден — это если незнакомец. А если ты уже дал команду на атаку — в чем проблема-то? Все правильно.

Опять не вижу смысла в собаке, если он не может стрелять то он неопасен, если может, то собака проживет недолго. Может быть я не совсем ясно выразился — В ситуации, когда _возможна_ атака собакой по команде (например пауза противника для перезарядки оружия)

Или говоря другими словами в данном случае использование собаки бессмысленно. скорее "неоправданно". Единичный случай. Странное явление — баланс. Не дают нам мегавинтовок и мечей-кладенцов. Что-то кем-то делается лучше, что-то хуже. Подробнее опишу ниже.

Если к тому же еще и нагрузить собаку, то сразу ухудьшатся ее ловкость и скорость Не сильно. И вот еще что: Такое приспособление может удерживаться на собаке только под собственным весом и весом груза, что позволит собаке самостоятельно при необходимости оставить его (а после - поднять). Кстати, не нужно говорить, что потом груз не найдут. Не смешно

Зачем делать в игре идеальную собаку? (По твоим описаниям собака получается именно такой). Хорошая тренированная собака. Плохих туда не берут. Не более. Иначе бы она у меня не уступала в бою человеку, а я ПРОТИВ этого — см. далее

Можно сделать идеального сталкера-спутника, который и аномалии определяет и стреляет снайперски, вопрос будет ли это реалистично?


Ладно. Когда встречаются подобные "приемы" в споре (кинуться на собаку и будут ее преследовать, а сталкер не сможет за ними бегать и так далее — сорри, если что не так), спор заходит в тупик. Поентому думаю, стоит прекратить его.
На последок, видя что ты интересуешься, почему я хочу собаку в игре, я отвечу:


//=============================================
А теперь, собсно, главное в этом сообщении:
//=============================================
То, чего Я пытаюсь добиться: разнообразие достижения цели. Чтобы не объяснять долго, что это такое, и для чего ИГРОКУ ЭТО надо, приведу простой и очень распространенный пример:
Есть два типа оружия: первое стреляет быстро, но урон не большой. Второе стреляет медленно, но мощно. В сумме они наносят один урон, но каждый Игрок выбирает ствол по своим способностям.
Так вот, если взглянуть на путешествие по Зоне, как на некоторую комплексную задачу, выполнение ее можно совершать разными способами:
Соратник #1(человек): эффективен в бою, неэффективен как сенсор.
Соратник #2(собака): малоэффективен в бою, но позволяет не терять много времени на не боевые действия.
Если _очень_ ГРУБО говоря:
Вариант 1 — больше для стелс-игроков.
Вариант 2 — больше для хардкоров.
Я не хардкор, но хочу и так и так. Не говоря уже о просто смене обстановки. Ну а тебе, если не нужна собака — не бери, есть чел.
Надеюсь, идея ясна?
//=============================================

если что не так — извентиляйте


2Rex79
Элементы случайности должны сопровождать в игре все. Это, в какой-то мере, компенсация невозможности просчета всех существующих деталей. Так что, если все продумать, собака должна получиться ... как живая?

Изменено: sphere, 01-04-2003 в 13:43

Камрааааадыыыыы! ДОООВЕЛИИИИ! Хочу собаку! Собаку мне! Собаку мне немедленно! Утром, днем и вечером! На завтрак, обед и ужин!

)))))))))))))))

ЗЫ: Да сделают собаку, расслабься. Если даже не сделают, надеюсь дадут возможность это сделать нам. Ну в модах, хотя лично я (в одиночку) не смогу сделать полноценный мод с собакой Надеюсь, что разработчики "внемлют" нашим мольбам Присоединяюсь к Basil: Я тоже хочу в игре Собаку! Камрады, давайте хором СО-БА-КУ! СО-БА-КУ! СО-БА-КУ! ДАЕШЬ СОБАКУ! УРА! ЗА СОБАКУ! ВПЕРЕД! И раскатистое камрадовское У-Р-А-А-А-А-А-А-а-а-а-а-а-а-а.................. (пальба в воздух)

2sphere

Чем ближе к центру зоны тем сильнее радиация Это _точно_ известно? Насколько я понял, дана часть Зоны.
Цитаты с оф. сайта:
Зона создается на основе реконструкции Чернобыльской АЭС и 20 километровой зоны вокруг нее.
Эпицентр взрыва находится в километре от АЭС.
Прошло два года с тех пор, как случилась жуткая катастрофа - взорвалась Зона, и радиоактивные облака накрыли огромную территорию.
На основе этой информации можно сделать вывод, что в игре зона - это территория вокруг Чернобыльской АЭС, что взрыв был около центра зоны, что взрыв сопровождался радиоактивным выбросом. Можно сделать логичный вывод что чем ближе к центру тем сильнее радиация. Так что вопрос по поводу радиации и собаки остается открытым (надеюсь ты не будешь его игнорировать).

В статье есть правда, но _многое_ преувеличено. Я крыс не изучал и не могу сказать, что многое преувеличено, но ты наверное этим занимался?
Не стоит принимать на веру желтую прессу. Стоит почитать официальные данные на тех и других. Если ты мне предложишь официальные данные на тех и других, я их с удовольствием почитаю.
Или, может быть, завести собаку?
И еще крысу, а лучше несколько для чистоты эксперимента .

подошел сталкер к подвалу, а они оттуда как хлынут. Только об этом Сталкеру уже будет известно (интересно, почему тут ты забыл о том, что собака — сенсор?). Сталкеру и без собаки известно, в зоне полно крыс, и что они живут в подвалах и подземельях.

может получить рану и даже погибнуть. Странно что ты не упомянул о том, что для Сталкера вероятность такая же, если не больше. Убъет до приближения? А если не увидит? Или не попадет. Попадет? Боевая собака тоже не поранится. Камрад, у вас проблемы с вычислением вероятности . Собака ведет _контактный_ бой, а сталкер _бесконтактный_ (старается по крайней мере). Если сталкер сам убивает одинокого пса, то где же помощь собаки? Если дает команду собаке, то собака попадает в сферу действия оружия противника (короче говоря пес может ее укусить), сталкер же находится вне сферы действия оружия противника, в то время как противник находится в сфере действия оружия сталкера. Вопрос остается открытым.

Как? Успеет всех убить? Смотря сколько будет. Может быть такое количество, что они его завалят. Небольшое уточнение: собака связана боем (например вцепилась в с.п. или он в нее), а сталкер убьет этого с.п. с приличного расстояния, ну появятся его сородичи он с этого же расстояния будет их убивать, если их слишком много у сталкера благодаря расстоянию есть возможность что-то предпринять (спрятаться и кинуть например Ф1).
А в случае с собакой — даже не поцарапают. Что так, что так в любом случае у собаки большой риск погибнуть (получить рану), у человека же он намного меньше, если с.п. мало, если много то наличие собаки практически не скажется на сталкере (разве что пока с.п. уничтожают собаку, сталкер может сбежать).
Хоть я и не говорил, что собака по эффективности равна человеку, а скорее наоборот Вот появилось рациональное зерно
все равно лучше говорить предметно. Пожалуйста пока собака грызлась со с.п. прибежали 3 его товарища, или 10.

Почему они будут разделяться на группы? Скорее всего они все кинуться на собаку А почему не на Сталкера? Его догнать-то проще. И выглядит не таким страшным. Во-первых собака гораздо ближе, во-вторых с.п. не впервые видят (предвидят ) сталкеров и знают что от них можно ожидать. (На мой взгляд сталкер пострашней собаки выглядит).

С чего ты взял, что собака убежит непонятно куда? Видел тактику собак. Кругами. Сколько сможет так уворачиваться? Да уж всяко больше, чем Сталкер. Если собака бежит по прямой то у нее преимущество перед менее быстрыми с.п., если же она начинает поворачивать, то благодаря количеству преимущество у слепых псов, и менее быстрые слепые псы могут ее догнать, за счет того что бегут меньшее расстояние. (Если хочешь могу нарисовать чертеж). Т.е. либо собака убегает по прямой (или кругу с большим радиусом) и скрывается из виду сталкера (и скорее всего ее поймают, почему я писал в пред. посте), либо начинает бегать по кругу с маленьким радиусом, и ее догоняют, последствия я уже описывал.

И я говорил только о помощи, а не о сравнении собаки vs слепые псы И Сталкер vs слепые псы. Помощь получается какая-то одноразовая, вот если свору собак водить, то да помощников надолго хватит .

опять забываем, что о Карлике будет известно еще до того, как он начнет атаку. Есть вероятность, что не будет? Но без собаки она вообще 99% Интересно откуда нам будет известно? Или у нас собака - телепат? Карлик чувствует сквозь стены, сталкер если есть спец. приборы тоже, а собака? Камрад второй раз замечаю, что вы не умеете считать вероятность .

ситуация собака между карликом и сталкером очень вероятное событие Но это не означает, что она на линии огня. Рост не тот и угол атаки Сталкера. Рост у собаки не маленький (сколько кстати полный рост до макушки?), еще бежит (т.е. еще выше), если стакер стреляет с пояса, то сами знаете что будет, к тому же не надо забывать, что сталкер нервничает, стремится побыстрее выстрелить, стреляет наверняка очередями, причем чем ближе собака к карлику, тем больше вероятность в нее попасть, т.е. если собака производит Отвлечение противника путем нанесения урона , то сталкер вообще стрелять не может.

Опять же все применительно к узким коридорам — а это большой вопрос. А что ты ожидал увидеть под землей? Стадионы что-ли? Во всяком случае кругами в подземельях бегать негде.

собаке _намного_ проще, чем Сталкеру. Разве нет? Я не говорю что сталкер и собака одинаково уклоняются от летящих предметов, я хочу сказать, что от груды кирпичей собака вряд ли увернется (пусть у нее это получается гораздо лучше чем у сталкера).

Пущай кидает в собаку. Или лучше в Сталкера? Пущай кидает, пару раз кинет и собака уже не боец, а сталкер в каске и бронежилете.

Одним касанием? Собаку еще поймать надо. И это не мертвая хватка, это больше "попытки" укусить — для отвлечения. Я на это, кажется, несколько раз указывал.
Чтобы разорвать я думаю как минимум два. Просто прикинув силу какой обладает карлик чтобы разрывать противников, думаю и одного косания хватит чтобы нанести серьезную рану. К тому же это собаке надо идти вплотную к карлику, а карлик может и дистанционно атаковать. Цитата: Карлики ведут войну со слепыми псами. т.е. они все собачьи фокусы знают.

Если помещение совсем узкое (..) включается Режим "защита". Несомневаюсь что таких помещений большинство. Да и что значит совсем узкое? Например шириной 3 метра узкое? А в этом случае карлик стоящий посередине оставляет сбоку от себя пространство меньше метра, твоя собака только боком там протиснется. Т.е. опять на линии огня. Вот вот режим защита будет для собаки основным, а в режиме защита сталкер фактически воюет один.

А где помощь от человека в тесном коридоре? Огнем? Тогда стрелять будет все равно только первый. Видел по телевизору как спец. группы штурмуют здания, прикрывают друг друга. В подземельях и ответвления могут
быть.
Одна груда кирпичей — два трупа. Каску и бронежилет не забыл?
Еще заметить надо. Заметят? См. выше. Если есть спец. приборы - заметят, если нет то и собака не поможет.

Но давай не будем говорить про офигенно узкие коридоры. Неизвестно как там будет. Да там будут шестиполосные автострады . Что для тебя офигенно узкие, а что нормальные?

если не видит то отправлять собаку поближе к контролеру зная что он может контролировать ее не очень умно. А если он прячется? Самому идти? Послал ты собаку она не вернулась (ее взяли под контроль), твои действия? Самому идти?

Там описан стиль поведения собаки при обнаружении. Будешь только предупрежден — это если незнакомец. А если ты уже дал команду на атаку — в чем проблема-то? Все правильно. Проблема в том что случай совершенно для зоны нетипичный, откуда там человек без огнестрельного оружия, да еще кидающийся на сталкеров? Кстати в этом случае сталкер спокойно обойдется без собаки.

Может быть я не совсем ясно выразился — В ситуации, когда _возможна_ атака собакой по команде (например пауза противника для перезарядки оружия) Точно, он будет диск патронами для своего ППШ набивать, а мы его собакой . Я все таки надеюсь, что ИИ будет не настолько туп, чтобы несколько минут перезаряжать, да при этом еще становится совершенно беспомощным.

скорее "неоправданно". Единичный случай. Давай посчитаем оправданные случаи:
против крыс раз, ... что-то больше я ничего не нашел, остальное либо "неоправданно", либо оправданно, но один раз.

Странное явление — баланс. Не дают нам мегавинтовок и мечей-кладенцов. Что-то кем-то делается лучше, что-то хуже. Подробнее опишу ниже. На то он и баланс, чтобы не было супер оружия и чтобы не было практически бесполезных вещей.

Если к тому же еще и нагрузить собаку, то сразу ухудьшатся ее ловкость и скорость Не сильно. Что "не сильно", насколько "несильно"? Как сложится соотношение между собакой и противниками в этом случае? Раньше с.п. не могли догнать по прямой, теперь догонят или как?

И вот еще что: Такое приспособление может удерживаться на собаке только под собственным весом и весом груза, что позволит собаке самостоятельно при необходимости оставить его (а после - поднять). Волшебное какое-то устройство, одевается по желанию собаки, снимается по желанию собаки. Где ты такое устройство откопал?

Хорошая тренированная собака. Плохих туда не берут. Не более. Иначе бы она у меня не уступала в бою человеку, а я ПРОТИВ этого — см. далее Скажи, чем же отличается хорошая тренированная собака от идеальной?

Когда встречаются подобные "приемы" в споре (кинуться на собаку и будут ее преследовать, а сталкер не сможет за ними бегать и так далее — сорри, если что не так), спор заходит в тупик. Поентому думаю, стоит прекратить его. Ах да, такие приемы просто некорректны, Собака - это не какие-то вшивые обитатели зоны, Собака всех победит, ведь в фильмах добро всегда побеждает зло. Противники всегда будут тупыми, а Собака всегда будет всех умней.
Ты почему-то считаешь что ИИ в игре должен быть хорошим только у собаки, но не у противников. И если я говорю что против собачьей хитрости у противников найдется своя хитрость (причем не абстрактно, а на примерах), то ты заявляешь что спор заходит в тупик, а может быть он заходит в тупик из-за того что ты отказываешься принимать мои аргументы, и пытаешься подменить их своими.

То, чего Я пытаюсь добиться: разнообразие достижения цели. Разнообразие не должно быть безграничным, нужно вовремя остановиться. Если какой-то способ будет неэффективным, то зачем его делать? Можно сделать в качестве оружия подушку, да она не так эффективна как автомат, но зато появится разнообразие достижения цели.

Соратник #1(человек): эффективен в бою, неэффективен как сенсор. А как же разные девайсы? Сканеры, детекторы?
Соратник #2(собака): малоэффективен в бою, но позволяет не терять много времени на не боевые действия.
То есть ты хочешь сказать, что если есть собака, то всякие приборы уже не нужны? В таком случае это скажется на интересности игры, многим нравится собирать и использовать различные инструменты (оружие), двигаясь от простого к сложному, изучая и т.д., а собака все это испортит.

Если _очень_ ГРУБО говоря:
Вариант 1 — больше для стелс-игроков.
Вариант 2 — больше для хардкоров. А хардкорность в том что стакеру кроме своих проблем еще с собакой возится нужно?

Я не хардкор, но хочу и так и так. Не говоря уже о просто смене обстановки. Ну а тебе, если не нужна собака — не бери, есть чел.
Надеюсь, идея ясна? Идея ясна, просто реализация этой идеи приведет к тому, что либо никто собаку не будет брать из-за неэффективности, либо чтобы сделать ее эффективной разработчики применят "нечестные" приемы (т.е. увеличат характеристики собаки выше реалистичного предела, или сделают плохую реакцию противников на собаку) этого ни мне, ни наверное большинству не надо.

2Basil Пушечного мяса захотелось?

Поправлено 4.04 01:05

AlexStranger

Обещал много не писать, а придется

Может быть корень проблемы в недостаточном понимании сути?
Уточняю: не нужно сравнивать напрямую эффективность собаки с эффективностью человека. Сравнивать нужно ситуации, когда Сталкер с собакой и без нее, т.е., фактически, три варианта:
1. Сталкер + чел. помощник.
2. Сталкер + собака помощник (но когда еще нет дорогого технологичного оборудования).
3. Сталкер сам себе помощник
Ты считаешь, что вар.1 лучше всего. Я, если не понятно, с самого начала этого не отрицал (только этот вариант не всегда доступен и не всегда приемлем и в его единственном присутствии разнообразия меньше). Но ты также считаешь, что вар.2 по эффективности = вар.3 или даже хуже (я правильно понял?). Я же уверен, что вар.2 в сумме плюсов и минусов выше середины. Если этого все равно мало, то то, для чего еще нужна собака в Игре я уже не раз сказал в предыдущих сообщениях — дело не в эффективности оружия.

Далее, по вопросам:

Собственно, не важно, как будет распространена радиация. Большую часть времени Сталкер сможет нормально перемещаться, стало быть собака — тоже.
К тому же собака, как и, вероятно, другие спутники будет со Сталкером только относительно _небольшую_ часть времени. А, например, под конец игры появление нового дорогого оборудования позволит от нее отказаться вообще.

Я крыс не изучал и не могу сказать, что многое преувеличено, но ты наверное этим занимался?
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что фразы типа
"Есть основания полагать, что обошлось без жертв, поскольку ни одна крыса к яду не прикоснулась. " или "у животных развился ген невосприимчивости к этим отравам. " не свидетельствуют об интеллекте, а сообщение "Столкнувшись с новыми, сложными токсинами, они быстро поняли то, что ученым стало известно лишь пару десятилетий назад - а именно: как противоядие может быть использован витамин К. Отныне они защищают себя, находя и пожирая все, что его содержит" лично у меня вызывает улыбку — мой кот, когда всякой гадости нажрется, тоже быстро "понимает", какую траву надо есть. Далее — "Одно из самых удивительных открытий связано со способностью крыс передавать свои знания следующему поколению. Так же, как привычки, они вносят в свой генетический код определенный набор мер защиты, который усваивается потомством гораздо быстрее, чем это происходит у человека, который вообще размножается ужасно медленно." — просто софистика.
Давай все-таки научные материалы.

И еще крысу, а лучше несколько для чистоты эксперимента
Именно. И попробуй ее для начала обучить чему-нибудь хотя бы не сложному.
Крысы.
У моего бати, когда он работал на кирзаводе, в цехах водились крысы. И они были "типа умные" — даже хором давили кошек. Так вот вопрос решился заводом собак. Не нужно путать реальный "интеллект" с инстинктами.

Сталкеру и без собаки известно, в зоне полно крыс, и что они живут в подвалах и подземельях.
Это общие знания, но не частные. Эти знания уберегут его от внезапного нападения крыс, когда он подходит к укрытиям? Собака — предупредит заранее — у Сталкера будет в запасе неплохая дистанция. Неэффективно?

Собака ведет _контактный_ бой, а сталкер _бесконтактный_ (старается по крайней мере).
И каждый к этому приспособлен. Есть такие собачки, волкодавы называются, а имеют успех благоодаря некоторой приспособленности. Гарон (реальная собака-прототип) не был волкодавом, но его _шерсть_ останавливала клыки обычных собак, а защиту шеи обеспечивает вывернутый строгач с загнутыми зубьями в палец длиной (который в обычном положении, т.е. шипами внутрь, _его_, кстати, не останавливал — та же шерсть не давала. Удержать можно было только командой. Если успеешь). Слепым псам такая штука (вывернутый строгач — полная защита "ахиллесовой пяты" собаки) не доступна. И вообще, они по-моему малошерстные, т.е. рвутся как тряпки. Все-таки, долгое время под радиацией приносит не только плюсы.

у вас проблемы с вычислением вероятности
Да если не наоборот. Вычисление вероятности — штука сложная. Какова вероятность попадания в небольшую бегущую цель за очень ограниченное время?( к тому же не надо забывать, что сталкер нервничает, стремится побыстрее выстрелить, стреляет наверняка очередями) А вероятность ее уничтожения в контактном бою за время куда большее?

Пожалуйста пока собака грызлась со с.п. прибежали 3 его товарища, или 10
Правильнее будет следующее:
Пока Сталкер пытался попасть в 5 с.п., прибежали еще 10 его товарищей и начали доедать Сталкера.
Или та же ситуация, но с собакой:
Пока собака Сталкера _отвлекала_ трех с.п., а тот "спокойно" замочил других 2 и помог ей добить тех, кто остался после ее действий, прибежало еще 10 с.п. с которыми они примерно так же расправились. Неэффективно?

Во-первых собака гораздо ближе И что? Часть все равно пойдет на Сталкера.
во-вторых с.п. не впервые видят (предвидят) сталкеров и знают что от них можно ожидать. (На мой взгляд сталкер пострашней собаки выглядит).
Т.е. на Сталкера они вообще нападать не будут. Собаку погрызут и уйдут сытые-довольные

собака бежит по прямой то у нее преимущество перед менее быстрыми с.п., .....либо начинает бегать по кругу с маленьким радиусом, и ее догоняют, последствия я уже описывал.
Интересно, но не совсем так. В природе происходит примерно следующее: более сильное животное - одиночка (ж.о.) против животных небольшой группой (ж.г.):
Ж.о. приостанавливается, непродолжительное время устрашает противника. На него бросаются не сразу - срабатывает инстинкт самосохранения отдельного индивидуума перед сильнейшим (это как группа безоружных людей не бросается на чел. с ножом, т.к. _каждый_ подсознательно понимает, что, в принципе они его побьют, но, _лично его_, чел. с ножом может замочить). Когда ж.о. чувствует, что агрессия перед близкой целью начинает преобладать перед инстинктом самосохранения, она дает небольшую "дугу разрядки", немного обгоняет, оборачивается и снова устрашает поостывших преследователей.
Стандартное явление. "В мире животных" иногда показывают.

Интересно откуда нам будет известно? Или у нас собака - телепат?
Чтобы определить положение противника без визуального контакта достаточно обладать хорошим слухом и обонянием. Человеку в этом плане может только повезти, так что, скорее всего приведенная мною вероятность еще меньше.

сталкер если есть спец. приборы тоже
Вот когда скорее под конец игры такие приборы появятся, тогда да. Но там собаки, скорее всего уже не будет. Из моей речи это уже должно было стать понятным.

сколько кстати полный рост до макушки?
100-110см в холке. Вставая на задние лапы, Гарон был головой немного выше человека.

еще бежит (т.е. еще выше), если стакер стреляет с пояса, то сами знаете что будет
Пару сек., пока она бежит, можно подождать. Например, прицельться не спеша, не отвлекаясь на броски Карлика. А как собака добежит — наивно ожидать, что для отвлечения она кинется во весь рост и получит пулю четко в затылок.

т.е. если собака производит Отвлечение противника путем нанесения урона , то сталкер вообще стрелять не может.
Как он будет это успешно делать, я описал в «диздоке».

А что ты ожидал увидеть под землей? Стадионы что-ли? Во всяком случае кругами в подземельях бегать негде.
Во-первых, подземелья это не сплошные коридоры шириной 1м, это конструкции с комнатами, в т.ч. большими. И стадионов там не нужно. Для нормальных действий собаки с адекватным для комнаты числом противников 4х4м вполне хватит.
Также все зависит от кол-ва противников. Во всяком случае, Сталкеру с собакой будет намного легче, чем без нее, т.к. вероятность контактного боя в подземельях очень высока, а собака в этом плане — эксперт.

я хочу сказать, что от груды кирпичей собака вряд ли увернется (пусть у нее это получается гораздо лучше чем у сталкера).
Повторяю: нож, летящий с большой скоростью для собаки — не проблема. Тем более такой относительно большой и тяжелый объект, как «груда кирпичей».

Пущай кидает , пару раз кинет и собака уже не боец,
Не знаешь — лучше не говорить. Собаке навряд ли что-то будет (почему — сказал), а Сталкер за это время Карлика уделает. Неэффективно? Видимо, эффективно в твоем понимании, если Карлик сразу в Сталкера кидать будет, не только не давая прицелиться но, и, учитывая худшую реакцию человека в сравнении с собакой, не давая увернуться (или в человека он медленнее кинет?). Game Over.

а сталкер в каске и бронежилете
Я носил и каску и бронежилет и знаю их способности. Единственный способ не остаться минимум без сознания от груды кирпичей — увернуться.

Просто прикинув силу какой обладает карлик чтобы разрывать противников, думаю и одного косания хватит чтобы нанести серьезную рану
К тому же это собаке надо идти вплотную к карлику, а карлик может и дистанционно атаковать
Попытки укусить — не укусы. Почитай еще раз п.1.3. «Использование собаки в схватке с единичным противником обладающим дистанционным, но не огнестрельным оружием».

Несомневаюсь что таких помещений большинство. Да и что значит совсем узкое? Например шириной 3 метра узкое? А в этом случае карлик стоящий посередине оставляет сбоку от себя пространство меньше метра, твоя собака только боком там протиснется. Т.е. опять на линии огня.
Представь соотношение размеров собаки (сбоку) и Карлика перед тобой. Во что легче попасть? Если плохо стреляешь — оставь собаку при себе.

Видел по телевизору как спец. группы штурмуют здания, прикрывают друг друга. В подземельях и ответвления могут быть.
«Узкий» коридор оказывается у нас шириной 3 метра. Такое им конечно позволит нормально действовать. Равно как и собаке. А ответвтления будут появляться рядом как раз в моменты возникновения Карликов на горизонте. Давай реальнее.

Одна груда кирпичей — два трупа. Каску и бронежилет не забыл
Применительно к этому случаю советую забыть.

Если есть спец. приборы - заметят, если нет то и собака не поможет.
"Если нет приборов, то и собака не поможет". Естественно, если речь идет о тушканчике за 10 км. А если речь идет о сравнении внимательности даже двух человек с собакой.... Просто несоответствие фактам. Обычная недооценка с твоей стороны строит миражи о моем преувеличении характеристик.

Да там будут шестиполосные автострады . Что для тебя офигенно узкие, а что нормальные?
Не для меня, а для пса. ИМХО, если, как ты сказал, 3м — то больше чем надо.

Послал ты собаку она не вернулась (ее взяли под контроль), твои действия? Самому идти?
А тебе тогда и так и так придется самому идти. Только в случае с собакой есть вероятность того, что она обезвредит противника, пока ты будешь, скажем отвлекающий Контролера огонь вести. Оптимальный вариант — пустить вперед собаку и следовать за ней, как я уже говорил, прикрывая. Чтобы первый «удар» пришелся на собаку. Если Контролер успеет.

Проблема в том что случай совершенно для зоны нетипичный, откуда там человек без огнестрельного оружия, да еще кидающийся на сталкеров?
Вероятность не нулевая. Противник, у которого закончились боеприпасы — нонсенс? Пусть не кидается, но он ПРОТИВНИК.
Отнюдь.

Кстати в этом случае сталкер спокойно обойдется без собаки.
А кто спорит? Если тот не смоется и патроны будут — обойдется. А если будет далеко, а Сталкер, например, без снайперки — то не обойдется.

Точно, он будет диск патронами для своего ППШ набивать, а мы его собакой . Я все таки надеюсь, что ИИ будет не настолько туп, чтобы несколько минут перезаряжать, да.
На смену магазина навороту требуется 3-4 сек.
За это время собака легко проделает 20-25м и внезапно со всего весу налетит. Если расстояние до перезаряжающегося в засаде противника позволяет — лучший способ.

при этом еще становится совершенно беспомощным
Ты многое сможешь сделать, перезаряжая автомат при внезапной атаке 70-ти киллограммового зверя, обученного убивать, способного вцепиться тебе в горло в тот момент, когда ты моргнул (реально)? Тогда ты — Супермен и тебе в другую сказку.

Давай посчитаем оправданные случаи: против крыс раз, ... что-то больше я ничего не нашел, остальное либо "неоправданно", либо оправданно, но один раз.
Давай будем считать только тогда, когда что-то будет доказано, а не обосновано информацией, зачастую к реальным фактам отношения просто не имеющей?

На то он и баланс, чтобы не было супер оружия и чтобы не было практически бесполезных вещей.
Может быть к этому моменту, твое мнение о неэффективности собаки поменялось…

Что "не сильно", насколько "несильно"?
Повесь в рюкзачок 10-20% от твоего максимально поднимаемого груза и узнаешь.

Как сложится соотношение между собакой и противниками в этом случае? Раньше с.п. не могли догнать по прямой, теперь догонят или как?
Сложный противник — снимаем ношу.

Волшебное какое-то устройство, одевается по желанию собаки, снимается по желанию собаки
Моя цитата: Такое приспособление может удерживаться на собаке только под собственным весом и весом груза. Очень сложно догадаться, что это может быть просто накидка на спину с карманами и зажимами без застежек на собаке? Как поднять? Носом поддеть.

Скажи, чем же отличается хорошая тренированная собака от идеальной?
Я не знаю, что в твоем понимании «идеальная» собака. Если та, которая за 20 метров слышит, как в снег спичка упала — тогда я тебя огорчу: на реальной охоте сплошные идеалы.

Ах да, такие приемы просто некорректны,
Если сразу непонятно, о чем речь, приведу один из примеров:
Волшебное какое-то устройство, одевается по желанию собаки, снимается по желанию собаки
Скажи, корректно ставить меня такими вопросами в положение дурачка, говорящего что попало?
Может быть все-таки стоит читать внимательнее...

Противники всегда будут тупыми, а Собака всегда будет всех умней. Ты почему-то считаешь что ИИ в игре должен быть хорошим только у собаки, но не у противников
Про крыс — да. Про кого еще? (цитатами).

И если я говорю что против собачьей хитрости у противников найдется своя хитрость (причем не абстрактно, а на примерах)
Может быть я упустил примеры? Подскажи хитрости, плз.
Может быть хитрость Карлика — разорвать собаку, которая от него на расстоянии 2-3 метра? Или хитрость и ум Карлика должны мешать собаке уворачиваться от брошенных предметов?

а может быть он заходит в тупик из-за того что ты отказываешься принимать мои аргументы, и пытаешься подменить их своими
Например, твой аргумент, что собака убегает от противника по прямой, а не так, как в жизни? Или то, что кирпич в лицо с каской — нипочем? Или то, что я не даю на собаку натравлять горы противника в то время, как на человека ты направляешь ровно столько, сколько он способен уничтожить с пояса до того, как они приблизятся? Или то, что собака неспособна услышать шорох Карлика в темноте, учуять его приближение? Или, может быть то, что обычная накидка на собаку — «волшебное устройство»?

Разнообразие не должно быть безграничным, нужно вовремя остановиться. Если какой-то способ будет неэффективным, то зачем его делать? Можно сделать в качестве оружия подушку, да она не так эффективна как автомат, но зато появится разнообразие достижения цели.
Стоит ли действительно разговаривать, если ты эффективность !СОБАКИ! приравниваешь к эффективности подушки?

То есть ты хочешь сказать, что если есть собака, то всякие приборы уже не нужны?
Моя цитата: значительно более эффективными по сравнению с таковыми у человека и его искусственными системами обнаружения и распознавания в _адекватном ценовом диапазоне_ Т.е. когда ты дойдешь до таких приборов, скорее всего собаки у тебя уже не будет.

многим нравится собирать и использовать различные инструменты (оружие), двигаясь от простого к сложному, изучая и т.д., а собака все это испортит
Наоборот. Их (предметов), вероятно, станет больше.

хардкорность в том что стакеру кроме своих проблем еще с собакой возится нужно? Нет, в том, что без помощи человека в боевых действиях носить больше аммуниции и не заморачиваться на стелсе.

сделать ее эффективной разработчики применят "нечестные" приемы (т.е. увеличат характеристики собаки выше реалистичного предела, или сделают плохую реакцию противников на собаку)
Т.е. сделают так, что собака сможет спокойно носить 15-20 кг груза, чуять противника на расстоянии, физически невозможном для человека, долгое время отвлекать группу противника на себя, хорошо уворачиваться от атак групп крыс и уступающих в физических данных псов, а также запущенных в нее с большой скоростью предметов?
Я бы может быть и не начинал сей разговор вообще, если бы у меня в семье не было примера. Собака, которая справлялась с задачами подобного уровня если не лучше, то так, как я описываю. Подъем грузов? Моя мамаша ложила половик на снег и садилась, а он хватал другой край зубами(!) и гнал через все поле. Увернуться? За шесть метров человек кидает в него нож и пока тот еще не упал Гарон уже впился в руку атакующего. Кирпичом кинуть? Куски на лету ловил и раскусывал. Не справится с собакой? Понесет потери? Болонку спокойно подкидывал в воздух на 3-4 метра. И оставалось только смотреть на ее бледную плачущую хозяйку, т.к. остановить это нельзя, пока не порвет окончательно — подходить СТРАШНО. С группой дворовых собак (видимо тех, о которых говоришь ты) он расправлялся как с игрушками. Свалить взрослого мужика — без проблем. Перепрыгнуть скамейку с сидящими бабками в погоне за той же дворнягой — как прогулка. Придавить "домашнего" боксера (дога, не важно, хоть нескольких) — во дворе все собаководы уходили, когда Гарон гулял. С ним идешь — как по коридору. Пусто. И это — не шутка. "Домашние" овчарки в пол вжимались, когда мимо проходил такой теленок. Стоило обернуться — любой лай за спиной прекращался. Пес для боя, это пес для боя — серьезная скотина. Да еще с таким характером, какой был у него (рассказывали, у него "шутки" были — встанет на задние лапы, прижмет тебя к стене, и не отойдешь. А начнешь рыпаться — еще, не дай Бог, рассердится....). Крысы умнее? Если бы тсказал это хозяину — тот бы просто посмеялся. Такие там "номера" вытворялись. Чего стоят одни за пивом походы с бидончиком. Крысы. Может крыса на пляжу с кучей народу имея команду "лежать" отследить ситуацию, расценить ее правильно и пренебречь выполнением команды Хозяина (которые Гарон за этим случаем выполнял всегда), сорваться с места, в три прыжка оказавшись в воде и вытащив ребенка (круг сдулся), пьяные родители которого в толпе играли в картишки? Может ли крыса жалеть хозяйку, когда ей плохо? И радоваться, когда весело? Это был не просто пес, а полноправный член семьи, даже в разговоре участвовал. Именно учавствовал — понимая не только слова, но и интонацию. Стоило кому из знакомых на мамашу немного повысить голос — взляд и многообещающий рык. Ах, чего это он? - А ты разговаривай поаккуратнее. А что касается хитрости и тактики — можно еще столько же, сколько написано написать. Другие примеры из жизни я уже приводил, как дядька его тренировал, например. Еще хочется? Привязывает его к мотоциклу — и гонит по полю. Скорость ему так "развивает".
Слишком Круто? Но он БЫЛ и прожил около 14 лет! (усыпили, гады. старый стал бесполезен, а кушал много ) И такая собака — далеко не единичный случай. Так что ты считаешь "нечестным приемом"? Прототип редкой, но реально существующей собаки? И что, такая не смогла бы оказаться в Зоне? Не смогла бы быть другом? Ее мой дядька тренировал для службы на границе. Если бы не пришлось в морфлот идти… (Гарон не подошел по ГОСТу, да еще был пятипалым... Совки, мля). Рассказывать можно бесконечно. Все еще не нравится? Можешь СНИЗИТЬ параметры. Но не нужно говорить про то, с чем не знаком. Ты с такой собакой по улице не гулял. Ты не можешь представить, как с ней идти по Зоне. Да, человек эффективнее. Ну и что? Вот только с "подушкой" доброго пса сравнивать не надо.

Если тебе такие простые доводы не понятны, извини.

этого ни мне, ни наверное большинству не надо.
Никому не надо дворнягу, за которую ты упорно принимаешь охотничьего, а, тем более, военного, натренированного пса.
А насчет мнения большинства — посмотри на результаты голосования. Видимо, большинство как раз понимает, о чем идет речь.

Так есть ли смысл спорить дальше?


P.S. Доказывать его существование я, сразу говорю, не собираюсь. Фотоаппаратов в 70-х у нас не было (да и у кого были?), а подписки со своей родни брать — смешно.
Осталась только шерсть Гарона, да и то в шерстяных носках. Если будет так интересно — можешь вывести клон

Изменено: sphere, 02-04-2003 в 18:06

2sphere
Но ты также считаешь, что вар.2 по эффективности = вар.3 или даже хуже (я правильно понял?).
Да ты правильно понял.

Собственно, не важно, как будет распространена радиация. Большую часть времени Сталкер сможет нормально перемещаться, стало быть собака — тоже.
Откуда такая информация? На http://www.stalker-game.com/russian...ame&s=creaturesвсе кто может заходить в зону изображены в различных масках, но это наверное для прикола . Так что вопрос про радиацию остается открытым.

К тому же собака, как и, вероятно, другие спутники будет со Сталкером только относительно _небольшую_ часть времени. А, например, под конец игры появление нового дорогого оборудования позволит от нее отказаться вообще.
Появление именно в конце игры заменяющего ее оборудования это не более чем твои догадки, может такое оборудование (менее дорогостоящее и менее эффективное) появится в начале игры.
А стоит ли овчинка выделки? Не сведется ли присутствие собаки сталкера к парочке квестов?

"Есть основания полагать, что обошлось без жертв, поскольку ни одна крыса к яду не прикоснулась. " или "у животных развился ген невосприимчивости к этим отравам. " не свидетельствуют об интеллекте Первая фраза свидетельствует на мой взгляд именно об интеллекте (или хитрости), а вторая свидетельствуют об сильной приспособляемости (тоже не плохое качество).

"Столкнувшись с новыми, сложными токсинами, они быстро поняли то, что ученым стало известно лишь пару десятилетий назад - а именно: как противоядие может быть использован витамин К. Отныне они защищают себя, находя и пожирая все, что его содержит" лично у меня вызывает улыбку — мой кот, когда всякой гадости нажрется, тоже быстро "понимает", какую траву надо есть. А ты что специально кота травишь, причем ядом специально разработанным против котов?

Далее — "Одно из самых удивительных открытий связано со способностью крыс передавать свои знания следующему поколению. Так же, как привычки, они вносят в свой генетический код определенный набор мер защиты, который усваивается потомством гораздо быстрее, чем это происходит у человека, который вообще размножается ужасно медленно." — просто софистика. Говоря простыми словами эволюция у крыс идет очень быстро, ты с этим не согласен?
Давай все-таки научные материалы. Сказка ложь - да в ней намек, добрым молодцам урок.
Есть один факт: Человечество на протяжении сотен лет пытается уничтожить крыс , но сделать этого не может. Если бы люди так не взлюбили собак, то сейчас собак в природе бы не было. Отсюда простой вывод: Крысы могут приспособится практически к любым условиям, а собаки нет.

Именно. И попробуй ее для начала обучить чему-нибудь хотя бы не сложному. Не мне такой радости не надо, я что дрессировщик что-ли?

У моего бати, когда он работал на кирзаводе, в цехах водились крысы. И они были "типа умные" — даже хором давили кошек. Так вот вопрос решился заводом собак. Интересно, в зоне крысы считается противником сталкеров, людей неплохо экипированных и вооруженных, как у твоего бати на заводе рабочии вооружены? Я это к тому говорю, что крысы в зоне в результате мутаций могли стать гораздо опасней, люди с автоматами их опасаются, а собакам все нипочем .

Не нужно путать реальный "интеллект" с инстинктами. А где путаница? Есть рефлексы врожденные (инстинкты), есть приобретенные (ученый Павлов это изучал), и почему это называется реальным интеллектом я не понимаю. Да я и не писал что крыса умнее собаки, у крыс есть другие преимущества (я уже про это много писал).

Это общие знания, но не частные. Эти знания уберегут его от внезапного нападения крыс, когда он подходит к укрытиям? Собака — предупредит заранее — у Сталкера будет в запасе неплохая дистанция. Неэффективно? Не забывай что у сталкера могут (должны) быть спец. приборы. И в любом случае подходя к опасным местам сталкер будет осторожен, иначе он недолго протянет даже с собакой.

И каждый к этому приспособлен. К этому приспособлен и противник.

Гарон (реальная собака-прототип) не был волкодавом, но его _шерсть_ останавливала клыки обычных собак, а защиту шеи обеспечивает вывернутый строгач с загнутыми зубьями в палец длиной (который в обычном положении, т.е. шипами внутрь, _его_, кстати, не останавливал — та же шерсть не давала. У меня один вопрос чей же это был палец?

Слепым псам такая штука (вывернутый строгач — полная защита "ахиллесовой пяты" собаки) не доступна. И вообще, они по-моему малошерстные, т.е. рвутся как тряпки. Ну вот ты сравниваешь собаку с тряпкой, а на сравнение ее с подушкой обижаешься.
Этих тряпок во первых много, во вторых они тоже рвать умеют.
Все-таки, долгое время под радиацией приносит не только плюсы. Да это ты верно подметил, особенно если у одних есть некий иммунитет перед радиацией, а у нашей собаки нет. Что с ней будет при лучевой болезни я писать не буду, можешь сам догадаться.

Да если не наоборот. Вычисление вероятности — штука сложная. Где-то я прочитал про вероятность 99%, кто-то сумел ее так точно рассчитать .

Какова вероятность попадания в небольшую бегущую цель за очень ограниченное время?
Цель не такая уж небольшая, причем бежит она прямо на сталкера, т.е. вероятность возрастает и совсем не небольшая.
А вероятность ее уничтожения в контактном бою за время куда большее? А вероятность склеить ласты или получить ранение в этом контактном бою?

Правильнее будет следующее:
Пока Сталкер пытался попасть в 5 с.п., прибежали еще 10 его товарищей и начали доедать Сталкера. Смешная шутка, прибежали 10 товарищей сталкера и начали его доедать .
Ну а про гранаты сталкер конечно никогда не слышал.

Пока собака Сталкера _отвлекала_ трех с.п., а тот "спокойно" замочил других 2 и помог ей добить тех, кто остался после ее действий, прибежало еще 10 с.п. с которыми они примерно так же расправились. Неэффективно?
Сталкер в первом случае "пытается попасть", а во втором "спокойно замочил" наверное сталкеры разные .
Собака на значительном удалении от сталкера (или нет?), с.п. _все_ (какой смысл бежать фиг знает куда к сталкеру, когда враг рядом) накидываются на собаку, она либо принимает героический бой либо бегает от них, прибегает еще 10 с.п. они присоединяются к своим товарищам и охота на собаку продолжается.
Кстати как сталкер помогает собаке если они на расстоянии да еще собака посреди с.п. и все движется (причем до этого он попасть не мог, а сейчас запросто и в собаку конечно не попадет, ведь на пулях установлена система распознования "свой" - "чужой").
Неэффективно? Конечно не эффективно.

И что? Часть все равно пойдет на Сталкера. Конечно, что им еще делать то, часть на сталкера, часть на солнышке грется, они же все тупые .

Т.е. на Сталкера они вообще нападать не будут. Собаку погрызут и уйдут сытые-довольные А это от сталкера зависит, если он убежит то так и будет, а если будет обстреливать то на него пойдут.

это как группа безоружных людей не бросается на чел. с ножом, т.к. _каждый_ подсознательно понимает, что, в принципе они его побьют, но, _лично его_, чел. с ножом может замочить
Во первых аналогия с людьми не корректна, вот если дать людям ножи (хоть и покороче), да еще собрать не просто людей, а команду которая не первый раз таким способом нападает, вот в этом случае аналогия работает, правда не в твою пользу.

Интересно, но не совсем так. В природе происходит примерно следующее: более сильное животное - одиночка (ж.о.) против животных небольшой группой (ж.г.):
Ж.о. приостанавливается, непродолжительное время устрашает противника. Вот в этот момент его окружают, и нападают сзади. Так как атаковать всех одновременно оно не может, то и проигрывает такую схватку. Кстати одинокие львы часто становятся добычей гиен.

Чтобы определить положение противника без визуального контакта достаточно обладать хорошим слухом и обонянием. Человеку в этом плане может только повезти, так что, скорее всего приведенная мною вероятность еще меньше. Конечно они же через стены пронюхивают, а человеку просто повезет если он догадается использовать спец. приборы.

Вот когда скорее под конец игры такие приборы появятся, тогда да.
А может под середину .
Но там собаки, скорее всего уже не будет.
Конечно не будет, я даже знаю почему .

Пару сек., пока она бежит, можно подождать. Например, прицельться не спеша, не отвлекаясь на броски Карлика. А как собака добежит — наивно ожидать, что для отвлечения она кинется во весь рост и получит пулю четко в затылок. Может быть эта пара секунд была решающей. Да и не ползком же она будет нападать. Кстати карлик называется карликом из-за чего? У меня мелькнула смутная догадка, что из-за небольшого роста, вполне сопоставимого с движущейся собакой.

Как он будет это успешно делать, я описал в «диздоке». Ты описал как бы тебе хотелось этого, но увы суровая реальность не даст этому произойти.

Во-первых, подземелья это не сплошные коридоры шириной 1м, это конструкции с комнатами, в т.ч. большими. И стадионов там не нужно. Для нормальных действий собаки с адекватным для комнаты числом противников 4х4м вполне хватит. Я уже писал что 3-х метров мало для нормального маневра собаке, 4х4 тоже не достаточно (Нарисуй с облюдением масштаба карлика стоящего посередине комнаты, собаку и сталкера которому она не мешает стрелять).
Также все зависит от кол-ва противников. Во всяком случае, Сталкеру с собакой будет намного легче, чем без нее, т.к. вероятность контактного боя в подземельях очень высока, а собака в этом плане — эксперт. Благодаря этому эксперту сталкер не может эффективно пользоваться своим оружием.

Повторяю: нож, летящий с большой скоростью для собаки — не проблема. Тем более такой относительно большой и тяжелый объект, как «груда кирпичей». Груда кирпичей это не один объект, а множество объектов типа кирпич . Не знаешь почему охотники используют дробь? Потому что площадь поражения больше, следовательно легче попасть, а значит труднее увернуться. Груда кирпичей и есть аналог дроби.

Не знаешь — лучше не говорить. Золотые слова.
Собаке навряд ли что-то будет (почему — сказал) Собаке обязательно что-то будет (почему - сказал).
а Сталкер за это время Карлика уделает. Если сквозь собаку, то согласен.
Неэффективно? Неэффективно.

Видимо, эффективно в твоем понимании, если Карлик сразу в Сталкера кидать будет, не только не давая прицелиться но, и, учитывая худшую реакцию человека в сравнении с собакой, не давая увернуться (или в человека он медленнее кинет?). Game Over. Если собака впереди сталкера, то он стрелять будет через нее, а если сзади, то результат тот же.

Я носил и каску и бронежилет и знаю их способности. Единственный способ не остаться минимум без сознания от груды кирпичей — увернуться. И сколько раз тебя кирпичами обкидывали?

Попытки укусить — не укусы. Почитай еще раз п.1.3. «Использование собаки в схватке с единичным противником обладающим дистанционным, но не огнестрельным оружием». Вот и получится мельтешащая собака перед противником. Кстати если взять вероятность 10-15% за правду, то сталкер выпустив 7-10 пуль получает 100% вероятность попасть в собаку.

Представь соотношение размеров собаки (сбоку) и Карлика перед тобой. Во что легче попасть? Ну я ж говорю нарисуй чертеж с соблюдением масштаба, для коридора 3 метра шириной, представь что все движется, незабудь про предполагаемые размеры карлика и ты поймешь что не все так просто.
Тем более собака еще стоит боком (еще легче попасть).
Если плохо стреляешь — оставь собаку при себе. Я понял главное правило применения собаки: оставить ее при себе .

«Узкий» коридор оказывается у нас шириной 3 метра Даже такой совершенно неузкий коридор не дает использовать собаку.
Такое им конечно позволит нормально действовать. Равно как и собаке.
Им да, собаке нет.

А ответвтления будут появляться рядом как раз в моменты возникновения Карликов на горизонте. Давай реальнее. Думаю нет и что?

Одна груда кирпичей — два трупа. Каску и бронежилет не забыл
Применительно к этому случаю советую забыть. Что еще забыть, чтобы применение собаки показалось эффективным?

"Если нет приборов, то и собака не поможет". Естественно, если речь идет о тушканчике за 10 км. А если речь идет о сравнении внимательности даже двух человек с собакой.... Просто несоответствие фактам. Обычная недооценка с твоей стороны строит миражи о моем преувеличении характеристик. Ну вот ты и напиши какой толк от этого на конкретном примере.

Не для меня, а для пса. ИМХО, если, как ты сказал, 3м — то больше чем надо. Чертежик то нарисуй. А ведь в реальности будет наверняка уже, да и всякий мусор будет вдоль стен валятся.

А тебе тогда и так и так придется самому идти. А если нет разницы, то зачем платить больше?
Только в случае с собакой есть вероятность того, что она обезвредит противника, пока ты будешь, скажем отвлекающий Контролера огонь вести. А если громко крикнуть "Контролер - дурак", то есть вероятность, что он обидется и сам вылезет .

Оптимальный вариант — пустить вперед собаку и следовать за ней, как я уже говорил, прикрывая. Чтобы первый «удар» пришелся на собаку. Если Контролер успеет. Ах да если контролер увидит собаку, то сразу начнет тупить. Конечно в других случаях он мог контролировать несколько объектов сразу, но только не в случае сталкер и собака. А контролер конечно не успеет - он же тормоз .
Просто представь, что собака идущая впереди тебя, разворачивается и бросается на тебя, и подумай большая от этого помощь или нет.

Вероятность не нулевая. Противник, у которого закончились боеприпасы — нонсенс? Пусть не кидается, но он ПРОТИВНИК.
Отнюдь. Противник борется всегда до последнего патрона, а потом идет в рукопашную, отступать то они бедные не умеют .

А кто спорит? Если тот не смоется и патроны будут — обойдется. А если будет далеко, а Сталкер, например, без снайперки — то не обойдется. А если противник проявит немного благоразумия и смоется с одним рожком, да и граната у него может остаться, то в этом случае устраивать охотничий сезон вредно для здоровья.

На смену магазина навороту требуется 3-4 сек.
За это время собака легко проделает 20-25м и внезапно со всего весу налетит. Если расстояние до перезаряжающегося в засаде противника позволяет — лучший способ. Просто красота, а если в рукопашную сойдутся, то вообще сказка. На 20-25 м можно и гранату кинуть, надо уж дистанцию стрельбы пореальней выбирать. Да и как ты определишь когда у него кончаться патроны, он наверное сам об этом скажет .

Ты многое сможешь сделать, перезаряжая автомат при внезапной атаке 70-ти киллограммового зверя, обученного убивать, способного вцепиться тебе в горло в тот момент, когда ты моргнул (реально)? Тогда ты — Супермен и тебе в другую сказку. В этой сказке место только для суперпса .

Давай будем считать только тогда, когда что-то будет доказано, а не обосновано информацией, зачастую к реальным фактам отношения просто не имеющей? А я не против, только чтобы это правило не только на меня распространялось.

Может быть к этому моменту, твое мнение о неэффективности собаки поменялось… Да вроде не с чего ему меняться.

Повесь в рюкзачок 10-20% от твоего максимально поднимаемого груза и узнаешь. Человек не собака ему по округе носиться не надо.

Сложный противник — снимаем ношу. Мгновенно снимаем или как?

Очень сложно догадаться, что это может быть просто накидка на спину с карманами и зажимами без застежек на собаке? Как поднять? Носом поддеть. И конечно такое устройство не будет ни за что цепляться и спадывать.

Я не знаю, что в твоем понимании «идеальная» собака. Самая лучшая которая существует на данный момент. Что тут не понятного, могу описать идеального сталкера.

Волшебное какое-то устройство, одевается по желанию собаки, снимается по желанию собаки
Скажи, корректно ставить меня такими вопросами в положение дурачка, говорящего что попало?
Меня такое устройство удивило, если ты считаешь его само собой разумеющимся то я нет. Кстати, существует ли в природе такое устройство?

Может быть все-таки стоит читать внимательнее... Стараемся .

Про крыс — да. Про кого еще? (цитатами).
Соответственно с.п., карлик, контролер.
Удержание части группы запугиванием и уничтожением отдельных особей.
Отвлечение противника путем нанесения урона
Провокация атаки снарядами с последующим уклонением
использование собаки для физического уничтожения или сенсорного подавления (отвлечения).

Может быть хитрость Карлика — разорвать собаку, которая от него на расстоянии 2-3 метра? Хитрость карлика использовать свои преимужества, отошла собака на 2-3 метра получили кирпичами, попыталась укусить осталась без головы.
Или хитрость и ум Карлика должны мешать собаке уворачиваться от брошенных предметов? Конечно, ведь от карлика зависит количество, качество, траектория полета предметов.

Например, твой аргумент, что собака убегает от противника по прямой, а не так, как в жизни? Я уже написал что будет если она убегает кругами.
Или то, что кирпич в лицо с каской — нипочем? А голову нагнуть нельзя, кстати пластмассовые строительные каски от кирпича неплохо защищают.
Или то, что я не даю на собаку натравлять горы противника Все относительно если десяток с.п. для тебя гора, то боюсь тебя огорчить но в зоне собаки таким количеством и ходят.
в то время, как на человека ты направляешь ровно столько, сколько он способен уничтожить с пояса до того, как они приблизятся Про стрельбу с пояса я говорил что она применяется когда противник близко, и на первый план выходит скорость, а не меткость.Кстати, если ты не знал, то у человека есть небольшая особенность, он в толпу противников может гранату кинуть.
Или то, что собака неспособна услышать шорох Карлика в темноте, учуять его приближение? Он чувствует через стены раз, обладает телекинезом два, а шорох взлетающих кирпичей можно услышать и без собаки. Или, может быть то, что обычная накидка на собаку — «волшебное устройство»? Во-первых не накидка, а сумка, во вторых о сумке с такими свойствами я услышал в первый раз.

Стоит ли действительно разговаривать, если ты эффективность !СОБАКИ! приравниваешь к эффективности подушки? У подушки есть преимущества перед собакой:
-ее можно класть под голову
-ее не надо кормить, поить
-ей можно бесшумно задушить противника
-радиация на подушку не действует
-простота обращения
-широкая распространенность и доступность, по сравнению с собакой
-невысокая цена
-если подушка погибнет для сталкера это не будет моральной травмой
-подушка не закрывает сектор стрельбы сталкера

Моя цитата: значительно более эффективными по сравнению с таковыми у человека и его искусственными системами обнаружения и распознавания в _адекватном ценовом диапазоне_ Весьма спорный довод, сколько стоит собака хорошей породы, обученная, не в первый раз видевшая противников из зоны? Думаю сумма не маленькая.

Т.е. когда ты дойдешь до таких приборов, скорее всего собаки у тебя уже не будет. Ну ты же не знаешь когда сталкер дойдет до таких приборов.

Наоборот. Их (предметов), вероятно, станет больше. И они будут лежать бесполезным грузом если хуже собаки, или собака будет балластом, если лучше.

хардкорность в том что стакеру кроме своих проблем еще с собакой возится нужно? Нет, в том, что без помощи человека в боевых действиях носить больше аммуниции и не заморачиваться на стелсе. Ах вот что отличает хардкорного игрока, он носит больше аммуниции, а если человек будет играть в зоне одним пистолетом, то это будет казуал. Кстати заморачивание на стелсе - это одна из фич игры.

Т.е. сделают так, что собака сможет спокойно носить 15-20 кг груза Ключевое слово "спокойно", я думаю без снижения эффективности не сможет, а груз будет часто сваливаться и цепляться, не на футбольном поле путешествуем.
чуять противника на расстоянии, физически невозможном для человека Это она может, но наличие приборов у человека снижает пользу этого умения. К тому же, я считаю, большинство противников человек будет определять визуально, а не вынюхивать собакой.
уворачиваться от атак групп крыс и уступающих в физических данных псов, а также запущенных в нее с большой скоростью предметов? Для полноты картины не хватает уворотов от пуль.

Не справится с собакой? Понесет потери? Болонку спокойно подкидывал в воздух на 3-4 метра. И оставалось только смотреть на ее бледную плачущую хозяйку, т.к. остановить это нельзя, пока не порвет окончательно — подходить СТРАШНО. Ага, значит он хозяина не слушал?
С группой дворовых собак (видимо тех, о которых говоришь ты) он расправлялся как с игрушками. Оказываются сталкеры воюют с группой дворовых собак, весьма почетная миссия. Скажи мне, часто у вас дворовые собаки занимаются охотой, нападают на вооруженных людей?
Крысы умнее? Я не говорил, что они умнее их просто очень много.
Слишком Круто? И это просто "хорошая тренированная собака"? И такая собака — далеко не единичный случай. И сколько ты таких собак знал, я например ни одной.
Прототип редкой, но реально существующей собаки? И что, такая не смогла бы оказаться в Зоне? Не смогла бы быть другом? С весьма низкой вероятностью, тоже самое что спутником сталкера стал бы какой-нибудь супер матерый сталкер. "Не верю" Станиславский (С).

Никому не надо дворнягу, за которую ты упорно принимаешь охотничьего, а, тем более, военного, натренированного пса. А ты упорно подсовываешь какого-то супермена в собачьем обличье.
А насчет мнения большинства — посмотри на результаты голосования. Видимо, большинство как раз понимает, о чем идет речь. Сомневаюсь, но время покажет кто прав.

P.S. Доказывать его существование я, сразу говорю, не собираюсь. Фотоаппаратов в 70-х у нас не было (да и у кого были?), а подписки со своей родни брать — смешно. Т.е. ты сам понимаешь насколько неправдоподобно смотрится твое описание со стороны.

Так есть ли смысл спорить дальше? В споре рождается истина, уже наметился некий прогресс:
собака, как и, вероятно, другие спутники будет со Сталкером только относительно _небольшую_ часть времени. Причем причины у собаки и людей будут разными.
Соратник #2(собака): малоэффективен в бою
Конечно, если ты не хочешь спорить, не спорь. Что я заставлять тебя буду что-ли?
Время нас рассудит.

2AlexStranger

Реальность, которую мы знали до сих пор была обманом...


РЕАЛИИ ЖИЗНИ
AlexStranger (С)


Крысы сверх умные.
Ни одна к яду не прикоснулась, т.к. поняла, что это яд и она умрет. А не потому, например, что он пах отравой, или кто-то, попробовав, помер. Но это невозможно — жертв ведь не было. Крысы просто догадались.
Столкнувшись с новыми токсинами, крысы не продолжали их пожирать, а в живых оставались те кто жрал противоядие. Нет. Крысы на самом деле провели химический анализ в своих лабораториях, выявили, что противоядие — витамин К (даже люди до этого не дошли), и стали есть содержащие его продукты — определили также лабораторно. Нобеля им за это вручили?
То, что дворняги вывели крыс на заводе, не означает, что они умнее их и кошек, просто им хозяева сказали вывести, а им ничего не оставалось. Но если такая собака будет умнее крыс на Зоне, т.к. на Зоне крысы — в сто раз умнее, то это никак не может быть.
(Кстати, я объясню, в чем выражается интеллект — в частности, в способности оценивать и находить решения в непредсказуемых ситуациях, в отличие от нарабатываемых, в т.ч. отбором, инстинктов).


Схватка собак.
В бою собака с мощным волосяным покровом и защищенной шеей никогда не уделает такую же, но без перечисленного. А если такая "лысая" собака еще и слабее, то не больше двух хватит, чтобы забороть собаку "в броне". (Гарон один раз реально порвал 2-х "домашних" овчарок и боксера. Те ему не нанесли ни царапины. Ах да, я забыл. Я же вру...) Они же кусать будут в два раза сильнее, их же две. Простой домашней овчарке по силам прокусить несколько см. жесткой шерсти и стальной строгач с зубьями 5 см.
А про шерсть — это, вообще-то, все враки. Собака, если это слепой пес, имеет мышцы челюстей, сходящиеся на заднице. Поэтому она хоть что может прокусить. А если это простая собака — она даже просто кожу не пробьет. И как тряпку — точно не порвет. Даже если у нее клыки почни с мизинец и она кирпичи раскусывает. А лысая кожа а самом деле крепче кирпича.

Геены, лев и хозяин.
10 геен против одного льва дерутся так: они к нему подходят вплотную и бой заканчивается через 10 сек, т.к. они его окружают и загрызают. А он стоит и ничего не делает. Он ведь глупый. Его всю жизнь учили мочить геен, а он ничего не понял. Если бы неподалеку (10м) стоял, например, "хозяин" льва, то он из автомата ничем бы ему не помог — они бы убили льва и добили хозяина. А, кстати, если бы хозяин был сразу без льва, он бы покрошил геен еще до приближения к нему.

Аналогия с людьми.
Если дать 10-ти голым людям ножи, то они бросятся на костолома с кинжалом и в броне, об которую местами можно калекой на всю жизнь стать, т.к. не раз так делали. Правда, их с каждым разом все меньше, но это никого из них не пугает.
Стадного эффекта и инстинкта самосохранения в природе не существует. А "В мире животных" — там компьютерная графика. Я еще про динозавров видел...


Обнаружение противника в укрытии.
Запах и шум не распространяется на большие расстояния, как считают ученые. Даже если идет речь о ком-то в соседней открытой комнате. Когда человек не способен этого учуять — тогда и запаха нет.
Но современные спец приборы позволяют все-таки его чувствовать, осязать, смотреть сквозь стены, играть 15 мелодий и погружаться на глубину 100 м и есть у каждого сразу, при рождении. Почему 15 мелодий? А почему нет? С ними все можно.


Реальная собака.
Жители Севера скачут только на оленях. Собака не способна нести даже 10-20% макс. груза постоянно. Такое только людам под силу. Неспособна слышать и нюхать лучше человека. Не знает, что уязвимое место собаки, урон по которому означает вывод из боя — горло (то, что собаки сразу кидаются в горло — миф "заядлых кинологов"). Не способна одним ударом пробить ничем не защищеную шею. А противнику увернуться — всегда очень просто. Не способна противостоять группе легко поражаемых врагов, которые не могут прокусить ее шерсть, не говоря о горле. Точнее, могут, запросто, только если эта шерсть противника (этот факт видимо дает увеличение сил в 3-4 раза). Хорошая тренированная собака никогда не знает команд и при опасности всегда либо сразу кидается на верную смерть, либо сразу убегает.


Вероятности.
Вероятность поразить быстро движущегося противника с большой дистанции гораздо выше, чем стоящего рядом, имея от него относительно хорошую защиту.
Вероятность увернуться от летящего снаряда обратно пропорциональна скорости твоих движений и реакции.
Вероятность обнаружить противника в темноте гораздо больше, если ты его кроме того, что не видишь еще и не слышишь и не чувствуешь его запах.


Сталкер.
С самого начала игры обладает следующими характеристиками:
(по порядку появления в твоих ответах)
С помощью спец. приборов с самого начала способен видеть сквозь стены на дистанцию 10 м вглубь, слышать шуршание мыши за 20 метров, чувствовать запах зверя за несколько километров.
Обладает бесконечным количеством гранат и патронов.
Уничтожает собаку бегущую на него со скоростью 5 м/с выстрелом в глаз (и все 15, что с ней — также), т.е. около 5 метких выстрелов в секунду на дистанции 10 м. Поэтому ему также, видимо, одинаково убить что 2 собак, что 20 _за одно и то же время_. Но при этом, если впереди — свой, он обязательно попадает в него. Если тот сбоку или даже в сторонке.
Отталкивает любых с.п. одним своим грозным видом. А иногда, когда надо, наоборот, притягивает. А если начинает стрелять, то они стоят на месте и даже не пытаются его окружить. А зачем, он же не собака. А если пытаются, то он от них убежит. Он же быстрее собаки бегает. А если не убежит, то расстреляет. Их же мало. Чего им быть много, если собаки рядом нет. А если их много, то у него гранаты. Они же не кончаются. А если кончились, то псов мало. Гранат же нет.
За 0.1 сек, когда в него внезапно из темноты вылетает груда кирпичей Карлика, Сталкер уворачивается и делает в противника несколько точных прицельных выстрелов. Учитывая то, что кирпичи летят так быстро, что даже собака увернуться не в состоянии, не нужно говорить о том, что необходима очень большая энергия, чтобы резко сдвинуть всю эту аммуницию и вес с места. При этом, чем больше куча кирпичей, тем легче сталкер от них уворачивается, а если кирпичи и попадают в Сталкера, то это только один и только касанием в каску, т.к. Сталкер очень хорошо уклоняет голову. И делает это с такой скоростью, что получает сотрясение мозга. Т.е. не получает, т.к. он всегда так делает, потому, что давно нарастил спец. мышцы на шее и у него есть прибор для защиты мозга от сотрясений — спец. каска.
У него еще есть бронижелет. Такой, что от него тоже отскакивают груды кирпичей, только одна скорость которых (от которой собаке не реально увернуться) способна отправить человека в нокаут. А по броне — ничего. А что? И пули так отскакивают, без последствий. Если все в энергию перевести.
Сталкер стреляет беспрерывно в одну точку. Т.е. если за 10 выстрелов там промелькнет свой, то и он получит.
Сталкер гораздо лучше попадает в Карлика, если тот постоянно кидает в него предметы и внимание того только на Сталкере.
Чем чаще летят предметы, тем лучше Сталкер попадает. Сталкеру намного хуже, если цель неподвижна. Еще хуже, если цель на Сталкера не обращает внимания. Он с досады даже начинает стрелять во всех попало, кроме цели. В своего друга рядом сней, например. Не, ну только если это собака. А если там человек, то конечно же нет.
Контроллеров на свет Сталкер выманивает криками. Когда Контролер выходит, он не обращает внимание на близких к себе противников, а всегда берет под контроль сразу нашего дальнего Сталкера. А нет, он сразу всех берет. Раз, и взял всех. Гаме овер. Хотя нет, Сталкера не возьмет. Сталкер его убъет гранатой. Он же знает заранее, где Контролер сидит. А гранаты бесконечные. Можно везде кидать, чем подвергать себя опасности.
Сталкер никогда не встречает на Зоне противника без патронов. Скорее потому, что у других сталкеров они тоже бесконечные. А если на расстоянии в 500 м заметит такого противника — даст уйти, или убъет броском ножа. А если нет ножа, то всегда есть снайперка. Всегда с бесконечными патронами. Когда Сталкер стреляет в дальнего врага, все укрытия перед целью исчезают и Сталкеру не нужно за целью бежать. А если не исчезают, и противник в засаде, (нонсенс, засады разве не исчезают?), то Сталкер закидывает его всегда бесконечными гранатами. А если их нет, то ждет, пока тот начнет перезаряжать оружие, для того, чтобы метко закидать гранатами с 25 м (они ж бесконечные). А тот, как назло никогда не перезаряжает (патроны-то не кончаются). А если перезаряжает, то не прячется, так, чтобы Сталкер мог его легко снять. А если прячется, то способен при занятых перезарядкой руках и за мизерные доли секунды отразить внезапное нападение противника (чудом... Чудо потом пухнет, правда...). При этом то, что спецназовцев годами учат противостоятть тренированным собакам в рукопашной — ложь. Любой человек может одной рукой отбить нападение собаки. И при этом кость руки она ему вовсе не перекусит. Потому, что нормальный Сталкер в такие глупости не верит. Также любой сталкер или зверь способен ударить собаку в контактном бою, за мгновение прибежав с расстояния 100 м так, что она не успеет скинуть груз.
И еще туева хуча того, что мы не знали....

...

Именно поэтому я не нехочу, а не вижу смысла спорить.


.

Изменено: sphere, 04-04-2003 в 16:40

2sphere

Реальность, которую мы знали до сих пор была обманом... Почитав твои заметки я тоже так подумал.
Спор превращается в фарс, а собачьи враги в фарш (почти каламбур ).

РЕАЛИИ ЖИЗНИ
AlexStranger (С)
Правда публикуются впервые sphere.

Крысы сверх умные.
Где это я такое писал?

Ни одна к яду не прикоснулась, т.к. поняла, что это яд и она умрет. А не потому, например, что он пах отравой, или кто-то, попробовав, помер. Но это невозможно — жертв ведь не было. Крысы просто догадались.
Ты сможешь определить что пахнет отравой, а что нет? Или может собака сможет это сделать (причем не просто мышьяк какой-нибудь, а специально разработанный против нее яд)?

Столкнувшись с новыми токсинами, крысы не продолжали их пожирать, а в живых оставались те кто жрал противоядие.
Ты с этим не согласен? Ты считаешь что крыс можно потравить также легко как собак?
Крысы на самом деле провели химический анализ в своих лабораториях, выявили, что противоядие — витамин К (даже люди до этого не дошли), и стали есть содержащие его продукты — определили также лабораторно. Нобеля им за это вручили?
Это шутка или что?

То, что дворняги вывели крыс на заводе, не означает, что они умнее их и кошек, просто им хозяева сказали вывести, а им ничего не оставалось. Но если такая собака будет умнее крыс на Зоне, т.к. на Зоне крысы — в сто раз умнее, то это никак не может быть.
Опять твои домыслы. Я писал: Я это к тому говорю, что крысы в зоне в результате мутаций могли стать гораздо опасней, люди с автоматами их опасаются Т.е. крысы в зоне опаснее чем крысы на заводе, или ты не согласен?

(Кстати, я объясню, в чем выражается интеллект — в частности, в способности оценивать и находить решения в непредсказуемых ситуациях, в отличие от нарабатываемых, в т.ч. отбором, инстинктов).
Ну и ты наверное проводил сравнительные опыты, как собаки и крысы оценивают и находят решения в непредсказуемых ситуациях?

В бою собака с мощным волосяным покровом и защищенной шеей никогда не уделает такую же, но без перечисленного.
И где я такое писал? Или ты сам с собой беседуешь?
Я писал: Конечно я не сомневаюсь, что собака сильнее, но раз на раз не приходится и собака может получить рану и даже погибнуть. Если у одного с.п. против собаки в бою шанс победить 1 к 10, то собака проведя 10 боев получает высокую вероятность получить рану/ погибнуть.
А если такая "лысая" собака еще и слабее, то не больше двух хватит, чтобы забороть собаку "в броне". Про двух придумал ты, но согласись, что пока собака грызет с.п., второй может грызть собаку.

(Гарон один раз реально порвал 2-х "домашних" овчарок и боксера. Те ему не нанесли ни царапины. Ах да, я забыл. Я же вру...)
Может они каждый за себя дрались? 3 случайных собаки это не стая.

Простой домашней овчарке по силам прокусить несколько см. жесткой шерсти и стальной строгач с зубьями 5 см.
Причем тут домашняя овчарка, наверное надо иметь в виду с.п.? Неужели стая вся как один вцепится в горло? Я думаю всем просто места не хватит и кому-то придется грызть лапу, кто-то будет пытаться вцепиться в голову (глаза рядом), в нос (кстати нос у собаки болевая точка), как там с броней? Кстати если шерсть не прокусываемая, то зачем шею защищать, строгач вешать? Или кроме шеи у собаки ничего нет?

А про шерсть — это, вообще-то, все враки. Собака, если это слепой пес, имеет мышцы челюстей, сходящиеся на заднице. Поэтому она хоть что может прокусить.
Да нет конечно, у с.п. зубы только для красоты, они ими лист бумаги не прокусят .

А если это простая собака — она даже просто кожу не пробьет. И как тряпку — точно не порвет. Даже если у нее клыки почни с мизинец и она кирпичи раскусывает. А лысая кожа а самом деле крепче кирпича.
С.п. от одного взгляда рвутся как тряпки, они разве что против тараканов могут воевать, да и то имея численное преимущества.

10 геен против одного льва дерутся так: они к нему подходят вплотную и бой заканчивается через 10 сек, т.к. они его окружают и загрызают.
А ты как думал? 1 против 10, у него лап не хватит чтобы всех сразу атаковать.

А он стоит и ничего не делает. Он ведь глупый. Его всю жизнь учили мочить геен, а он ничего не понял. Его мочить учили вместе со стаей, стая львов против стаи гиен пожалуйста, а один лев против стаи гиен маловато.

Если бы неподалеку (10м) стоял, например, "хозяин" льва, то он из автомата ничем бы ему не помог — они бы убили льва и добили хозяина.
Если на место льва поставить собаку, а на место геен с.п. то имея с.п. за 10 метров, хозяин бы не о помощи собаке думал, а о себе, т.к. имея группу с.п. на расстоянии которое они преодолеют за секунду, уже спокойно целится времени нет.

А, кстати, если бы хозяин был сразу без льва, он бы покрошил геен еще до приближения к нему.
Естественно, и не с 10 м, а начал стрелять хотя бы метров за 300.

Если дать 10-ти голым людям ножи, то они бросятся на костолома с кинжалом и в броне, об которую местами можно калекой на всю жизнь стать, т.к. не раз так делали. Правда, их с каждым разом все меньше, но это никого из них не пугает.
Если делали и побеждали раньше то и сейчас победят. Тем более если у него непробиваемая броня только на шее.

Стадного эффекта и инстинкта самосохранения в природе не существует.
Так же не существует хищников охотящихся стаями, и иногда, да бывает и такое, даже побеждающих свою добычу.

Запах и шум не распространяется на большие расстояния, как считают ученые. Даже если идет речь о ком-то в соседней открытой комнате. Когда человек не способен этого учуять — тогда и запаха нет.
Цитату пожалуйста.

Но современные спец приборы позволяют все-таки его чувствовать, осязать, смотреть сквозь стены, играть 15 мелодий и погружаться на глубину 100 м и есть у каждого сразу, при рождении.
Во-первых не современные, а приборы будущего (2010 год). Во-вторых, на оф. сайте про них написано. В-третьих, супер-собака закрепляется за каждым при рождении.

Жители Севера скачут только на оленях.
Жители севера на собаках не скачут, а запрягают их в нарты, причем не одну. Что легче вести сани или тащить их на себе?

Собака не способна нести даже 10-20% макс. груза постоянно.
Уже 10%, а сколько это в килограммах? Скоро помощь собаки в переноске грузов сведется к переноске еды для нее же.
Такое только людам под силу.
Если собака будет идти рядом со сталкером, то она и больше унесет, а вот если она должна бегать по округе, вынюхивая опасности то наличие рюкзака сильно затруднит ее действия.

Неспособна слышать и нюхать лучше человека.
Если человек без спец. приборов, то способно, или я где-то писал обратное? Или это твоя фантазия?

Не знает, что уязвимое место собаки, урон по которому означает вывод из боя — горло (то, что собаки сразу кидаются в горло — миф "заядлых кинологов").
А если горло не одно, а десять, и если они не собираются прохлаждаться в теньке, пока собака перегрызает одно из них? Но настоящим кинологам такое и во сне не приснится.

Не способна одним ударом пробить ничем не защищеную шею. А противнику увернуться — всегда очень просто.
Ах да я же забыл, что у нас игра в одни ворота. Одним ударом пробивает только собака, противник и с 10 ударов не пробьет, а уж уворачиваться кроме истинной собаки никто не может, патент у нее на это и если противник хоть раз увернется, то его сразу за плагиат засудят.

Не способна противостоять группе легко поражаемых врагов, которые не могут прокусить ее шерсть, не говоря о горле.
Что с них взять, с уродов, да они сами сдаваться начнут.

Точнее, могут, запросто, только если эта шерсть противника (этот факт видимо дает увеличение сил в 3-4 раза).
Нет на эту шерсть наложено страшное заклятие, оно превращает противников в беспомощных дебилов.

Хорошая тренированная собака никогда не знает команд
Про команды я вроде не писал.
при опасности всегда либо сразу кидается на верную смерть, либо сразу убегает.
Ну не сразу, а немного подождав, тебе так больше нравится?

Вероятность поразить быстро движущегося противника с большой дистанции гораздо выше
Речь шла о вероятность получить рану, атакуя противника имеющего оружие контактного боя, дистанционно и контактно. Если ты считаешь что вероятности равны или даже в первом случае больше, ну чтож могу тебе только посочувствовать.
Между прочим противник бежит к тебе, и врядли бежит зигзагом, так что попасть не сложно.
имея от него относительно хорошую защиту. вот в том то и дело, что относительно, а не абсолютно хорошую.

Вероятность обнаружить противника в темноте гораздо больше, если ты его кроме того, что не видишь еще и не слышишь и не чувствуешь его запах.Вероятность увернуться от летящего снаряда обратно пропорциональна скорости твоих движений и реакции.
Вероятность обнаружить противника в темноте гораздо больше, если ты его кроме того, что не видишь еще и не слышишь и не чувствуешь его запах.
Цитаты в студию.

С помощью спец. приборов с самого начала способен видеть сквозь стены на дистанцию 10 м вглубь, слышать шуршание мыши за 20 метров, чувствовать запах зверя за несколько километров.
Да нет он с самого начала находит суперпса, таких можно встретить на каждой помойке.

Обладает бесконечным количеством гранат и патронов.
Нет он обладает бесконечным количеством собак.

Уничтожает собаку бегущую на него со скоростью 5 м/с выстрелом в глаз (и все 15, что с ней — также)
А если он уничтожает не в глаз, или применит гранату, то его сразу из сталкеров дисквалифицируют.

т.е. около 5 метких выстрелов в секунду на дистанции 10 м.
Естественно ведь начать стрелять раньше не позволяет благородство.

Поэтому ему также, видимо, одинаково убить что 2 собак, что 20 _за одно и то же время_.
Да там рядом будет комиссия с секундомерами стоять, только попробуй в одинаковое время не уложиться.

Но при этом, если впереди — свой, он обязательно попадает в него.
Нет конечно, это я подло всех обманул, на самом деле если свой стоит посреди врагов, то в него попасть труднее всего, хоть гранатами закидывай, своему ничего не будет.

Если тот сбоку или даже в сторонке.
Или сзади, или за десять км, но где бы ни находилась собака она везде оказывает сталкеру неоценимую помощь.

Отталкивает любых с.п. одним своим грозным видом.
Нет только собака обладает таким даром.

А иногда, когда надо, наоборот, притягивает.
Без них сталкеру просто не прожить.

А если начинает стрелять, то они стоят на месте и даже не пытаются его окружить. А зачем, он же не собака.
Это неудивительно, что сравнивать сталкера, запердыша какого-то, и Собаку (жаль нет возможности выделять слова золотыми буквами) сталкер для с.п. не опасен, что он можно сделать из своей пукалки, а вот Собака это по меньшей мере - терминатор четырехлапый.

А если пытаются, то он от них убежит. Он же быстрее собаки бегает. А если не убежит, то расстреляет.
Несомненно, как только сталкер увидит с.п. сразу убежит, а что ему еще делать? Он же такой слабый и беззащитный.

Их же мало. Чего им быть много, если собаки рядом нет.
Естественно, ведь Собака, это самое страшное оружие будующего. Танки в клочья рвет, не то что с.п.
С Собакой хоть тысяча с.п. подойдет - нестрашно, половина от страха умрет, половина от истощения, пока вокруг сталкера за ней бегать будет.

А если их много, то у него гранаты. Они же не кончаются. А если кончились, то псов мало. Гранат же нет.
Да тяжело сталкеру одному, с.п. по зоне стадами ходят, гранаты не спасают, есть только два средства:
-Собака
-установка "Град" (но конечно Собака гораздо эффективней).

За 0.1 сек, когда в него внезапно из темноты вылетает груда кирпичей Карлика, Сталкер уворачивается и делает в противника несколько точных прицельных выстрелов.
Человек только что из зоны, замерил точное время подлета груды кирпичей. А сталкер в бумажном бронижилете и каске, котрые не то что кирпич, комар насквозь пробивает. Если не увернулся в решето превратится.

Учитывая то, что кирпичи летят так быстро, что даже собака увернуться не в состоянии, не нужно говорить о том, что необходима очень большая энергия, чтобы резко сдвинуть всю эту аммуницию и вес с места.
Да кто вам эту глупость сказал? Собаке от пули увернуться раз плюнуть, не то что от груды кирпичей. Она кстати от альфа и бетта частиц уворачивается, поэтому на нее радиация и не действует.

При этом, чем больше куча кирпичей, тем легче сталкер от них уворачивается, а если кирпичи и попадают в Сталкера, то это только один и только касанием в каску, т.к. Сталкер очень хорошо уклоняет голову.
Опять вы врете, все знают, что у сталкера, как у зомби пониженная жизненная активность, он от бегущей черепахи не может увернуться.

И делает это с такой скоростью, что получает сотрясение мозга.
Ха-ха-ха, смешная шутка, как у него может быть сотрясение того чего нет.

Т.е. не получает, т.к. он всегда так делает, потому, что давно нарастил спец. мышцы на шее и у него есть прибор для защиты мозга от сотрясений — спец. каска.
А я всегда думал, что каска сделана для того чтобы усиливать повреждения головы (там внутри кстати гвозди 5 сантиметровые торчат), неужели я ошибался?

У него еще есть бронижелет. Такой, что от него тоже отскакивают груды кирпичей, только одна скорость которых (от которой собаке не реально увернуться) способна отправить человека в нокаут.
На бронижилете установлены искривители гравитационных полей, благодаря которым кирпичи сами притягиваются сталкером, известно что один кирпич пробивает семерых сталкеров.

А по броне — ничего. А что? И пули так отскакивают, без последствий. Если все в энергию перевести.
Если речь о собачьей броне, то полностью согласен.

Сталкер стреляет беспрерывно в одну точку. Т.е. если за 10 выстрелов там промелькнет свой, то и он получит.
Нет я уже писал, что на пулях установлена система "свой"-"чужой", так что пули облетают собаку по дуге.

Сталкер гораздо лучше попадает в Карлика, если тот постоянно кидает в него предметы и внимание того только на Сталкере.
Да что вы такое говорите, сталкер сам никогда ни в кого не попадет, его единственная надежда это Собака, она же кроме всего прочего занимается корректировкой огня. Ученые уже давно задаются вопросом, а есть ли вообще хоть какая-то польза от человека?

Чем чаще летят предметы, тем лучше Сталкер попадает. Сталкеру намного хуже, если цель неподвижна. Еще хуже, если цель на Сталкера не обращает внимания. Он с досады даже начинает стрелять во всех попало, кроме цели. В своего друга рядом сней, например. Не, ну только если это собака. А если там человек, то конечно же нет.
Верно подмечено, как только карлик замечает собаку, он сразу прирастает к полу, силы его покидают и если раньше он мог своих противников разрывать руками, то теперь он тетрадный лист не разорвет. А прыгающая собака нисколько не рискует, она подпрыгивает в промежутке между летящими пулями.

Контроллеров на свет Сталкер выманивает криками. Когда Контролер выходит, он не обращает внимание на близких к себе противников, а всегда берет под контроль сразу нашего дальнего Сталкера. А нет, он сразу всех берет. Раз, и взял всех. Гаме овер. Хотя нет, Сталкера не возьмет. Сталкер его убъет гранатой. Он же знает заранее, где Контролер сидит. А гранаты бесконечные. Можно везде кидать, чем подвергать себя опасности.
Не совсем так, контролеров выманивают собачьим лаем, они как его услышат так сразу выходят сдаваться, а действительно чего тянуть, шансов против собаки у них нет. Собака сама берет его под контроль. А контролер берет под контроль несколько объектов только в том случае если среди них нет Собаки. Если Собака входит в зону все ее обитатели делают себе харакири, а перед этим приносят ей артефакты.

Сталкер никогда не встречает на Зоне противника без патронов.
Естественно, собака же всех уничтожает.
Скорее потому, что у других сталкеров они тоже бесконечные.
Если они с Собаками.

А если на расстоянии в 500 м заметит такого противника — даст уйти, или убъет броском ножа. А если нет ножа, то всегда есть снайперка. Всегда с бесконечными патронами.
Да что вы, это же вчерашний день, ведь за 500 метров собака убивает одним рычанием.

Когда Сталкер стреляет в дальнего врага, все укрытия перед целью исчезают и Сталкеру не нужно за целью бежать.
Так в собака насквозь все укрытия просвечивает, на расстоянии 500 км, американские стелсы засекаются собакой с пол пинка.

А если не исчезают, и противник в засаде, (нонсенс, засады разве не исчезают?), то Сталкер закидывает его всегда бесконечными гранатами
Гораздо эффективней в таких случаях закидывать бесконечными собаками.

А если их нет, то ждет, пока тот начнет перезаряжать оружие, для того, чтобы метко закидать гранатами с 25 м (они ж бесконечные).
Гранаты могут кончиться, собаки никогда.

А тот, как назло никогда не перезаряжает (патроны-то не кончаются). А если перезаряжает, то не прячется, так, чтобы Сталкер мог его легко снять.
Какой еще сталкер? Забудь про сталкера, сталкер собачьей блохи не стоит.

А если перезаряжает, то не прячется, так, чтобы Сталкер мог его легко снять. А если прячется, то способен при занятых перезарядкой руках и за мизерные доли секунды отразить внезапное нападение противника
Должен же у него быть шанс, бегать как собака, со скоростью реактивного самолета сталкер не может.

При этом то, что спецназовцев годами учат противостоятть тренированным собакам в рукопашной — ложь.

Естественно в рукопашной, применять против собак оружие запрещено Венской конвенцией.

Любой человек может одной рукой отбить нападение собаки. И при этом кость руки она ему вовсе не перекусит. Потому, что нормальный Сталкер в такие глупости не верит.
Нормальный сталкер верит только своей Собаке, не сталкер командует Собакой, а Собака командует сталкером, всетаки уровень интеллекта не тот.

Также любой сталкер или зверь способен ударить собаку в контактном бою, за мгновение прибежав с расстояния 100 м так, что она не успеет скинуть груз.
Конечно успеет, груз снимается и одевается по сигналу от головного мозга собаки, примерно за 3 мкс, но можно и быстрее. А сталкеры, как было сказано выше дерутся только в рукопашную.

И еще туева хуча того, что мы не знали.... Надеюсь после моего поста все встало на свои места

Именно поэтому я не нехочу, а не вижу смысла спорить.
Хорошо не спорь, возвращайся в свой мир с Собаками Защитниками Вселенной, а мы недоумки и дальше будем прозябать в невежестве .

А мне вообще кошки больше нравятся, да и рефлексы у них лучше, приспосабливаемость выше... А хомячки могут из крысиных нор артефакты вытаскивать, голуби смогут осматривать окрестности, волнистые попугаи отвлекут занимательным разговором патруль. А если торговец из африки конрабандой орангутанга притащит, то вообще сталкер может сидеть дома, пить пиво и втыкать на монитор, пока какой-нибудь бабуин в защитном костюме для него артефакты носить будет...

AlexStranger

Чем отличается мой стеб от твоего? К любой _моей_ фразе можно привести конкретные твои цитаты.

Самое главное, что доказывать с такими твоими "ответами" что-либо — бесполезно. Информация либо игнорируется, либо передергивается, либо, за неимением аргументов, высмеивается.


мы недоумки и дальше будем прозябать в невежестве , Кстати, может быть стоит все-таки почитать литературы (только не желтой), или, если слабо, на худой конец, посмотреть телевизор?

2sphere
Чем отличается мой стеб от твоего?
Тем что твой предпоследний пост из него только и состоит, ну а мне что остается делать? Клин как говорится клином вышибают.

Самое главное, что доказывать с такими твоими "ответами" что-либо — бесполезно.
Каковы вопросы таковы ответы.

Информация либо игнорируется
Какая именно? (Больше не надо голословных утверждений).
либо передергивается
Подобные заявления надо делать с цитатами.
либо, за неимением аргументов, высмеивается
Знаешь надоедает повторять свои аргументы по нескольку раз, приходится оригинальничать.

Кстати, может быть стоит все-таки почитать литературы (только не желтой)
А список литературы тебе выслать, чтобы ты проконтролировал, какая желтая, какая нет.
Кстати где ссылки? (Или достойная доверия литература только у тебя в книжном шкафу?)
если слабо, на худой конец, посмотреть телевизор?
Конечно слабо, я и читать-то не умею.

Так, клуб собаководства.. Последние сообщения уже вообще куда-то от темы слишком далеко ушли.

Подведите кто-нибудь итог всего обсуждения жирым шрифтом, а то такие портянки длиннющие читать не с руки...

Дискуссия плавно переходит в флейм,буду краток.
Я ВСЕМИ РУКАМИ И НОГАМИ ЗА СОБАКУ!!!! потому что :
1)Считаю тренированная собака является архиполезной где угодно и в Зоне в том числе.У собак поразительное чутьё,они за долго могут педупредить хозяина об опсасности,помочь справиться с ней или на крайняк вытащить потом раненого хозяина в безопасное место.
2)По поводу радиаций и тому подобных штук.У животных отлично развита адаптация предположим собака не первый год в зоне радиация ей побоку или на крайняк вывели генно иммунную к радиации собаку как никак 2016 год на дворе генная инженерия продвинулась.По-моему не суть как она приспособилась,выж не спрашиваете как карлики или контролеры приспособились и почему?сказали разработчики так и будет.
3)Введение собаки будет чем-то свежим и интересным для жанра FPS уж точно(а этого в Сталкере предостаточно) от этого только плюс к играбельности,если конечного реализовать нормально.Человеческих NPC пруд пруди уже даже приелись эти аболтусы.
4)Собака ДРУГ человека!!
5)Кому не нравится ТА НЕ БЕРИТЕ ВЫ СОБАКУ С СОБОЙ И ВСЁ!!!!

Короче говоря.СОбака в игре отличная идея очень надеюсь,что модераторы донесут до разработчиков и те реализуют!!

З.Ы. Жалко голосование окончено обязательно проголосовал бы ЗА!!!
З.Ы.2. судя по этой http://81.112.66.155/html/articolo.php?id=3086 инфе собаки всётаки будут.Ура!

Изменено: Talker, 06-04-2003 в 15:06

cpcat
Судя по голосованию, народ понимает и одобряет.
Спор идет только с одним индивидуумом, который, судя по всему, хороших собак не видел.
Мое описание (почти диз-док) для разработчиков (может пригодиться):
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread...1765#post751765

Изменено: sphere, 07-04-2003 в 03:30

2cpcat
Подведите кто-нибудь итог всего обсуждения жирым шрифтом, а то такие портянки длиннющие читать не с руки...
Вдруг в этих портянках нарушение правил форума, а ты их, как модератор, проглядел?
А итога никакого нет, дискуссия зашла в тупик, и каждая сторона осталась при своем мнении.

2sphere
Судя по голосованию, народ понимает и одобряет.
Понимает и одобряет только 60.71%, а ведь речь идет только об идее.

Спор идет только с одним индивидуумом, который, судя по всему, хороших собак не видел.
Спор идет только между двумя индивидуумами, один не видел хороших собак, другой ничего хорошего кроме собак не видел .

Кстати, интересная цитата из интервью, ссылку на которое опубликовал Talker:
GSC: You can interact with many NPC's in the game, talk with most of the sapient creatures, including dogs, rats and others.

2Talker
Очень убедительно .

AlexStranger
А итога никакого нет, дискуссия зашла в тупик, и каждая сторона осталась при своем мнении.
Моя сторона осталась при своем мнении, потому что смысла спорить не видит
Когда известно, как, например, реально ведет себя животное-одиночка против менее сильных соперников, а это тут же игнорируется и описывается, почему-то, как ведет себя животное - одиночка против сильнейших, или то, что у человека лучше чем у собаки реакция, или то, что гранаты бесконечные (всегда будут, когда врага много) — спор можно прекращать.

Понимает и одобряет только 60.71%, а ведь речь идет только об идее.
Скажем так, не одобряет или не понимает только 18%.

другой ничего хорошего кроме собак не видел
Все что я, (или мои знакомые) видел — я ВИДЕЛ.
Расскажи, чего ты видел хорошего. Может быть бронежилет и каску, в которой на тебя может спокойно груда кирпичей упасть с такой скоростью, от которой собака не увернется, а ты даже сознания не потеряешь?

Вдруг в этих портянках нарушение правил форума, а ты их, как модератор, проглядел?
Если это намек на что-то, хотелось бы узнать. Вдруг, я чего-то пропустил...


пред.:
Тем что твой предпоследний пост из него только и состоит, ну а мне что остается делать? Клин как говорится клином вышибают.
Нет, ты все-таки скажи, чем _отличается_ И то и то — стеб, и свой я признаю. Но у них есть отличия.

Информация либо игнорируется
Какая именно? (Больше не надо голословных утверждений).
Дык лень уже такую кучу текста цитировать. Ну а примеры — пожалста:
Бой с несколькими с.п., чтобы далеко не ходить. Или пример из жизни про бой против овчарок и боксера. Зачем его выдергивать из контекста? Чтобы не иметь неудобных фактов в дальнейших рассуждениях?

либо передергивается
Подобные заявления надо делать с цитатами.
Сколь угодно:
Первая фраза свидетельствует на мой взгляд именно об интеллекте (или хитрости), а вторая свидетельствуют об сильной приспособляемости (тоже не плохое качество).
И ни о чем больше. Но, оставим сей момент на совести автора статьи. В газетах и не такое читали.
Я это к тому говорю, что крысы в зоне в результате мутаций могли стать гораздо опасней, люди с автоматами их опасаются, а собакам все нипочем
Естественно, тем собакам, что завез батя на завод. А о боевых ты почему-то забыл.
Тем более собака еще стоит боком (еще легче попасть).
... если стрелять именно в нее. Стоя боком, она находится сбоку от противника. Это опять "упущено". Вот и получается, что нет собаки — стреляем в противника. Есть собака на 1-2 м от него — стреляем в собаку. Стоит боком — попасть легко. То, что она далеко от перекрестия, никого не волнует.
Ну а про гранаты сталкер конечно никогда не слышал
И про огнемет слышал, и про базуку. И про танк. Вот только если бы это всегда было, тогда это бы был аргумент. А сейчас это что?
и т.д. и т.п.

либо, за неимением аргументов, высмеивается
Знаешь надоедает повторять свои аргументы по нескольку раз, приходится оригинальничать.
Очень оригинально :
Естественно в рукопашной, применять против собак оружие запрещено Венской конвенцией.
Применять против собак оружие, которое перезаряжаешь? Учения по защите от собаки основаны не на уклонении от удара, а на предсказании его, т.к. иначе просто невозможно. И поза при перезарядке не способствует удару. Да хоть нож у тебя в руке — если не следить, не поймаешь. А уследить мгновенное появление противника в засаде перезаряжая — невозможно.

А список литературы тебе выслать, чтобы ты проконтролировал, какая желтая, какая нет.
Кстати где ссылки? (Или достойная доверия литература только у тебя в книжном шкафу?)
Т.е. чтобы доказать, что у собаки реакция лучше, нюх или сообразительность, если про крыс, мне нужно книги приводить? Или газетные статьи стали научным материалом? Ты утверждаешь, что IQ крысы непомерно высок (точнее, твоя ссылка). Ты и приведи соотв. материалы, одобренные современной _наукой_ и авторитетными в этой области людьми. ИМХО, не я должен это делать.
Перед тем как начинать подобный разговор, было бы не плохо самостоятельно ознакомиться, например, с условиями ГОСТа к пограничным собакам или программами обучения, а также наблюдениями и информацией от людей, которые были связаны с этим напрямую. Тогда многие вопросы, поверь, просто отпали бы.

если слабо, на худой конец, посмотреть телевизор?
Конечно слабо, я и читать-то не умею.
Моя фраза?: Хорошо не спорь, возвращайся в свой мир с Собаками Защитниками Вселенной, а мы недоумки и дальше будем прозябать в невежестве
Извини, если получилось, что как-то обидел. Чес.слово — не хотел. Не цель.

Изменено: sphere, 07-04-2003 в 11:25

2 sphere и AlexStranger
Камрады,вы че-то перегибаете уже.
1)Разработчики уже сказали что будут собаки(правда непонятно немного как,ну да Бог с ним)
2)Оно вам надо ваще эти споры??

Talker
2. Да, в принципе, нужно просто остановиться.... Я пытаюсь

Моя сторона осталась при своем мнении, потому что смысла спорить не видит
Странная логика .
реально ведет себя животное-одиночка против менее сильных соперников, а это тут же игнорируется и описывается, почему-то, как ведет себя животное - одиночка против сильнейших
Ну а где же цитата подтверждающая это высказывание?
что у человека лучше чем у собаки реакция
Гдеж я такое писал?
гранаты бесконечные (всегда будут, когда врага много)
Встречный вопрос: А собаки бесконечные, или они бессмертные? Гранаты возобновляемый ресурс, а собаки?
спор можно прекращать
Да я тебя не держу

Скажем так, не одобряет или не понимает только 18%.
А еще 21% все равно, и это при том что обсуждается только идея, а не реализация (не то какой мы хотим видеть собаку, а то какой она может быть реализована), и даже в этом случае хотят собаку только 60%. Не впечатляет.

Может быть бронежилет и каску, в которой на тебя может спокойно груда кирпичей упасть с такой скоростью, от которой собака не увернется, а ты даже сознания не потеряешь?
Не поленюсь повторю еще раз (наверное ты мои сообщения через строчку читаешь), дело не в скорости а в площади поражения, чем она больше тем сложнее увернуться, неужели не понятно?
Примитивный пример: Попробуй убить муху мухобойкой и указкой, а потом проанализируй почему все так а не иначе.

Если это намек на что-то, хотелось бы узнать. Вдруг, я чего-то пропустил...
Я ж говорю ты сообщения через строчку читаешь

Нет, ты все-таки скажи, чем _отличается_ И то и то — стеб, и свой я признаю. Но у них есть отличия.
Да у них есть одно радикальное отличие - это время их появления.

Информация либо игнорируется
Какая именно? (Больше не надо голословных утверждений).
Дык лень уже такую кучу текста цитировать. Ну а примеры — пожалста:
Бой с несколькими с.п., чтобы далеко не ходить. Или пример из жизни про бой против овчарок и боксера. Зачем его выдергивать из контекста? Чтобы не иметь неудобных фактов в дальнейших рассуждениях?
Специально еще раз прочитал этот фрагмент, и так и не понял что меняется если вырывать эту фразу из контекста или не вырывать.
Повторюсь: 3 случайные домашние собаки - это не стая, они себе питание добывают на кухне, а не в результате коллективных действий на охоте. Эти собаки вряд ли на кого-нибудь вместе нападали, тем более на серьезного врага.
Так что не ленись и поищи, а громкие заявления делай после того как найдешь. И обязательно с цитатами, а не вольным пересказом .

Первая фраза свидетельствует на мой взгляд именно об интеллекте (или хитрости), а вторая свидетельствуют об сильной приспособляемости (тоже не плохое качество).
И ни о чем больше. Но, оставим сей момент на совести автора статьи. В газетах и не такое читали.
Я же говорю: вывеси список литературы тобой одобренной, а то я уже незнаю кому кроме тебя верить .

Я это к тому говорю, что крысы в зоне в результате мутаций могли стать гораздо опасней, люди с автоматами их опасаются, а собакам все нипочем
Естественно, тем собакам, что завез батя на завод. А о боевых ты почему-то забыл.
Моя реплика показывает несостоятельность твоего примера про завод.

... если стрелять именно в нее. Стоя боком, она находится сбоку от противника. Это опять "упущено". Вот и получается, что нет собаки — стреляем в противника. Есть собака на 1-2 м от него — стреляем в собаку. Стоит боком — попасть легко. То, что она далеко от перекрестия, никого не волнует.
Только ты случайно (или специально) упускаешь одну важную деталь, речь шла о борьбе в 3х метровом коридоре, и собака сбоку от противника там не помещается, поэтому она стоит перед ним, стоит не как вкопанная и противник (карлик - существо имеющее невысокий рост), тоже движется. Но ты закрываешь почему-то на это глаза.

И про огнемет слышал, и про базуку. И про танк. Вот только если бы это всегда было, тогда это бы был аргумент. А сейчас это что?
А собака есть всегда? Или она не умирает? Или можно пойти купить в магазине еще пару-тройку? Односторонняя у тебя какая-то логика.
и т.д. и т.п.
Если и дальше будут такие примеры, то советую еще раз подумать прежде чем их публиковать.

Очень оригинально
Стараемся

Применять против собак оружие, которое перезаряжаешь? Учения по защите от собаки основаны не на уклонении от удара, а на предсказании его, т.к. иначе просто невозможно. И поза при перезарядке не способствует удару. Да хоть нож у тебя в руке — если не следить, не поймаешь. А уследить мгновенное появление противника в засаде перезаряжая — невозможно.
Повторяю:
Перезарядка занимает мало времени, как собака появится именно в этот момент - сие есть тайна великая. Дистанция стрельбы которую ты назвал - 25м, скажем так, не очень реальна и подползать на нее с собакой рискуя получить гранату, но не использовать их самому (жалко же вдруг кончаться, а жизнь не жалко) это все называется притягивание за уши.

Т.е. чтобы доказать, что у собаки реакция лучше, нюх или сообразительность, если про крыс, мне нужно книги приводить? Или газетные статьи стали научным материалом? Ты утверждаешь, что IQ крысы непомерно высок (точнее, твоя ссылка). Ты и приведи соотв. материалы, одобренные современной _наукой_ и авторитетными в этой области людьми. ИМХО, не я должен это делать.
ИМХО это должен сделать именно ты, ты же пеняешь мне, что я пользуюсь желтой прессой.

Перед тем как начинать подобный разговор, было бы не плохо самостоятельно ознакомиться, например, с условиями ГОСТа к пограничным собакам или программами обучения, а также наблюдениями и информацией от людей, которые были связаны с этим напрямую. Тогда многие вопросы, поверь, просто отпали бы.
Сомневаюсь, после споров с тобой (несомненно знакомым со всеми вышеперечисленными источниками) вопросы у меня остаются, к тому же зона и граница это не одно и то же.

Извини, если получилось, что как-то обидел. Чес.слово — не хотел. Не цель.
Да что ты никаких обид, ты можешь думать про других все что угодно - это твое личное дело (особенно если ты держишь эти мысли при себе).

Кстати цитатку от разработчиков ты проигнорировал:
GSC: You can interact with many NPC's in the game, talk with most of the sapient creatures, including dogs, rats and others.
Какие мысли у тебя по этому поводу?

2Talker
1)Разработчики уже сказали что будут собаки(правда непонятно немного как,ну да Бог с ним)
Конечно будут, слепые псы называются .
2)Оно вам надо ваще эти споры??
Наверное все таки надо раз спорим .

2sphere
2. Да, в принципе, нужно просто остановиться.... Я пытаюсь
Проблемы с самоконтролем?