Модератор
|
> В Российском правительстве что, такие идиоты, чтобы рассекречивать опасные государству данные? Каждое государство имеет секретные архивы. И Россия также.
Только вот причём здесь потери в ВОВ? 
Были бы они опровергнуты - вышла бы одна книга, подтверждённая российским праительством.
Если ты ещё не понял, то правительству нет никакого дела до каждого брехуна.
Но нет - выходит огромное колличество книг, в которых Резуна критикуют, поливают грязью и прочее.
Это Резун поливает грязью. А его не критикуют, а изобличают. Что и делают со всяким лжецом.
Сказать по правде - я ему не верил раньше. Но увидев, как яростно с ним и его мнением борятся пост-советские историки - я начал задумываться - а может он прав?
Не, я шизею с этого "историка"
Вместо того чтобы задумываться, взял бы да почитал о его враках. Ибо врёт он абсолютно ВО ВСЁМ.
Т.к. объём лжи огромен, то знающие люди не могут молчать и её всячески опровергают.
Если бы он был просто идиотом
Он не идиот - он попросту загребает деньгу на наивных дурачках, которым не хватает ума читать серьёзные труды и вникать в суть рассматриваемого вопроса.
то тогда против него не писали бы столько - хватило бы одного официального опровержения.
По поводу каждого брехуна никто никому ничего не должен. Никаких опровержений. Кто хочет - опровергает, кто хочет - не опровергает.
ЧТО опровергать? Каждое его слово? Так на это есть архивы и документы в них. По которым издано много серьёзных работ.
То, что Резун продолжает печатать свои фантазии - его личное коммерческое дело. Государству до этого дела нет.
Рассекреченных документов. А засекреченные он не использовал.
Какого рода засекреченные документы, а? Документы по призыву есть. Документы по численному составу есть. Какие бы закрытые документы ни были где-то там закрыты, один хрен больше 15 миллионов погибших УЖЕ никак не получить, как бы вы ни старались.
Я вам, ксати, пытался доказать не правоту Соколова (я её и не пытался доказать)
Да-да, ни одного аргумента, ни одного доказательства.
а то, что существуют разные данные о потерях во второй мировой. Сталин назвал цифру 5 миллионов, Хрущёв - 20, потом её довели до 27 миллионов.
Кто довёл и до чего довёл? Откуда взялись 27 миллионов можете мне сказать, если столько солдат в принципе не было?
Точно вот скажите. Со ссылкой на источник. Кто сказал о 27 миллионах.
Слова Хрущёва прекрасно понятны - его задача была топить Сталина.
Но кто о 27 миллионах-то сказал?
Поймите наконец, что все цифры более 21 миллиона будут ложными, т.к. противоречат документам.
НЕ БЫЛО столько солдат. НЕ-БЫ-ЛО.
Короче, смотрите выше. Сколько раз я вам это уже объяснял...
Даже в википедии написано, что данные о потерях спорны.
Ёпт
Дааа уж, Википедия теперь - источник.
А я-то думал, что это всемирная помойка
Для тех, кто на историческом факультете. Статьи в "Википедии" НИКАК не могут считаться сколь бы то ни было серьёзным источником.
Зашёл как-то раз уважаемый историк М. Свирин (автор трилогии об истории советского танкостроения, нескольких книг по немецкой бронетехнике) на Википедию. Захотел сделать благое дело - разобраться с приведёнными там характеристиками танков. Внёс правки, как всё дОлжно быть.
Через три дня какой-то ламер замещает его правки своими, почерпнутыми из попсовых "мурзилок"
Потому, что правки туда может внести ЛЮБОЙ. И в принципе - КАКИЕ УГОДНО. Никто не будет проверять, соответствуют ли они действительности. И никто не проверяет. Особенно по требующим немалых знаний вопросам.
P.S. Хоть убейте - не пойму, каким образом фраза о том, что "данные о потерях спорны" является доказательством потери 26 миллионов военнослужащих?..
Она означает только то, что окончательная цифра не установлена, с чем никто и не спорит. Но вот с порядком этой цифры - дело совсем иное.
Есть споры о потерях в пределах от 8 до 12 миллионов человек, что можно объяснить расхождениями в документах, отсутствием некоторых ведомостей и т.д.
Но о том, что больше 21 миллионе В ПРИНЦИПЕ потери быть не могут (и это без учёта пленных, демобилизованных и т.д.), это уже совершенно БЕССПОРНО.
|
