Kamrad.ru
 
 
дневники | кабинет | регистрация | календарь | участники | faq | правила | поиск | фотоальбом | каська | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Авторские форумы » Звездные Войны » И снова о пароходах(челнах космических)
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
  << < 1 2 3 4 5 > >>
Good Rebel Vader - offline Good Rebel Vader
12-03-2007 09:01 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



И снова о пароходах(челнах космических)

Я о классификации. По-любому об этом говорили, но ...

Вот смотрите: SD- стар дестроер. Разрушитель звезд или звездный эсминец?

Если разрушитель звездный - крейсер/линкор, то хлипковат! Даже в бою при Эндоре не видать было, чтоб они парой залпов( при их колич. преимуществе) разносили ребельские корабли в щепки.

Если звездный эсминец, то логично. Высокий ход( визуально как у "Сокола"!), размер( если Небулон-Б ФРЕГАТ 800 м. , то СД 1600 - логично). НО! Тогда почему SSD? Супер эсминец? Нет. Скорее, супер линкор. А дредноут? Меньше эсминца?( Или просто когда дредноуты в серию пошли, больших кораблей не было?)

Скорее лидеры ЭМ или легкие крейсера(типа Манчестера и Авроры английских).


Что скажете?


__________________
Осмотрись в отсеке...

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
12-03-2007 10:03 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Вот смотрите: SD- стар дестроер. Разрушитель звезд или звездный эсминец?

Разрушитель.

Если разрушитель звездный - крейсер/линкор, то хлипковат!

Авианесущий крейсер. В самый раз.

Даже в бою при Эндоре не видать было, чтоб они парой залпов( при их колич. преимуществе) разносили ребельские корабли в щепки.

И не должны были.

Если звездный эсминец, то логично.

Нелогично.

размер( если Небулон-Б ФРЕГАТ 800 м. , то СД 1600 - логично).

Нелогично. Размер линкоров, к примеру, был намного меньше линейных крейсеров.

Тогда почему SSD? Супер эсминец? Нет. Скорее, супер линкор.

Как резко от эсминца к линкорам перешли. И куда же вся аргументация про скорость хода и разнос в щепки делась?..

А дредноут? Меньше эсминца?

Дредноут - крейсер предыдущего поколения. Только и всего.

Скорее лидеры ЭМ или легкие крейсера(типа Манчестера и Авроры английских).

Лёгкие крейсера прекрасно известны - это Carrack light cruser. Отсюда и пляшите.

Что скажете?

Скажу, что во-первых: ГДЕ МИНЫ??? Какой же это эсминец без мин/торпед?! Во-вторых: какого хрена на эсминце делает такое количество истребителей/бомбардировщиков? В-третьих: какого чёрта этот "эсминец" - артиллерийский корабль как крейсера/линкоры, если он, чёрт возьми, эсминец?.. И в-четвёртых: ПОИСК РУЛИТ. Всё уже раз двадцать перетиралось.

Darth Kenoby - offline Darth Kenoby
12-03-2007 20:54 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



ЗР это крейсер, что определено самим Лукасом, потому как ЗР - одноклассник Home One и прочих кальмаров, которые, как известно MonCalamari Cruiser. Класс указан.

Coursant - offline Coursant
13-03-2007 11:30 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



ещё один упёрся в дословный перевод, а не в смысл

Good Rebel Vader - offline Good Rebel Vader
13-03-2007 12:37 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Ясность. Ясность - это хорошо

GibajD - offline GibajD
13-03-2007 14:28 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Кажется, на форуме уже была здравая мысль не равнять типы Земных Морских кораблей и Звездных из ДДГ. Озвучу еще раз

По-разным причинам: Начиная от того, что космос условно трехмерен+гиперпространство, а море условно двумерно+еще 2 половинки измерения (авиация\подлодки), продолжая совершенно различными технологическими уровнями (к примеру, Земной бомбардировщик может уничтожить авианосец, а Тай или У-винг, ИЗР уничтожить не сможет ни коим образом..), и заканчивая просто различной психологией Землян и существ ДДГ.
Так что "адекватный" перевод типов кораблей, это всего лишь условность.

Good Rebel Vader - offline Good Rebel Vader
13-03-2007 14:36 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



GibajD, может оно и так(я ранше тоже не равнял стар шипы к земным), но кадры из начала эп. III заставили меня сомневаться. Слижком уж по-нашему(орудийные палубы, снаряды...). Даже как-то по-парусному




ЗЫ По поводу бородатости темы... Поймите, господа, меня не было в и-нете порядка года

Стархантер - offline Стархантер
13-03-2007 15:30 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Вейдер, Лукас просто все содрал с Земного флота. В какой-то статье проскакивала мысль, что пушки, торпеды и т.д. на звездолетах в НФ - копирование сегодняшнего флота на будущее.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
13-03-2007 15:49 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Земной бомбардировщик может уничтожить авианосец, а Тай или У-винг, ИЗР уничтожить не сможет ни коим образом..), и заканчивая просто различной психологией Землян и существ ДДГ.

Смотря какой бомбардировщик и смотря каким оружием, смотря в каких условиях.

К примеру, в ВМВ авианосец "Илластирес" получил около 10 попаданий авиабомбами. И уцелел.

Good Rebel Vader - offline Good Rebel Vader
13-03-2007 16:20 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Нонче бомбер может и ядерной петардой угостить, и ракетой гадкой крылатой.


Вот чего действительно не хватает в ДДГ, так это какого-нибудь "даз бута".


Вот что получается, тактика кэпитал шипов максимум первой мировой, но с массой палубной авиации. Нет, даже не первой мировой! Еще более ранняя. Орудия расположенные по-плутонгово(нет главного калибра с широким сектором стрельбы), попытки разорвать строй противника, малые дистанции. Правда, преобладает строй фронт(вообще античность )

От обозримого будущего земных флотов нет ничегошеньки...

GibajD - offline GibajD
13-03-2007 16:22 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin Имеется ввиду, что впринципе может. Понятно, что есть куча факторов. А вот в ДДГ невозможно впринципе - слишком хилое оружие несут бомберы и слишком сильно бронированы и защищены крупные корабли. (Есть подозрение что от бомберов в открытом космосе вообще толку не будет)

Кстати, в ТАЙ бомберах "бомбы" летят вниз, к щемле под действием притяжения. Впрос: что будет с ними в открытом космосе? Они выталкаваются (вернее выстреливаются, т.к. это вроде бы что-то вроде энергетического оружия) все-таки принудительно?

GibajD - offline GibajD
13-03-2007 16:23 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Good Rebel Vader Вот и я говорю, что с современным флотом ничего общего, можно еще как-то сравнить с парусным..

Good Rebel Vader - offline Good Rebel Vader
13-03-2007 16:26 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



На сколько я помню игры, у ТАЙ бомбера и ракеты есть. А если использовать бомбы, то им явно сообщали какой-то стартовый импульс.

GibajD - offline GibajD
13-03-2007 17:26 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Good Rebel Vader Про ракеты никогда не слышал. Что касаемо бомб: если им придавали некий импульс, то почему их нельзя было использовать в космосе, стреляя ими вперед? Почему-то кажется, что их бомбы не сильно отличались от "бабумов" Гунганов и просто падали из люков\лотков...

W.Rivera - offline W.Rivera
13-03-2007 17:42 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Неуправляемые бомбы как те, что использовались во Вторую Мировую....Как это печально

Darth Kenoby - offline Darth Kenoby
13-03-2007 19:40 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



W.Rivera

\Неуправляемые бомбы как те, что использовались во Вторую Мировую....Как это печально

Ага, и "бортовые пулеметы" из той же эпохи .

GibajD

Если считать игры источником, то ракеты действительно есть. Бомбы, по тем же играм, судя по траектории выстреливаются из чего-то похожего на торпедные аппараты.

\Имеется ввиду, что впринципе может. Понятно, что есть куча факторов.

В ДДГ В ПРИНЦИПЕ хренокрыл может уничтожить боевую станцию класса ЗС



Good Rebel Vader



\но кадры из начала эп. III заставили меня сомневаться. Слижком уж по-нашему(орудийные палубы, снаряды...). Даже как-то по-парусному

Ага, казематная артиллерия рулит

Coursant

\ещё один упёрся в дословный перевод, а не в смысл

Кто, я что ль? Ну почему же, на крейсера они как раз и похожи, в т.ч. и по функциям - тяжелый авианесущий.

Admiral Zaarin - offline Admiral Zaarin
13-03-2007 20:00 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Модератор



Нонче бомбер может и ядерной петардой угостить, и ракетой гадкой крылатой.

АУГ ядерная петарда глубоко по барабану.

Про ракеты никогда не слышал. Что касаемо бомб: если им придавали некий импульс, то почему их нельзя было использовать в космосе, стреляя ими вперед? Почему-то кажется, что их бомбы не сильно отличались от "бабумов" Гунганов и просто падали из люков\лотков...

Кто сказал, что нельзя?..

GibajD - offline GibajD
13-03-2007 20:42 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin
Кто сказал, что нельзя?..
Из логичноси устройства + отсутствие подтверждений в источниках (я не знаю, может и есть - поделитесь!).
Если бы Y-wing\TIE-bomber бомбы мог метать не только вниз, но и вперед, то это был бы очень эффективный аппарат против кораблей среднего класса, и, возможно, тяжелых. Чего не наблюдаем в Фильмах (и книгах вроде тоже, и в играх..). Собственно, если бы это было предусмотрено Лукасом, подобное оружие обязательно появилось бы в играх, как интересное оружие

Darth Kenoby
В ДДГ В ПРИНЦИПЕ хренокрыл может уничтожить боевую станцию класса ЗС
Имеется ввиду путем неослредственно разрушения оболочки. (с таким же успехом, ЗС может уничтожить и пехотинец, и даже тупая Банта)

Существование ракет на TIE ставит "логический крест" на возможности выстреливать бомбы вперед, иначе бы осталось что-нибудь одно.

Стархантер - offline Стархантер
13-03-2007 20:47 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Сид-бомбер мог нести и ракеты. Инфа есть на ИБ.

Darth Kenoby - offline Darth Kenoby
13-03-2007 22:01 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



GibajD

\Имеется ввиду путем неослредственно разрушения оболочки.

Ну, если на бомбер навесить торпеду соответствующей мощности ... А просто бомбами и современные штурмовики не очень-то с кораблями справляются. Только путем поражения "ахиллесовых пят", которые есть у всякого корабля. В ВМВ бывали случаи, когда наши летчики пускали ко дну небольшие корабли, сбрасывая ФАБ-250 "отскоком" от зеркала в борт, но там было много нюансов.

\Существование ракет на TIE ставит "логический крест" на возможности выстреливать бомбы вперед, иначе бы осталось что-нибудь одно.

Это почему же?
Извини, камрад, но ты сравниваешь хрен с пальцем. У бомб и ракет - совершенно разное назначение. Ракеты предназначены для борьбы с авиацией, хотя ими можно дать и по кораблям, но это - добро на г...о, потому как для этой цели бомбы как раз и существуют - они дешевле, их больше и головки самонаведения на них нет.

Porco Rosso - offline Porco Rosso
13-03-2007 22:59 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



GibajD

В играх есть бомбы (так и называются, Heavy space bombs) для T/B.

При полете сбрасываются с бомбера и летят по инерции к цели. Бомбер их обгоняет.

Дикий бред, но..

GibajD - offline GibajD
14-03-2007 00:17 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Darth Kenoby Это почему же?
Извини, камрад, но ты сравниваешь хрен с пальцем. У бомб и ракет - совершенно разное назначение. Ракеты предназначены для борьбы с авиацией, хотя ими можно дать и по кораблям,

Это уже я попутал Теперь я понял, что за ракеты имелись виду: типа воздух-воздух, для поражения авиации. Тогда конечно - одно другому не мешает. Я же имел ввиду мощные ракеты, типа Земных крылатых ракет.

Porco Rosso В играх есть бомбы (так и называются, Heavy space bombs) для T/B. При полете сбрасываются с бомбера и летят по инерции к цели. Бомбер их обгоняет. Дикий бред, но..

Да нет - как раз то тут и не бред Сброшенная бомба будет лететь с той же скоростью, что и сбросивший, вернее просто выложивший, ее бомбер.. Хотя такой вариант противоречит Лукасовской концепции вселенной ЗВ, где в космосе нет инерции а есть лишь жидкий вакуум...

Coursant - offline Coursant
14-03-2007 09:11 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Darth Kenoby
\ещё один упёрся в дословный перевод, а не в смысл

Кто, я что ль? Ну почему же, на крейсера они как раз и похожи, в т.ч. и по функциям - тяжелый авианесущий.


не ты. основатель темы.

PS: Хочу Имперский Звёздный Драккар!

W.Rivera - offline W.Rivera
14-03-2007 09:52 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Admiral Zaarin
АУГ ядерная петарда глубоко по барабану.
А мощность ядерной петарды? А если подводный взрыв в боевом порядке АУГ?

Есть петарда? Может попробуем, а то 7 флот уже достал....

Солдат Империи - offline Солдат Империи
14-03-2007 12:21 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Скажите мне, Камрады, Вукипедия - достаточно солидный источник? Поскольку в Вукипедии Исполнителя величают не иначе, как Star Dreadnought...
САБЖ. чтобы Вы знали, даже текущая воено-морская классификация - понятие изрядно расплывчастое. Например, американский ЭМ УРО (как бы, эсминец) конца 20-го века поболее некоторых ЭБР (как бы, линкоров) конца 19-го века. Про то, что, если из этого (как бы) миноносца повынимать все внутренности и залить водой, там свободно плавал бы линкор 18-го века я вообще умолчу...

Текущее время: 09:54 << < 1 2 3 4 5 > >>
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru