Kamrad.ru
 
 
дневники | кабинет | регистрация | календарь | участники | faq | правила | поиск | фотоальбом | каська | выйти
Kamrad.ru Kamrad.ru » Официальные форумы проектов » S.T.A.L.K.E.R: Shadow of Chernobyl » Нужна ли возможность стрелять из оружия и кидать гранаты за спину?
Нужна ли возможность стрелять из оружия и кидать гранаты за спину?
Да, конечно нужна!
Да, но с дополнениями… (пишем)!
Нет, не нужна!
Результаты [редактировать]
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
Автор
  << < 1 2 3 4 5 6 > >>
Blackbird - offline Blackbird
21-12-2005 10:53 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Нет никаких ошибок в подсчётах. Geen предложил свой способ подсчёта - якобы точнее - вот по его выкладкам и будет ошибка. А по авторской - нет.

Slonyara - offline Slonyara
21-12-2005 15:29 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Blackbird Нет никаких ошибок в подсчётах
У уважаемого товарищаЮ.Веремеева, расчёт вообще абсурдный он за 100% берёт длину дуги (образующей полушария) и равномерно распледеляет осколки по ней. В этом случае получится что большая часть осколков проходит через зенит, надо было оперировать именно с площадями, Geen всё правильно сказал.
Ну вот, теперь геометрией занимаемся

Blackbird - offline Blackbird
21-12-2005 17:19 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Значит, вы оба умней его. Напишите свой вариант статьи и мы опубликуем его в журнале "Вокруг Света".

Geen - offline Geen
21-12-2005 19:00 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Значит, вы оба умней его. Напишите свой вариант статьи
Вопрос на самом деле не в этом.
Вопрос в том, как в СТАЛКЕРЕ считается вероятность попадания осколков?? Неужели по методу Ю.Веремеева???? Или может вообще не считается, а любой взрыв гранаты всегда наносит повреждения, уменьшающиеся с расстоянием?? Или даже не уменьшающиеся, а просто константные в заданном радиусе??

Basil - offline Basil
21-12-2005 19:03 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Geen
По поводу ошибок.
Например, полусфера - это вовсе не 180 градусов, а два пи стерадиан.

Ошибки действительно нет.
В данном случае речь идёт не о “полусфере поражения”, а о части полусферы, т.е. всего лишь о “поясе поражения”. И это только в части расчетов поражения осколками по вертикали без учёта того, что человек по ширине занимает лишь малую часть этого пояса.

В общем, автор считал сначала вероятность поражения по вертикали: с учётом только роста человека - 180 см (т.е. вероятность попадания в “пояс поражения”). Затем ещё по горизонтали: с учётом ширины человека – 50 см (небольшой сектор на “поясе поражения”).
Автор допустил лишь оплошность в конце статьи при расчете вероятности попадания осколка: должно был быть не “186кв.м./1.08кв.м.=172.3”, а 1861кв.м./1.08кв.м.=1723.

Slonyara
У уважаемого товарищаЮ.Веремеева, расчёт вообще абсурдный он за 100% берёт длину дуги (образующей полушария) и равномерно распледеляет осколки по ней.
Приведи цитату, где он такой ерундой занимался.

Geen - offline Geen
21-12-2005 21:11 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



В общем, автор считал сначала вероятность поражения по вертикали: с учётом только роста человека
именно эта и есть "цитата". Сначала по высоте - это неверно в корне. Кто сказал, что "по высоте" осколки распределятся равномерно? А то давайте в месте расположения человека проведём вертикальную линию и скажем, что по этой линии осколки распределятся равномерно... И чем зенит такая особая точка для гранаты? давайте ось проведём не через зенит, а через самого человека - тогда он будет занимать весь "пояс поражения" и вероятность попадания получится значительно больше...

В общем, если вы выбрали какой-то параметр, например угол вылета осколка от вертикали, то ещё ниоткуда не следует, что распределение по этому параметру будет равномерным - это надо обосновывать.

Davinci - offline Davinci
22-12-2005 05:42 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Сначала по высоте - это неверно в корне. Кто сказал, что "по высоте" осколки распределятся равномерно? А то давайте в месте расположения человека проведём вертикальную линию и скажем, что по этой линии осколки распределятся равномерно... И чем зенит такая особая точка для гранаты? давайте ось проведём не через зенит, а через самого человека - тогда он будет занимать весь "пояс поражения" и вероятность попадания получится значительно больше...

В общем, если вы выбрали какой-то параметр, например угол вылета осколка от вертикали, то ещё ниоткуда не следует, что распределение по этому параметру будет равномерным - это надо обосновывать.



Geen. Мне кажется, ты слегка придираешься. В статье с самого начала сказано, что взят "идеальный случай". Так что автор все уже обосновал, в самом начале статьи.

И потом, я сильно сомневаюсь, что даже при могучем желании можно провести расчет, с неравномерным распределением осколков. В жизни за эту "неравномерность" отвечают прочность корпуса гранаты, сохранность и расположение ВВ в корпусе на момент взрыва, погодные условия (сильный ветер, например) и пр. пр. пр.

Как ты предлагаешь учесть все эти факторы, тем более что в жизни они для каждой гранаты разные? Тут никаким формулами не отмахаешься, и даже суперкомпьютер не поможет. Вот и приходится доступными средствами высчитывать "сферического коня в вакумме".

В принципе, тоже смущен тем, что автор для определения пояса поражения перевел расчет в вертикальную плоскость, лишив обьема (Тем самым отсеяв из расчета его горизонтальную составляющую), а потом перевел результат обратно в обьем, высчитав горизонтальный сектор поражения. При этом какая-то часть осколков оказалось неучтенной. Но на расстоянии в 200 метров эта ошибка перестает быть критичной. В конце-концов, автор доступными средствами показал всем кто привык верить цифре указанной в армейском наставлении, насколько мала вероятность такого попадания, и за это ему респект. Кто может, пусть сделает лучше.


Что касается того, как момент поражения от гранаты высчитывается в Сталкере... Самому стало любопытно. Я этим вопросом не занимался, при случае, уточню. Пока что думаю, что высчитывается все-же вероятность поражения на определенных расстояниях. Рассчитать единовременный разлет примерно полторы сотни осколков по честной баллистической траетории... У копмьютера-то пуп не развяжется? (Это кстати вопрос к тем, кто понимает в мощностях современного железа. Я в этом нифига не смыслю).



Slonyara

Твоя правда. Кидать оборонительную гранату за спину не стоит. Впрочем, как и наступательную. В свое время Суворов сказал "Пуля дура - штык молодец". Так вот, если пуля дура, то граната вообще дурной имбецил, поэтому обращаться с ней нужно очень осторожно.

А насчет самого предложения, я не очень понимаю, в чем проблема для компьютерной игры на бегру развернуть героя - (Благо в игре спиной назад носится так же легко как и в нормальном положении) - и бросить гранату. Так что во введении такой опции никакого смысла не вижу.

Basil - offline Basil
22-12-2005 07:13 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Geen
Сначала по высоте - это неверно в корне.
В чём проблема конкретно?
Рассчитываем сначала вероятность попадания осколков в весь "пояс поражения" высотой 180 см от земли (по всему кругу т.е.). Затем рассчитываем вероятность попадания в самого человека, т.е. в сектор на "поясе поражения".

давайте ось проведём не через зенит, а через самого человека - тогда он будет занимать весь "пояс поражения" и вероятность попадания получится значительно больше...
О каком "зените" идет речь?

Davinci
В принципе, тоже смущен тем, что автор для определения пояса поражения перевел расчет в вертикальную плоскость, лишив обьема (Тем самым отсеяв из расчета его горизонтальную составляющую)
Это правильное решение. Сложную задачу можно разделить на составные части.
Совершенно грамотный расчет.

Кидать оборонительную гранату за спину не стоит. Впрочем, как и наступательную.
Ваша правда - в реальной жизни действительно не стОит: “…do all your racing in the game, on the streets drive safely and responsibly…” (С) NFSMW

Так вот, если пуля дура, то граната вообще дурной имбецил, поэтому обращаться с ней нужно очень осторожно.
Интересно только, что ты будешь готов сделать в критической ситуации, когда вероятность отбросить копыта очень высока? Понятно ведь и так, что, например, с высоты прыгать не нужно, т.к. можно "поломаться". Но мы речь ведём, во-первых, о действиях в игре, во-вторых, о действиях в критических ситуациях.

Благо в игре спиной назад носится так же легко как и в нормальном положении
По-моему, всё-таки, медленнее. Это вам не Quake.

Изменено: Basil, 22-12-2005 в 07:39

Slonyara - offline Slonyara
22-12-2005 08:47 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Basil Автор допустил лишь оплошность в конце статьи при расчете вероятности попадания осколка: должно был быть не “186кв.м./1.08кв.м.=172.3”, а 1861кв.м./1.08кв.м.=1723. Это он уже подгонять рез-ты начал, думал никто не заметит
А вот цитата: "Если всю полусферу в 180 градусов принять за 100%, то полградуса составит 0.27%. Если принять 135 осколков за 100%, то при равномерном распределении осколков по сфере поражения в пояс поражения попадет 0.27% осколков."

Blackbird Напишите свой вариант статьи и мы опубликуем его в журнале "Вокруг Света". ой, пожалуйста, всегда мечтал об этом . Даже с иллюстрациями, вот что получится при распределении по углу, а не по площади:


Basil - offline Basil
22-12-2005 10:45 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Slonyara
А вот цитата: "Если всю полусферу в 180 градусов принять за 100%, то полградуса составит 0.27%. Если принять 135 осколков за 100%, то при равномерном распределении осколков по сфере поражения в пояс поражения попадет 0.27% осколков."
А ты пишешь: "он за 100% берёт длину дуги". Это я к тому, что некоторые камрады с пылу с жару начали заниматься передёргиванием фактов. Но суть все равно не в этом. Не важно, что брать за сто процентов: длину дуги, или градусы. Через длину дуги тоже можно посчитать процент попадания осколков, расчёт только будет по-другому выглядеть.

вот что получится при распределении по углу, а не по площади
Что-то я никак в толк не возьму, что ты пытаешься этим сказать? Что значит "распределение по углу, а не по площади"?
Угол нужен был, чтобы определить количество осколков вылетающих под углом не больше 0,5 градуса (осколки, вылетающие под углом больше 0,5 градуса, на расстоянии 200 м пролетят над головой человека ростом 180 см). Что здесь непонятно или абсурдно, объясни?

Рисунок вообще непонятно в какую тему приведён.

В общем, беспристрастно перечитайте ещё раз статью. Там всё есть.

Изменено: Basil, 22-12-2005 в 10:58

Geen - offline Geen
22-12-2005 10:55 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



В статье с самого начала сказано, что взят "идеальный случай".
Это я заметил Но считать всё равно надо правильно.

Как ты предлагаешь учесть все эти факторы, тем более что в жизни они для каждой гранаты разные?
Нет, эти факторы, так же как и автор, я не предлагаю учитывать. Учесть их означает, что от вероятностных оценок мы переходим к однозначному утверждению попадёт-не попадёт (и какой именно осколок).
Ну разве что, если иметь ввиду применение этих формул в каком-нибудь боевом симуляторе, стоило бы учесть неравномерность по массе и энергиям осколков - на близких расстояниях может оказаться, что более опасны мелкие осколки (так как их много - явно больше 270), на больших - крупные (так как только такие долетят).

В принципе, тоже смущен тем, что автор для определения пояса поражения перевел расчет в вертикальную плоскость, лишив обьема (Тем самым отсеяв из расчета его горизонтальную составляющую), а потом перевел результат обратно в обьем, высчитав горизонтальный сектор поражения. При этом какая-то часть осколков оказалось неучтенной. Но на расстоянии в 200 метров эта ошибка перестает быть критичной.
Очень правильное сомнение в правильности такого подхода. Вот только эта ошибка возрастает с расстоянием (по мере уменьшения углового размера "пояса поражения"). И на расстоянии 200м эта ошибка уже почти в 100 раз (это не 100%, а 10000%)!

В конце-концов, автор доступными средствами показал всем кто привык верить цифре указанной в армейском наставлении, насколько мала вероятность такого попадания, и за это ему респект.
В принципе да. Но ведь он сам практически объяснил про происхождение 200м - это расстояние, которое можно считать безопасным. То есть, если, к примеру, проходят учебные занятия с боевыми гранатами, то необходимо проследить, что бы на 200м никого не было (не в укрытиях).

Пока что думаю, что высчитывается все-же вероятность поражения на определенных расстояниях. Рассчитать единовременный разлет примерно полторы сотни осколков по честной баллистической траетории...
Можно конечно и рассчитать (самое сложное тут - это взаимодействие с воздухом), но игре это вряд ли что-то прибавит (разве что жужжать осколки будут "правильно" ). Но лишь бы осколки считались именно как осколки (99 раз повреждение 0, один раз 100%, а не 100 раз по 1%).
Так что если есть возможность уточнить...


Basil
В чём проблема конкретно?
Рассчитываем сначала вероятность попадания осколков в весь "пояс поражения" высотой 180 см от земли (по всему кругу т.е.).

Проблема в том, как именно рассчитывать вероятность попадания осколков в весь "пояс поражения". Это не просто 180 градусов (почему 180, кстати, а не 90???) разделить на полградуса. Потому что в полградуса по всему горизонту прилетает значительно больше осколков, чем в полградуса в зените - примерно в 800 раз.

О каком "зените" идет речь?
О том, который напротив надира. Это точка пересечения линии отвеса с небесной сферой (та, которая сверху, над горизонтом).

Это правильное решение. Сложную задачу можно разделить на составные части.
Совершенно грамотный расчет.

Не такая уж и сложная задача. А способ разделения на составные части совершенно безграмотный (ввиду того, что написано выше).

DaRTH MuTaNT - offline DaRTH MuTaNT
22-12-2005 11:25 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Возможность стрельбы за спину нужна, а гранаты можно и так под ноги кинуть, или повернуться ненадолго. Только чтобы это было просто и удобно.

Basil - offline Basil
22-12-2005 11:28 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Geen
Это не просто 180 градусов (почему 180, кстати, а не 90???) разделить на полградуса.
Не буду повторяться, См. мой ответ Slonyar'e, для чего брали 180 градусов.

О каком "зените" идет речь?
Это точка пересечения линии отвеса с небесной сферой (та, которая сверху, над горизонтом).

Не понял, причем здесь то, что описано в статье.

Потому что в полградуса по всему горизонту прилетает значительно больше осколков, чем в полградуса в зените - примерно в 800 раз.
Это, вообще, откуда следует?
Объясни мне смысл следующего твоего утверждения:
получается (по автору), что его граната просто фонтанирует по вертикальной оси - через квадратный метр в зените у него будет проходить значительно больше осколков, чем через такой же у горизонта.
Прочитав и поняв написанное в статье, я сделать такой вывод никак не могу. Где вообще хоть что-то "фонтанирует по вертикальной оси"?
Приведи доказательства.

А способ разделения на составные части совершенно безграмотный
Докажешь, что в статье осколки "фонтанируют по вертикальной оси", тогда посмотрим.

Geen - offline Geen
22-12-2005 14:05 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Basil
Лучше ты докажи, что распределение осколков будет равномерным по этим 180 градусам - ведь это необходимое условие составления всяких пропорций и подсчёта процентов.

А лично мне настолько очевидно (если не учитывать "баллистику"), что через равные площади на одном и том же удалении будет пролетать одно и то же количество осколков (хотя бы в силу изотропности пространства ), что абсолютно непонятно что тут может быть непонятного.

shaihkritzer - offline shaihkritzer
22-12-2005 15:13 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Ангел Апокалипсиса



Вот опишу одну фишку, которая вспомнилась по ходу чтения темы:
Мультиплейер Splinter Cell (PT, CT - там он почти идентичный)
У шпионов была такая фишка: они могли кидать дымовые/светошумовые гренки себе под ноги.
В итоге, убегая от мерков, шпион кидал гренку себе под ноги и бежал дальше. По сути эффект тот же, что и кинуть за спину... Только ИМХО под ноги кинуть гренку легче, чем за спину...
Больше не припомню игр, где была бы реализована подобная функция.

Basil - offline Basil
22-12-2005 15:43 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Geen, автора в невежестве обвинил ты:
у автора очень трудно с арифметикой (местами ошибается в два раза, местами в 10) и с геометрией (спроектировать разлёт осколков не по сфере, а по тору - это просто песня)
Вследствие чего сделан вывод, что это я должен что-то доказывать тебе? А вообще, давай останемся каждый при своём мнении: ты со спокойной душой будешь и дальше думать, что у автора плохо с математикой, а я - наоборот.

докажи, что распределение осколков будет равномерным по этим 180 градусам - ведь это необходимое условие составления всяких пропорций и подсчёта процентов
Могу лишь повторить, что взят идеальный случай, причём идеальный именно для гранаты. В реальности вероятность поражения осколком на расстоянии 200 м будет ещё ниже.

Geen - offline Geen
22-12-2005 15:57 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



В реальности вероятность поражения осколком на расстоянии 200 м будет ещё ниже.
Для Ф-1 - может быть. Для современных гранат (с шариками, гвоздиками и пр. усовершенствованиями) - вовсе не обязательно.

автора в невежестве обвинил ты
да, а ты его защищаешь - так что мы одинаково должны обосновывать свою позицию, вообще говоря.

И на самом деле не важно какое у кого из нас останется мнение . Важно, какое мнение у разрабов и как оно реализовано в игре! Вот это и хотелось бы узнать.

Slonyara - offline Slonyara
22-12-2005 16:05 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Basil Смотри сам, 0,5 градуса это 0,27% от 180 градусов, т.е. в расчёте дуга, плоская, хотя он пишет "полусфера", но у полусферы площадь сектора в 0.5 градуса составляет далеко не 0,27% от общей площади полусферы, т.о. расчитывается именно по плоскости (секущей по центру и через зенит) через соотношение длин дуг. В этом случае смотри мой рисунок, поясняю, что в любой секущей плоскости осколки идут с одинаковым интервалом, но по поверхности полусферы они сосредатачиваются в зените, получается предложенный им способ распределения осколков не верен.
P.S. Я не передёргиваю, а делаю выводы

Basil - offline Basil
22-12-2005 16:37 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Geen
Важно, какое мнение у разрабов и как оно реализовано в игре! Вот это и хотелось бы узнать.
Думаю, что всё будет очень упрощённо.

Slonyara
0,5 градуса это 0,27% от 180 градусов, т.е. в расчёте дуга, плоская, хотя он пишет "полусфера", но у полусферы площадь сектора в 0.5 градуса составляет далеко не 0,27% от общей площади полусферы, т.о. расчитывается именно по плоскости (секущей по центру и через зенит) через соотношение длин дуг. В этом случае смотри мой рисунок, поясняю, что в любой секущей плоскости осколки идут с одинаковым интервалом, но по поверхности полусферы они сосредатачиваются в зените
Не знаю, что и сказать... Где такой математике учат? На уроках философИи или литерАтуре?

получается предложенный им способ распределения осколков не верен.
...и солнце - долбанный фонарь.

P.S. Я не передёргиваю, а делаю выводы
Что-то я начал опасаться, как далеко ты с такими выводами зайдешь... и с такой "математикой".

Geen - offline Geen
23-12-2005 09:58 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Где такой математике учат?
Такой математике учат в школе, где-то в последних классах

У блондинки спрашивают: "Какова вероятность выйдя на улицу встретить динозавра?"
- 50%
- ???
- Либо встречу, либо нет
Похоже, что некоторые камрады именно так и понимают вероятности.

Basil
Хочется спросить, ты глобус видел? На котором нанесены линии широты и долготы? Раскрась точки пересечения этих линий ярким красным цветом, а сами линии закрась. И просто посмотри - где этих точек на глобусе будет больше.

Slonyara - offline Slonyara
23-12-2005 10:21 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Basil Что-то я начал опасаться, как далеко ты с такими выводами зайдешь... и с такой "математикой".
Ну, положим, работаю я инженером-проектировщиком, и с такой "математикой" пока (тьфу три раза) ничего не падало, так ты мне нанесёшь профессиональную обиду . А вот мысль я выражаю, скорее всего, действительно не понятно, или все тут просто непонятливые.

Slonyara - offline Slonyara
23-12-2005 10:23 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Geen

KON@N - offline KON@N
23-12-2005 17:23 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Banned



Slonyara не хочешь же ты чтобы любимый (надеюсь) форум остался совсем без новых постов

Любимый... По СТАЛКЕРу... Да и в принципе...

Лучше пофлеймить...


С НАСТУПАЮЩИМ !!!

DaRTH MuTaNT - offline DaRTH MuTaNT
26-12-2005 08:08 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Кстати если в сталкере будет возможность стрелять назад, то неплохо бы было той же кнопкой из машины стрелять.

Maklay - offline Maklay
26-12-2005 10:20 URL сообщения      K-Mail    Профиль    Поиск    Контакт-лист   Редактировать
Камрад



Кстати, в ролике про оружие видно(сли покадрово смотреть), как осколок бьёт в поперечную балку, расположенную достаточно высоко. Это там, где шкаф подрывают и он наверх улетает. Хотя, со шкафом, по-моему, туфта получилась.


__________________
"В ставке Гитлера все малохольные"
Макарыч

Текущее время: 09:38 << < 1 2 3 4 5 6 > >>
новая тема  ответить следующая тема | предыдущая тема
 
Перейти:

версия для печати   отправить эту страницу по e-mail   подписаться на эту тему

 
Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright ©2000, 2001, Jelsoft Enterprises Limited.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.


 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru