Умою их. Их же кровью.
*Достаёт BFG*

Перекраивать его по-своему - не дело толпы.
Толпы - не дело. А дело отдельных талантливых личностей.

От скромности не умрете. А теперь докажите, что вы талантливая личность. Желательно не пустыми спорами, а великими произведениями.

UPD. Да, и по отношению к саге Лукаса поклонники все равно остаются тупой толпой. Так же, как Лукас - тупая толпа по отношению к пилоту самолета, на котором он летит отдыхать.

__________________
Under the tongue root a fight most dread,
And another raging, behind, in the head.

- Duel of the Fates

Искажены не факты - искажено представление этих фактов. Факты как раз теории не противоречат.

Я так понял, что всё, что вашему лично взгляду на ЗВ не соответствует, вы объявляете ребельской пропагандой. То, что в неё укладывается, считается достоверным, а то, что по вашему личному мнению противоречит логике, здравому смыслу и гениальности Палпатина, объявляется ребельской пропагадной, искажением событий и фальсификацией истории.

У меня одно срвнение - фоменковщина. Видимо Лукас действительно создал нечто гениальное, раз его творение люди обсуждают с невероятной серьёзностью, выходящей за рамки самого творения.

Как уже говорилось, одна из крайних степеней толкинизма, это "Профессор не прав, всё было не так! Я там был и видел всё своими глазами". А таких дивными называют...

От скромности не умрете.
Я вообще в ближайшее время не собираюсь.

А теперь докажите, что вы талантливая личность.
Изо дня в день, и далеко не спорами. Просто я до этой области недавно добрался. Фактажа пока мало.

Да, и по отношению к саге Лукаса поклонники все равно остаются тупой толпой. Так же, как Лукас - тупая толпа по отношению к пилоту самолета, на котором он летит отдыхать.
Я такую точку зрения не понимаю и не разделяю. Каждый человек - личность. Даже те, кто стояли на Майдане.

Я так понял
Вы поняли неправильно. Я вообще не фанат ЗВ. Вантастика как фантастика, просто найболее выражающая нынешний момент.

Есть такая дама по имени Ниэнна, которая написала "Черную Книгу Арды". В этой книге она популярно объяснила, что Профессор был неправ; что описанные в "Сильмариллионе" персонажи - по сути своей сволочи, а главный злодей Мелькор - на самом деле просто глубоко несчастное и недопонятое существо. В итоге:
1) У Ниэнны появилась куча собственных поклонников, ЧКА издавалась в бумажном виде;
2) Мир Толкиена ничуть не изменился, и его многочисленным фанам Ниэнна глубоко по барабану.

Вы, судя по всему, предлагаете нечто похожее: альтернативную вселенную, где все перевернуто с ног на голову (или бережно подкорректировано, не суть) согласно вашей логике. Пожалуйста - но не забывайте про пункт 2! Оставьте старину Джорджа с его правилом Бейна и маньяком-Палпатином, создавайте свой мир!

Я ориентируюсь на Еськова с его "Последним Кольценосцем" - почитайте, советую. Пункт 2 я знаю и он меня не безпокоит. Я не червонец, чтобы нравиться всем (с) К.Кинчев

Солдат Империи
ункт 2 я знаю и он меня не безпокоит.
Собсна, эта тема и есть беспокойство по поводу пункта 2 Канон есть канон, Еськов есть Еськов.

Возвращаясь к Самому Началу Дискуссии и подытоживая:

Очень и очень часто в спорах выдвигаются такие доводы: "Этого нет в Каноне", "Канон говорит обратное" и т.д. Складывается впечатление, что Канон - это истина последней инстанции, и утверждать что-то, противоречащее ему - ересь.
Споры о ЗВ ведутся с точки зрения канона. А об альтернативном каноне - видимо, альтернативные споры

Канон есть канон, Еськов есть Еськов.
Ой не знаю... Вселенная-то одна!
Возвращаясь к Самому Началу Дискуссии и подытоживая:
Есть другая точка зрения на Вселенную ЗВ. Я считаю, что она, как минимум, равноправна с Каноном. А "канонисты" считают по-другому. Гипотетическую альтернативу они окрестили "фанфиком". Это - не фанфик. Это просто другой взгляд, и я хочу, чтобы равноправие этого взгляда было признано.

Солдат Империи
Ой не знаю... Вселенная-то одна!
Неа. Вселенная в итоге у каждого автора своя выходит. Каждый пишет в своем ключе и со своей целью. Именно из-за непонимания этого факта и нежелания воспринимать вещи относительно чего-либо вы пытаетесь подстроить ЗВ под себя.

Это - не фанфик. Это просто другой взгляд, и я хочу, чтобы равноправие этого взгляда было признано.
Тогда эта тема бесполезна. Мы никогда не признаем в рамках вселенной ЗВ приоритета ваших фантазий над тем, что нам русским по белому показали. Пусть эти фантазии хоть десять раз будут логичны. Фанфик - ваш единственный выход: если удастся вывести его на уровень Еськова или Ниэнны - получите мир, где уже вы задаете правила игры. Но в ЗВ правила задает Лукас.

если удастся вывести его на уровень Еськова или Ниэнны - получите мир, где уже вы задаете правила игры.
Ну, этого достаточно. Но будущие сторонники (не люблю слово "фанат") этого мира ведь живут сейчас здесь и считают себя фанатами ЗВ. Хотя умеют сложить 2 и 2 и знают, что звук в космосе не распространяется... :Р
И еще раз - это НЕ фанфик. Это другой взгляд. И равноправие будет по факту. Может быть, найдется кто-то третий, который мою версию назовет "имперской пропагандой" - s'est la vite...

Есть другая точка зрения на Вселенную ЗВ. Я считаю, что она, как минимум, равноправна с Каноном. А "канонисты" считают по-другому. Гипотетическую альтернативу они окрестили "фанфиком". Это - не фанфик. Это просто другой взгляд, и я хочу, чтобы равноправие этого взгляда было признано

Да поймите ж вы наконец, эту точку зрения люди не признают вовсе не потому, что в своей упёртости не позволяют малейшего отклонения от святого и нерушимого Канона, и не потому, что настроенны искренны про-ребельски. А потому, что ваша точка зрения противоречит ФАКТАМ. Фактам, которые при разговоре о Звёздных Войнах оспаривать не придёт в голову ни одному здравомыслящему человеку. Придерживаётесь заданных фактов и стройте на их основе предположения и теории сколько душе угодно. А вы пытаетесь под прикрытием слов об альтернативной точке зрения на события, отрицать существование самих событий.

Вы изволили не заметить мой коментарий в предущем посте, я его повторю. Ваша "точка зрения" - это фоменковщина от ЗВ, а я уже заметил, как на Камраде к Резуну и Фоменко относятся...

А потому, что ваша точка зрения противоречит ФАКТАМ.
Что такое ФАКТ?

Солдат Империи
Ну, этого достаточно. Но будущие сторонники (не люблю слово "фанат") этого мира ведь живут сейчас здесь и считают себя фанатами ЗВ. Хотя умеют сложить 2 и 2 и знают, что звук в космосе не распространяется... :Р
А вы пытаетесь навербовать сторонников, еще не создав мира. Не с того начинаете.

Показываемые в Саге события НЕ ПРОИСХОДИЛИ НИКОГДА и не являются фактами. мы видим лишь их отображение в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении.
Какой роскошный гон! Но если всерьез, это демагогия.

А вы пытаетесь навербовать сторонников, еще не создав мира. Не с того начинаете.
Я еще ничего не начинал. А сторонники, кстати, уже есть. :Р

Но если всерьез, это демагогия.
Просто Вам нечего возразить, mon aime. Я называю подобные этому высказывания "ленинизмами" (несправедливо, кстати; как я выяснил из мемуаров черчилля, подобная тактика была вообще характерна для политики конца 19 - начала 20-го века). Помните "ренегата Каутского" и "пг'оститутку Троцкого"? Вот и Ленин, когда не было аргументов, говорил: "Это, батенька, архиглупо. Это, знаете ли, буржуазная демагогия".
Спасибо Вам за столь высокую оценку!

Изменено: Солдат Империи, 02-09-2007 в 21:33

Любое художественное произведение - это точка зрения Автора на события. Канон - это точка зрения Лукаса. Могут быть другие точки зрения.

Могут. Но это уже не канон. И обсуждать их можно только с позиций а-что-было-бы-если-б-не. И если вы напишете произведение о вашей точке зрения на события, то это уже будет фанфик, ценность которого будет весьма сомнительна.

Я уже не пытаюсь вас переубедить, просто пытаюсь показать, что ваша разоблачительная ТЗ на показанные события ну просто не может найти широкой поддержки за исключением отдельных личностей, которые ну просто убеждены, что разбираются в ЗВ (и не просто в ЗВ, а в ключевых событиях ОТ) куда лучше их создателя.

Да, кстати, несмотря на отрицание моего сравнения, вы утвеждаете, что Лукас намеренно исказил события, которые сам же и выдумал, но поскольку сделал он это с прямым нарушением элементарной логики, то вы, в своей безграничной мудрости, смогли восстановить оригинальную, неискажённую версию событий.

Так вот, я не вижу, как события в Тронном зале императора на ЗС-2 противоречат элементарнйо логике. Но даже если и так, то абсолютно нелогичные вещи, знаете ли, всё-таки время от времени происходят

Могут. Но это уже не канон.
Не канон. Но чем канон лучше неканона?
И обсуждать их можно только с позиций а-что-было-бы-если-б-не
Почему?
И если вы напишете произведение о вашей точке зрения на события, то это уже будет фанфик, ценность которого будет весьма сомнительна.
Это Ваше ХО. Во-первых, это НЕ фанфик - фанфик пишут фаны. Во-вторых - о его ценности заранее судить глупо.
Если следовать Вашей логике, "Фауст" Гете хуже чешской страшилки а "Вожди Атлантиды" - хуже пятнадцати строк "Тимея" и "Крития". Или, может, "Каменный гость" Пушкина хуже испанского салонного анекдота о Дон Жуане?

Я уже не пытаюсь вас переубедить, просто пытаюсь показать, что ваша разоблачительная ТЗ на показанные события ну просто не может найти широкой поддержки за исключением отдельных личностей, которые ну просто убеждены, что разбираются в ЗВ (и не просто в ЗВ, а в ключевых событиях ОТ) куда лучше их создателя.
Спорное утверждение. Почему? Назовите причину.

Так вот, я не вижу, как события в Тронном зале императора на ЗС-2 противоречат элементарнйо логике.
Я объяснял жэто в теме "Палпатин - маньяк?" или здесь - не помню.
Но даже если и так, то абсолютно нелогичные вещи, знаете ли, всё-таки время от времени происходят
Слишком многое поставлено на кон. В таком деле Император дурака валять не стал бы (я сомневаюсь, что вообще стал бы).

Солдат Империи
Просто Вам нечего возразить, mon amee
Votre francais est terrible. Parlez-vous russe, s' il vous plait.

Просто возражение заняло бы еще пол-экрана, а я надеялся, что дискуссия уже подходит к концу.

Но если вам так хочется - извольте по новой:
Вы опять забываете о двух вещах. Первая - точки отсчета. Нельзя считать события и факты, описанные в ЗВ, от "реальной" точки. Ибо внутри Вселенной есть и факты, и вымысел (например, ложь Ларса, что отец Люка был пилотом грузовозов - вымысел внутри Вселенной, а где есть вымысел, есть и факты). Второе - то, что Лукас не описал Вселенную, а выдумал, изобрел, сочинил! Я полагал, об этом мы пришли к согласию еще страницы три назад.

Забывая об этих фактах (или умышленно их опуская), вы получаете внешне стройную логическую конструкцию, которая и является демагогией.

Солдат Империи

Еськов не противоречит канону в виде Толкина. Показывает с новой стороны - да, дополняет весьма смело - да. Но фактам, показанным как факты, не противоречит.

Votre francais est terrible. Parlez-vous russe, s' il vous plait
+1 Исправил, и впредь буду следить за правописанием.

Вы опять забываете о двух вещах. Первая - точки отсчета. Нельзя считать события и факты, описанные в ЗВ, от "реальной" точки.
Сам Лукас это делает - привязывает ДДГ к нашему пространственно - временному континууму ("давным-давно (некогда по НАШЕМУ ВРЕМЕНИ) в далекой-далекой (от нас) Галлактике"

Ибо внутри Вселенной есть и факты, и вымысел (например, ложь Ларса, что отец Люка был пилотом грузовозов - вымысел внутри Вселенной, а где есть вымысел, есть и факты).
Есьть более достоверный вымысел и менее достоверный. А есть еще такой феномен, как "официальная версия". Которая далеко не всегда является истиной (вспомните программу "Время" образца начала 80-х... и позже...)
Ложь вообще очень сложна - например, два антагонистичных друг другу тезиса могут быть недостоверны ОБА.

Второе - то, что Лукас не описал Вселенную, а выдумал, изобрел, сочинил!
То есть, описал то, чего не было раньше. Очень многие люди изобретали вечный двигатель, но законы природы говорят, что он невозможен. Так и описанная ДДГ Лукаса полна изъянов, делающих ее нежизнеспособной.

Второе - то, что Лукас не описал Вселенную, а выдумал, изобрел, сочинил!
И что из этого? Кто-то изобрел утюг, но это не мешает мне изобрести другую модель утюга. И утюг от КБ "Электролюкс" выпуска 2007-го года ничуть не хуже (как минимум) парового утюга древности. А первооткрывателю - честь, хвала и бюст на родине героя.

Забывая об этих фактах (или умышленно их опуская), вы получаете внешне стройную логическую конструкцию, которая и является демагогией.
Взвешено, измерено, найдено легковесным, выброшено.

Изменено: Солдат Империи, 02-09-2007 в 21:34

Еськов не противоречит канону в виде Толкина. Показывает с новой стороны - да, дополняет весьма смело - да. Но фактам, показанным как факты, не противоречит.
Сомневаюсь, что Вы его читали. Вспомните хотя бы, кем у Еськова были Назгулы, сколько их было и что один из них рассказывал о походе Фродо. Если Еськов не противоречит Канону - УРА! Я ему тоже не противоречу!!!

Не отвлекаемся ли мы от тематики форума, джентельмены?

Admiral Zaarin
Вы, как модератор, можете закрыть эту тему, просто мне хотелось лучше узнать, что такое Канон и почему его нужно уважать.

("давным-давно (некогда по НАШЕМУ ВРЕМЕНИ) в далекой-далекой (от нас) Галлактике"
Уже опровергнуто.

Второе - то, что Лукас не описал Вселенную, а выдумал, изобрел, сочинил!
То есть, описал то, чего не было раньше. Очень многие люди изобретали вечный двигатель, но законы природы говорят, что он невозможен. Так и описанная ДДГ Лукаса полна изъянов, делающих ее нежизнеспособной.
Упёртость.

Солдат Империи
Алекс, а почему собственно говоря, не могут быть некие "альтернативные ЗВ", т.е. вселенная похожая на "оригинальные" но где все немного по другому...Где нет долбанутых маньяков, которые каким-то немыслимым образом строят свои Империи, где зарвавшийся секторальный командующий не может устроить экстерминатус только для того чтобы запугать ОДНУ пленницу, и притом без приказа императора....
Почему оставлять право творить только за Лукасом? Да, Лукас придумал оригинальные ЗВ, где то, что показано в фильмах = абсолютный канон, но в "альтернативных Звездных Войнах" фильмы канон лишь в той степени, в коей не противоречат основополагающим идеям авторов "альтернативы"...

__________________
СЛАВА РОССИИ !!!!