Roman2
А насчет искусственной кожи? Обломал-с я вас!

гросс-адмирал Траун
> Ещё вопросы будут?
Да. Корабли не одномерные. Для оценки габарита нужно взять серийные корабли с гипердрайвом, умножить длину на высоту и ширину.

Подойдёт сравнение N1 и T/A - корабли со щитами и пусковыми установками. (чё, съел?)

Таркин
Видимо Анакин не был эстетом


> Solar Ionization (капшипы файтеры etc.) и hypermatter (ЗС, станции, поздние капшипы etc.).

Есть данные, сколько вариантов сменилось за время существования республики? И откуда дровишки?

> Да-да, про TIE Phantom не забудьте на всякий пожарный.

На всякий пожарный остановимся на курьерских кораблях.

Таркин
Нет никаких данных о том, что оно появилось в имперские времена.

Roman2
Гм... А если ее тогда НЕ БЫЛО? Вряд ли Анакин по своей воле щеголял бы железной лапищей на свадьбе.

Roman2
Нет никаких данных о том, что оно появилось в имперские времена
Нда... ну до абсурда-то доводить не надо. Или вы думаете, Анакин себе специально заказал стальной протез? Особенно если учесть, что он перед Амидалой там щеголял? Ну конечно, железная лапа - это безумно круто и возбуждает женщин! Вот почему Анакин не покрыл её искусственной кожей...
Такое чувство, словно наши друзья повстанцы доведут до абсурда даже самые очевидные вещи.
Подойдёт сравнение N1 и T/A - корабли со щитами и пусковыми установками. (чё, съел?)
Да подавись: T/A в длину 7.8 метров, а N-1 как был 11 метров, так и остался.
Для оценки габарита нужно взять серийные корабли с гипердрайвом, умножить длину на высоту и ширину.
Хорошо. Для этого надо промерить высоту T/A и высоту Naboo N1. Сделаешь? Или опять мне делать?
Есть данные, сколько вариантов сменилось за время существования республики?
Фиг знает. Поищу. Все последние файтеры и капшипы летали на Solar Ionization, даже ISD. Hypermatter вроде бы впервые вооще был применён на ЗС'е.
На всякий пожарный остановимся на курьерских кораблях.
Гу. Гы. Вы же прекрасно знаете, что устройство на корабле Мола было уникальным, а вовсе не серийным атрибутом курьерских кораблей.

Mr.Ross CoValent SkyHunter
Господа. Хватит.

С CoValent SkyHunter -ом уже переговорил приватно.
С Mr.Ross -ом еще нет, т.к. нет аськи.

Так вот, попрошу вас в дальнейшем избегать такой ругани. Не важно кто первый начал. Давайте закончим. Спасибо.

KooZeeN:

Принято, согласен с голосом разума.

Таркин
> Вряд ли Анакин по своей воле щеголял бы железной лапищей на свадьбе.

Может да, а может нет. Я могу судить по себе - мне пофиг.

> Хорошо. Для этого надо промерить высоту T/A и высоту Naboo N1.
У тебя модели под рукой? Я на работе.

> Вы же прекрасно знаете, что устройство на корабле Мола было уникальным, а вовсе не серийным

А все подобные устройства были уникальными. T/P (в отличие от T/F) не есть быть серийный.

Roman2
У тебя модели под рукой?
Не увлекаюсь моделированием
T/P (в отличие от T/F) не есть быть серийный.
Ладно. Есть такое дело Хотя первую серию T/P всё-таки выпустили (другое дело, что со стапелей не спустили).
Хорошо. Гив ап. Устройства по маскировке редкая технология, была и в ГР (Галактичкой Республике) и в Галактической Империи.

гросс-адмирал Траун
Ну, взять картынки, путём сопоставления длины с высотой и шириной вычислить объем.
После чего можно узнать, так ли критична разница в оном.

При этом неплохо бы провентилировать и прочие распространённые лёгкие машины доимперского периода (ведь там не только N1 имели место).

KooZeeN


Mr.Ross CoValent SkyHunter
Господа. Хватит.
Да, мы действительно увлеклись. Благодарю, что остановил нас, сами мы бы все равно не остановились.


Однако я не говорил, что ты уничтожил что-то. Есть много других моментов из-за которых, в результате ухода человека становится трудно работать. Вот хотя бы два - человеку надо вникать в твои дела, а потом, у него никто не убирает старую нагрузку.

И опять же, причем здесь я? Считаешь, мне надо было остаться исключительно из чувства альтруизма?


Возьмем вопрос о смерти, как о доказательстве нежизенспособности? У тебя есть возражения или другой опыт?

Ладно, рассмотрим этот вопрос подробно:

Т.к. смерть - это всегда неизбежность - то можно сказать что нет ничего жизнеспособного.
Не совсем верно. Рано или поздно все становится нежизнеспособным. Это называется энтропией.

Стоит различать естественную смерть, насильную и как разновидность - случайную.
Смерть - это всегда смерть, вне зависимости от того, из-за чего именно ты умер. То, что ты умер, значит лишь то, что ты был не готов или не способен противостоять обстоятельствам, повлекшим за собой твою смерть. Это есть нежизнеспособность.

Первая опять же может прийти после долгой успешной и плодотворной жизни.
Ты был жизнеспособным человеком, но с приходом глубокой старости перестал им быть - и умер.

Насильственная может иметь тоже несколько причин - в т.ч. и от рук психически
неуравновешенных.
Однако убийцы, даже психически неуравновешенные - это тоже факторы реальной жизни, разве не так?

Случайная - вообще ни о чем не говорит, т.к. о карме и судьбе можно спорить до бесконечности.
Карма здесь ни при чем. Еще никого не спасло от смерти рассуждение о карме и судьбе. Разве что от страха перед смертью, но это совсем не то, верно?

Возвращаясь к теме, с которой вообще пошел разговор о жизнеспособности: да, Лукас подыграл повстанцам с помощью удачи – но немалая доля этой удачи заключалась именно в неадекватных действиях Имперцев. Я уже показал их немало, и могу показать еще. Конечно, можно было бы опять обвинить во всем Лукаса, но это ведь канон, так? А против канона не попрешь, как было недавно сказано. Но если во всем полагаться на канон, мы видим, что:

а) имперские штурмовики совершенно неподготовлены к боевым действиям: не способны попасть на дистанции в десять метров, к примеру.

б) командующие ISD в пятом эпизоде допустили просто невероятную ошибку - когда два ISD едва не столкнулись ЛОБ В ЛОБ – вы все помните эту сцену. Это надо понимать так, что они пытались маневрировать с целью поймать "Millenium Falcon"? Может быть я не совсем правильно понимаю назначение этого класса кораблей? Или это паника перед Вейдером заставила их использовать ISD в качестве (!) перехватчиков?

Я более чем уверен, что если покопаться, можно найти много менее значимых моментов такого рода. Однако для вас этих моментов как бы не существует. Для вас штурмовики и офицеры имперского флота – квалифицированные профессионалы, не смотря на то, что это расходится с каноном. Я согласен, что все эти "факты" в фильме выглядят, мягко сказать, неправдоподобно… но это ведь канон, разве нет? Или вы все-таки позволяете себе толковать его несколько более свободно?

Mr.Ross
А ты сам то как думаешь? Это же явные передержки, с 10 метров я думаю попал бы любой, причем как я понимаю отдачи у бластеров нет.
А по поводу столкновения ISD это вообще нонсенс, либо у пилотов была жестокая близорукость, либо они рулили с воплями: уступи дорогу, [censured]! Что естественно невозможно, наврядли в пилоты такого корабля возьмут непрофессионала.

Так что это просто такие же кинематографические ляпы, как например, в некоторых голивудских фильмах показаны советские солдаты ходящие в непонятной форме, похожей на форму образца 30-ых годов, и шапках ушанках со здоровыми красными звездами, причем летом.... Смешно же ведь. Так и в ЗВ некоторые передержки настолько явны и нелепы...

И опять же, причем здесь я? Считаешь, мне надо было остаться исключительно из чувства альтруизма?

Вот и я про то же. Вроде бы ни при чем, а народ получил засаду.
Получается, что винв лежит по-ровну на тебе, и на начальнике.

Т.к. смерть - это всегда неизбежность - то можно сказать что нет ничего жизнеспособного.
Не совсем верно. Рано или поздно все становится нежизнеспособным. Это называется энтропией.

И где тут противопоставление в моем и твое предложении? "неизбежность" и "рано или поздно" - это, пардон, не одно и тоже? А умные слова - это не главное.

Смерть - это всегда смерть, вне зависимости от того, из-за чего именно ты умер. То, что ты умер, значит лишь то, что ты был не готов или не способен противостоять обстоятельствам, повлекшим за собой твою смерть. Это есть нежизнеспособность.
Да, с конечным результатом я спорить и не собираюсь.

Никто и ничто не может противостоять обстоятельствам в виде смерти. НИЧТО!
Это такое "обстоятельство" которому не важно, был ли человек (государство и проч.) хорошим или плохим. Смерть слепа. Она собирает свою жатву в не зависимости от чего. Рано или поздно. Это не мерило достоинств или недостатков. Настоящей оценкой является жизнь и дела человека, лишь они могут "обессмертить" в памяти потомков. Но память тоже не является единственно правильной оценкой. Помнят и хрошее, и плохое, и просто ужасное.
Все имеет свой финал. Но почему то все, зная, каков будет в итоге конец живут, творят и созидают? Ведь все же нежизнеспособно? Давайте на этом принципе истребим друг-друга и будем довольны тем, что не осталось нежизнеспособных. Только надо еще будет и вселенной заняться - она блин, тоже не вечна.

Пойми, тове утверждиние не ведет ни куда. Или это опять твой "опыт"?
Пойми смерть - это не показатель. Это неизбежность.

Насчет канонов - я не буду спорить, и упираться что Лукас не прав. Это он придумал - он цари и бог этой вселенной. Просто смотришь эту сагу, сказку, и как раз понимаешь "так не бывает". Поэтому и затягивют эти фильмы.
Только из-за того, что Империю показывают во всех Эпизодах однозначным злом, побудило меня встать на защиту этого образования.
"на самом деле все совсем не так как есть" (с)

Mr.Ross
> имперские штурмовики совершенно неподготовлены к боевым действиям: не способны попасть на дистанции в десять метров

А вот тут - главная "нестыковочка". Общеизвестно, что штурмовики (что-то вроде наших ДШБ) - очень и очень неплохо подготовлены. В фильме же они почему-то палят в белый свет, как в копеечку. Может потому, что Вейдер приказал не поранить шибко гоп-компанию, чтоб ушли и привели к базе?

В частности Оби Ван обратил внимание Люка на поражения краулера.

> Лукас подыграл повстанцам с помощью удачи
Удачи не существует. "Неудача" - это неспособность использовать детали ситуаций в своих интересах, безинициативность. Некое противоречие с жизнеспособностью.

Пример:
Охотник за головами, что Фетта спас и решил "кинуть".
Было ли "удачей" Мары Шейд то, что она его замочила потом? Нет.
Это была некомпетентность одного и компетентность другой.

> Или это паника перед Вейдером заставила их использовать ISD в качестве (!) перехватчиков?
Отчасти да. Отчасти - последствия "чистки" офицерского состава СР по единственному критерию - лояльности.

Ну захотелось выёжнуться, отчитаться в том, что Я подцепил лучом это корыто, а не ОН.
Та же фигня со снятием щитов в астероидной куче, ради увеличения эффективности сенсоров.

Roman2
После чего можно узнать, так ли критична разница в оном
При этом неплохо бы провентилировать и прочие распространённые лёгкие машины доимперского периода
Well well well. Займусь на досуге (я сейчас по дройдам работаю, собираю очередную "полную БД" .
О результатах сообщу, наверное, в Ликбезе, когда подготовлю. Скорее всего, по возвращении из отъезда.

Roman2
А вот тут - главная "нестыковочка". Общеизвестно, что штурмовики (что-то вроде наших ДШБ) - очень и очень неплохо подготовлены. В фильме же они почему-то палят в белый свет, как в копеечку. Может потому, что Вейдер приказал не поранить шибко гоп-компанию, чтоб ушли и привели к базе?
Камрад, какая логика!
Та же фигня со снятием щитов в астероидной куче, ради увеличения эффективности сенсоров.
Гм. ИМХО, никто щиты в автероидах не снимал. Просто демедж был слишком сильный.

гросс-адмирал Траун
> Гм. ИМХО, никто щиты в автероидах не снимал.

Не так давно тут обсуждалось. В книжке проштамповали (и это стало фактом), что под полем эффективность сенсоров снижается кардинально.
Это всё объясняет. И это ответ на вопрос, какого хрена в боевой обстановке на ЗР звучал приказ "Включить щиты!", когда Соло имитировал атаку для приклеивания к рубке.

Roman2
И это ответ на вопрос, какого хрена в боевой обстановке на ЗР звучал приказ "Включить щиты!", когда Соло имитировал атаку для приклеивания к рубке.
Ах это... Да. Правда, в астероидном поле ISD щиты не снимали - если только они не идиоты.
Более того, в фильме ясно показано, как астероиды бьются о щиты. Так что щиты выключили только потом.

> в фильме ясно показано, как астероиды бьются о щиты.

Не, показано, как их артиллерией щелкают.

> если только они не идиоты.
А кто сказал, что НЕ ИДИОТЫ?
=============================
Про меткость штурмовиков на ЗС есть и другая версия - всё-таки как-никак пара джедаев там были. Один хоть и не мог ещё осмысленно что-то вытворять, но неосознанно - пуркуа бы и не па?

Roman2 Надо полагать, Падме мечтала о своем собственном, личном Терминаторе?

Далее. И T/D T/P были разработаны и построены, а их невнедрение - это отдельный вопрос (к высшему имперскому руководству, тратившему деньги на дорогие игрушки). К тому же повторюсь, не считаю ни их ни E и K-W техническими революциями.

штурмовики (что-то вроде наших ДШБ) - очень и очень неплохо подготовлены. В фильме же они почему-то палят в белый свет, как в копеечку. Может потому, что Вейдер приказал не поранить шибко гоп-компанию, чтоб ушли и привели к базе? По-моему это единственное разумное объяснение (в конце концов, Люку и Ко дали уйти, когда они вырвались с ЗС, и понятно, почему. Счего бы Таркину и Вейдеру действовать иначе, когда повстанцы были на борту станции?)

> в фильме ясно показано, как астероиды бьются о щиты.
момент такой действительно есть

Не, показано, как их артиллерией щелкают.
хотя и это тоже наличествует

KooZeeN

Вот и я про то же. Вроде бы ни при чем, а народ получил засаду.
Получается, что винв лежит по-ровну на тебе, и на начальнике.

Э, вот ведь какое дело... Я на себя ответственность за других работников не брал.

Т.к. смерть - это всегда неизбежность - то можно сказать что нет ничего жизнеспособного.
Не совсем верно. Рано или поздно все становится нежизнеспособным. Это называется энтропией.
И где тут противопоставление в моем и твое предложении? "неизбежность" и "рано или поздно" - это, пардон, не одно и тоже? А умные слова - это не главное.

Как говорит Паланик в своем "Бойцовском Клубе": "На достаточно большом отрезке времени шансы на выживание каждого из нас приближаются к нулю."
Видимо, мы просто по разному воспринимаем течение времени. Мне не интересно, когда и отчего я умру. В этом я придерживаюсь позиции Эпикура: когда я есть, смерти нет; когда смерть есть, меня нет. Да, если взять достаточно большой отрезок времени, "рано или поздно" приравнивается к "неизбежности". Но меня не интересует такой отрезок времени, на котором я стопроцентно умру. Он выходит за сферу моих интересов.


Никто и ничто не может противостоять обстоятельствам в виде смерти. НИЧТО!
Это такое "обстоятельство" которому не важно, был ли человек (государство и проч.) хорошим или плохим. Смерть слепа. Она собирает свою жатву в не зависимости от чего.

А вы, как я понимаю, фаталист. Посмотрите на этот вопрос с другой стороны, камрад: вы МОЖЕТЕ противостоять смерти. Вы МОЖЕТЕ отбиться от маньяка, который пытается вас убить. Вы МОЖЕТЕ увернуться от кирпича, который падает вам на голову. Если вы не сделаете этого, вы умрете сейчас, а не когда-нибудь потом. В такие моменты вы ведь не будете задумываться о бренности существования? Нет, вы постараетесь спасти себя, не думая о том, что "на достаточно большом отрезке времени" это все равно вам не поможет. Так устроена жизнь, что мы вынуждены раз за разом сопротивляться смерти - до тех пор, пока она не победит. Пока мы сопротивляемся, мы жизнеспособны. Но если она все-таки победила, значит мы не смогли справиться с ней на этот раз. Это и есть нежизнеспособность.


Это не мерило достоинств или недостатков. Настоящей оценкой является жизнь и дела человека, лишь они могут "обессмертить" в памяти потомков. Но память тоже не является единственно правильной оценкой. Помнят и хрошее, и плохое, и просто ужасное.

"Правильной" оценки не существует вообще. Потому что и сейчас есть люди, считающие Гитлера святым. Даже русские.


Все имеет свой финал. Но почему то все, зная, каков будет в итоге конец живут, творят и созидают? Ведь все же нежизнеспособно? Давайте на этом принципе истребим друг-друга и будем довольны тем, что не осталось нежизнеспособных.

Если бы люди решили, что смысл жизни заключается в уничтожении себе подобных, именно так все бы и кончилось


Пойми, тове утверждиние не ведет ни куда. Или это опять твой "опыт"?
Пойми смерть - это не показатель. Это неизбежность.

Но мы все равно боремся с этой неизбежностью. И до поры до времени очень неплохо с этим справляемся.


Насчет канонов - я не буду спорить, и упираться что Лукас не прав. Это он придумал - он цари и бог этой вселенной. Просто смотришь эту сагу, сказку, и как раз понимаешь "так не бывает". Поэтому и затягивют эти фильмы.
Только из-за того, что Империю показывают во всех Эпизодах однозначным злом, побудило меня встать на защиту этого образования.

А вот теперь я вас понимаю. Меня это тоже закусило. Не могут такие ..., какими имперцы показаны в фильме, добиться всего того, чего они добились. Не могут профессиональные солдаты быть такими косыми. Не могут пилоты и капитаны ISD быть такими идиотами. Все-таки Лукас не прав, не смотря на то, что это он создал вселенную ЗВ. Видимо, это судьба всех богов - в какой-то момент их миры начинают жить своей собственной жизнью и отказываются от своих создателей. Разве сам сайт Imperial Bastion - не бунт против бога?

Roman2
> в фильме ясно показано, как астероиды бьются о щиты.
Не, показано, как их артиллерией щелкают

Это тоже, но фильмы надо смотреть внимательно и разбирать по кадрам:



Один хоть и не мог ещё осмысленно что-то вытворять, но неосознанно
В принципе - why not? Торпеду он не то чтобы слишком осознанно забросил, не так ли?

Mr.Ross
Разве сам сайт Imperial Bastion - не бунт против бога?
А разве Лукас бог?
Все-таки Лукас не прав
Лукас был прав. Как и Толкиен. И другие "миротворцы". Другое дело, что по его собственным словам (Лукаса!):
After Star Wars was released, it became apparent that my story- however many films it took to tell- was only one of thousands that could be told about the characters who inhabit its galaxy. But these were not stories that I was destined to tell.
Думаю, Лукас не такой уж "тиран", навязывающий свою Т.З. Более того, весьма интересные вещи произошли за последние годы. Например, появление такой серии, как Star Wars Empire:

Только в этой серии могли появиться такие вещи, как:
Star Wars: Empire #13 - What Sin Loyalty? - взгляд со стороны имперского штурмовика на ЗС, который должен раскрыть опасный заговор, который может привести... (гм, не буду портить для не читавших).
или Star Wars: Empire #16-19 - To The Last Man - взгляд со стороны имперского отряда, который окружён превосходящими силами, и должен сражаться до последнего человека...

Такие вещи вообще не могли бы появиться раньше, когда LucasBooks и LucasLicensing допускали лишь ТУПЫЕ копии сюжета Лукаса. Тупое копирование "злые и отстойные имперцы - хорошие и крутые повстанцы" в каждой книге рано или поздно достанет даже самого ярого сторонника Альянса.
Ведь "это лишь одна история из тысячи, которые можно рассказать о персонажах, населяющих эту галактику"

Так что не надо апеллировать к Лукасу, он как раз всё сделал правильно

Как я и сказал - он создал мир, но этот мир вышел из-под его контроля. Он хотел сказать одно, а получилось нечто гораздо большее, совсем не то, что он задумывал. Да, наверное я неточно выразился: он не был неправ, он был однобок.

Mr. Ross
Ну разве это плохо?
Сам Лукас говорит, что фанфильм Кевина Рубио "Troops" является его любимым.
А это фильм о тяжёлой жизни имперских штурмовиков, направленных с заданием на Татуин... пародия на телесериал "Cops", повествующий о полицейских буднях.

А "однобокость" Трилогии - ну это как сказать. ИМХО это даже плюс. Красивым сказкам не нужно озабачиваться глубокими проблемами, тем более что проблемы в Трилогии тоже есть (с Вейдером).
Лукас ведь не мега-философскую "Дюну" создавал, а историю о том, как небольшая группа героев сражается против тирании небольшой группы злодеев .

__________________
Ветер, что качает вереск