Alexander Fluke
Вопрос принципиальный: книги для читателей, пьесы - для зрителей.
Или радиослушателей Кстати, сейчас, с появлением аудиокниг, вопрос принципиальность несколько утратил, мне кажется А давайте ещё вспомним, как давным-давно в далёкой-предалёкой Америке зачитали по радио знаменитую марсианскую страшилку Уэллса...

Читать ее будут только после того, как она станет очень известной.
Ты прав, согласна Кстати, пришла в голову мысль, что бывает "удобней" построить произведение в жанре пьесы, нежели как "традиционный" опус, когда действие заключается в основном в разговорах. У того же Лема в этом смысле очень характерные пьесы - про мистера Джонса, скажем, или "Лунная ночь". Я просто только сейчас, под влиянием обсуждения, задумалась о том, что заставляет писателей-недраматургов порой уклоняться в эту самую драматургию
Btw, в своё время для меня стало грандиознейшим открытием то, что фильм "Иван Васильевич меняет профессию" был снят по пьесе Булгакова Причём у него есть даже вторая вариация на ту же тему, с не очень значительными различиями.

И, кстати, ты Тома Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" не читала?
Читала. М-м?

Кто читал Баймер?

Tira
Или радиослушателей Да! Точно! Как же я забыл?!
с появлением аудиокниг вопрос принципиальность несколько утратил А это не учёл... твоя правда...

заставляет писателей-недраматургов порой уклоняться в эту самую драматургию
Скажем, писателей-недраматургов не бывает, так как драма [ex.: аристотель о драме как трехактовой пьесе: начало->середина->конец] лежит в основе любого художественного произведения, будь то колоссальный роман, повесть, рассказ, пьеса, сценарий или киносценарий. Любой профессиональный писатель всегда (в большинстве случае) строит свое произведение в три акта, и уже в дальнейшем идет более тонкое структурирование в виде абзацев (для книги), актов и действий (для пьесы), а также эпизодов и сцен (для киносценария)... Но это так, легкое отступление...
Тем не менее, мысль твою я понял, и думаю, что таких писателей (их мало - и это писатели высочайшего уровня) заставляет уклоняться в эту самую драматургию желание заставить неискушенного читателя думать. Думать, размышлять, более глубоко погружаться в мир книги. И в итоге - получать максимальное удовлетворение от прочитанного...
...
Btw, в своё время для меня стало грандиознейшим открытием то, что фильм "Иван Васильевич..." был снят по пьесе Булгакова
Вот-вот. Пьеса - это часть окончательного произведения как шедевра
...
Читала. М-м?
Ну и как? Очень М-М?
Я лично был в восторге. Учитывая тот факт, что это современная драматургия. А фильм я позже посмотрел. Понравилось.

Alexander Fluke
драма [ex.: аристотель о драме как трехактовой пьесе: начало->середина->конец] лежит в основе любого художественного произведения
Оно верно, но в современном значении драма в первую очередь обозначает жанр

заставляет уклоняться в эту самую драматургию желание заставить неискушенного читателя думать.
Неискушенного? Мне кажется, как раз наоборот: читатель должен быть искушенным, чтобы хотеть думать, чтобы вообще хотеть читать такую литературу, которую не проглотишь просто так, а над которой думать надо. Неискушенные читают Коэльо, Донцову и иже с ними. Хм, или терминология неправильная пошла...

И в итоге - получать максимальное удовлетворение от прочитанного...
А случается записывать особо понравившиеся цитаты и выдержки?

Ну и как? Очень М-М?
Нет, тут была вопросительная интонация Пьеса мне аналогично очень понравилась. Тем более что я к Шекспиру особой любви не питаю, так что негодования вида "как у него рука поднялась осквернить шедевр вольным переиначением" не возникало Да и гениальности у Стоппарда тоже не отнять. Другие пьесы у него в принципе тоже неплохи. Фильм, к сожалению, не смотрела Но слышала, что там, по сравнению с оригиналом, больше шуточек.
А из экранизаций пьес люблю фильмы по Уильямсу.

Tira
драма в первую очередь обозначает жанр
Да, для большинства людей, которые не занимаются писательством. Писатель же о драме как о жанре не думает, для писателя драма - это возникновение конфликта, появление препятствий на пути его [конфликта] решения, кульминационная схватка героя и антигероя, и финал.
Но, с другой стороны, чего тут спорить...

Хм, или терминология неправильная пошла...
Да, мне тоже так показалось...

А случается записывать особо понравившиеся цитаты и выдержки?
Не всегда. Но по памяти место в книге могу найти практически моментально...

Лидия Чарская "Записки сиротки"

Вальдар Читаю камасутру. И Войну и мир.

А я думала, что Камасутра - это такая книжка с картинками неужели там и почитать есть что?


А вот, ещё Шекспир (хоть и личность собирательная, в писательском отношении) очень здорово пишет (особенно в переводе Пастернака ) Хотя сюжеты поражают своей оптимистичностью и жизнелюбием (особенно, если учитывать, что к концу каждого произведения в живых остаются человека 2-3)

Шекспиром вдохновлялся Тарантино...

Alexander Fluke Намёк не понят.

Не знаю, чем вдохновлялся Тарантино, но до Шекспира он точно не дошёл...

вот разные там комиксы, истории из криминальной прессы... - это, пожалуйста.

Это не намек, это ссылка. Я о насилии. Я о вашей фразе "сюжеты поражают своей оптимистичностью и жизнелюбием" и так далее...

Да, согласна,

только у Шекспира эти вещи на бумаге и мы можем сами фантазировать (или не фантазировать ) что там имело место быть

Solnce Согласен

Solnce что к концу каждого произведения в живых остаются человека 2-3)- это естественный отбор.
Избранное для избранных. Для обывателей светлый финал не предусматривается (вот он, смысл бытия)

ksuh Для обывателей светлый финал не предусматривается Как это грустно!

Все мы люди, и каждому пожить хочется! Желательно хорошо

А тут на тебе, смыслы бытия всякие не дают! Аааа-

Solnce не расстраивайся, может, по задумке шекспира именно ты дойдёшь до света? вот Мастер заслужил только покой.....

Ф.С.Фицджеральд "Ночь нежна"

Kventin
Фицджеральда не читал... Но слышал, безусловно, много и неоднократно... Как впечатления? Что можно почитать? Ночь нежна - это да?

Alexander Fluke
Я бы не сказала, что да... Мне у Фицджеральда рассказы очень нравятся, они действительно хороши, читала их много. А "Ночь нежна"... как бы не совсем чёткий в плане сюжета роман. Во всяком случае, впечатления остались неопределённые. "Великий Гэтсби" лучше. Но психологические характеры Фицджеральд выписывать умеет, что верно, то верно. И язык у него замечательный, образный и красивый.
Помню, в прошлом году читала "Последнего магната" - роман, который Фицджеральд не успел закончить, и потом даже расстроилась, так как ничто не указывало хотя бы приблизительно, каков мог бы быть финал

прочитал ДУХLESS
в целом - понравилось
много забавных наблюдений... только роман заканчивается как-то имхо неопределенно, у главного героя нет ни катарсиса, ни краха... и "камрад" там удостоился легкого пинания (конечно, не форум камрад конкретно - но слово "камрад" было употреблено вероятно не зря-, а как нечто собирательное, связанное с утерянными личными фантазиями и ожиданиями героя... и камрадские сходки ) автору респект

GRRR, что это такое - Dyxless?

Tira
эх ты этож "бездуховность". автор сергей минаев. во всех магазинах
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2533859/

вперемешку прочитала Минаева Духless и "ФМ" БАкунина.
и то, и другое читать интересно.

фаншетта
Занятное впечатление этот Минаев производит.
На первых страницах я едва не отправил эту ерунду в мусорную корзину - сильное раздражение вызвали
неуклюжие попытки "психологического" анализа,
но потом автор, слава яйцам, от этого отказался и начал
писать как следует.

В целом произведение клевое, только зря он там рассусоливает про "совок". Учитывая, что роман адресован поколению 1970-1976 гг рождения, эти рассуждения могут вызвать только улыбку - когда у этого поколения появились мозги в количестве, достаточном для рассусоливания на такие сложные темы, совок уже приказал долго жить
Иными словами, не следует казаться старше и умнее, чем ты есть на самом деле.

dentonjc фаншетта

Занятное впечатление этот Минаев производит.
В целом произведение клевое, только зря он там рассусоливает про "совок". Учитывая, что роман адресован поколению 1970-1976 гг рождения, эти рассуждения могут вызвать только улыбку - когда у этого поколения появились мозги в количестве, достаточном для рассусоливания на такие сложные темы, совок уже приказал долго жить
Иными словами, не следует казаться старше и умнее, чем ты есть на самом деле.

Безымянный герой Духлесс нисколько не претендует на то, чтобы считаться "Умным" - он же не скрыл от читателя, что его провели, как полного лоха с этим новым клубешником...

Сам по себе возраст ума не прибавляет. А вы думаете, что делаясь старше, человек неизбежно прирастает интеллектом?
Среди старых людей дураков не меньше, чем среди средних или молодых

фаншетта
Дело не совсем в возрасте. Когда герой делится размышлениями о том периоде, в котором он сам пребывал, извините, в детстве, очень хорошо видно, что эти размышления взяты с чужого плеча. Это и есть казаться старше и умнее. Это немножко нечестно по отношению к читателю, хотя в целом можно пережить