гросс-адмирал Траун

Танчик-то в реальности себя не оправдал
Из одной крайности в другую...

VooDoo
///которым не пришлось воевать с одной винтовкой///
Вот этого не надо. И при Сталинграде, и до, сражались одной винтовкой. А когда уже своей кровью купили эту победу - тоды союзнички подбросили винтовок мерзко
///Я здесь не причем ! Чессово !///
Да я понимаю В общем-то ни вы, ни я к союзникам отношения не имеем

VooDoo
///Из одной крайности в другую...///
Если говорить о танке "Иосиф Сталин-Щука" то танк себя не то что не оправдал... не успел, можно сказать.

гросс-адмирал Траун

Вот этого не надо. И при Сталинграде, и до, сражались одной винтовкой. А когда уже своей кровью купили эту победу - тоды союзнички подбросили винтовок мерзко
Уже начиная с битвы под Москвой ленд-лизовская техника играла важную роль. Танчики, самолетики - всё это юзалось в меру возможностей.

Всё, я ушёл спать! Продолжу завтра при желании... и если кому-то сильно хочется, могу выслать карты вторжения. Только ногами не пинать - знаете, в 15 лет рисовать карты мировых войн не всегда хорошо выходит

гросс-адмирал Траун

Если говорить о танке "Иосиф Сталин-Щука" то танк себя не то что не оправдал... не успел, можно сказать.
Почему ? Почему только Щука ?

гросс-адмирал Траун

Высылай. Надеюсь там кроме карт еще и цифры будут...
[forum2k@rambler.ru]

2 Гросс Адмирал:
И статистика. Оч интересно взглянуть.

гросс-адмирал Траун

ИС-2 я не видел. Но видел воочию его наследника разработки 1945 года - ИС-3. Это Монстр. Без дураков и с большой буквы. Думаю, что даже сегодня, в эпоху сверхточных и сверхэффективных противотанковых средств поражения он был бы весьма к месту. Только бортовая (!) многослойная броня у него была - 400 мм, что не прожигается даже сейчас никакими кумулятивными снарядами. При этом - никакой сверхуязвимой электроники на борту. Механика и гидравлика. И плевалка (то бишь - орудие) 150 мм. Да блин, рядом с ним стоять было страшно... А уж в бою узреть... Не приведи господи. И думаю, они до сих пор в резерве очень даже неплохо сохранены. На случай всяких там ядерных форс-мажоров...
И по полигону нашему в Шалях бегал он весьма шустро... Не скажешь, что сверхтяжелый...

Gray Jedi

Пьянству - БОЙ !!!

PS Если ты действительно видел такое (особенно если это было не позднее чем 10-20 лет назад), то сейчас ты выдаешь совсекретную информацию .

2 Gray Jedi:
Гм... То, что описал ты - более напоминает "объект 279", обожравшегося стероидов. Нигде не перепутал?
у Ис 3 была 122мм пушка и броня до 250 мм.
У ИС 4 было такое же вооружение.
Кстати, скорость хощда по шоссе у обоих 43 км час - максимум. Немного.
Посмотри на http://www.battlefield.ru/is4_r.html - тама много интересного.

2 Voodoo:
>Пьянству - БОЙ
И ГЁРЛ!

Rand

>Теперь вопрос: что бы было с СССР если бы японцы атаковали не Перл-Харбор, а Владивосток.

Очень глупый вопрос… Ну атаковала бы Япония Владивосток 200 торпедоносцами, потопила бы все суда в порту… Что дальше??? Советский флот итак не представлял для Японии угрозу, точно так же как для СССР не представляла угрозу Японская наземная армия…

гросс-адмирал Траун

>Согласен, что у Америки на момент 1945 был очень развитый флот, каким он остаётся и по сей день. Но на начало >войны он таким не был.

Как раз и был, но его Японцы в Пирл-Харборе потопили.
Вот расклад Пирл-Харбора:
«Японцы ценой потери 29 самолётов и 55 летчиков уничтожили и повредили 18 боевых кораблей, включая 8 линкоров, уничтожили 188 и повредили 128 самолётов, убили 2409 и ранили 1178 американцев».
Флот из 8 линкоров уже не слабый, а ведь это были не все Американские линкоры…
Кстати довоенные линкоры класса «Мэриленд» были не слабыми корабликами…

All

По поводу возможности СССР захватить в 45-ом году Европу, а возможно даже и США, никто почему-то не упомянул еще и такие критерии, как:
1. Усталость Советского народа. Некоторые воевали уже четыре года. Реши Сталин союзникам вломить, народ мог бы просто не понять…
2. Противостояние Сталин – Жуков. В случае необдуманного поступка со стороны Сталина, Жуков мог совершенно спокойно произвести военный переворот. На тот момент, армия полностью поддерживала Жукова и Сталин это понимал…
3. У СССР не было оккупационных войск, типа войск СС германии. СССР шел сплошной волной, освобождая дружественно настроенные страны. В восточной Европе оставлялись лишь незначительные гарнизоны. Чуть пожестче было на германской территории. Однако в случае захвата всей Европы СССР могло просто физически не хватить оккупационных войск для удержания такой территории. А озлобленный фашистами европейский народ на любую оккупацию озлобился бы, и европейские партизаны мочили бы уже Союз. А СССР ни разу не воевал с партизанами…

Нда, написали блин, что я уже как белая ворона...

Хм, а почему КВ никто не упоминал? Конечно не «Тигр» но машина была очень хорошая, первые появления КВ наполе боя, вызвали панику у немецкого командования, так как тогдашние их противотанковые орудия его не брали…

Кстати очень мне подозрительны высказывания типа: «такая-то пушка пробивает такую-то мм броню на таком-то расстоянии». Собственно что имеется ввиду под словом броня? Она что у всех одинаковая была? Есть куча самых разных броневых сплавов. Какой конкретно сплав имеется в виду? 10 мм углеродной стали не совсем одно и тоже что и 10 мм легированной стали. А броня к тому же бывает еще литой, композитной и компонентной (т.е. состоящей из нескольких компонентов).

По поводу второго фронта, если помните между Черчелем и Рузвельтом в этом вопросе были разногласия. Черчилль хотел открыть второй фронт на Балканах и отрезав СССР от германии добивать её только силами союзников. Рузвельт же понимал, во что выльется этот план, и считал, что второй фронт нужно открывать там, где хочет Сталин (в Нормандии). Это само собой было задержкой…

Kosh[EG]
Очень глупый вопрос… Ну атаковала бы Япония Владивосток 200 торпедоносцами, потопила бы все суда в порту… Что дальше??? Советский флот итак не представлял для Японии угрозу, точно так же как для СССР не представляла угрозу Японская наземная армия…
СССР враг Германии, Германия союзник Японии. Японцы уже высаживались в Владивостоке в 20-ых годах. Войну на два фронта СССР не пережил бы.
Сибирские дивизии под Москву не попали бы.
Как раз и был, но его Японцы в Пирл-Харборе потопили.
Осталось 3 авианосца, и Япония получила достойный ответ в Мидуэй, если не ошибаюсь 4 авианосца и огромное кол-во лучших пилотов.
Перл-Харбор - единственное крупное поражение Американцев на Тихом океане. Высадка япошек на филипинны и т.д. мелочь. Япошки еще посопротивлялись на Гуадалканале и у Соломоновых и все. Япошки решили создавать крупные укрепрайоны на островах, а американцы их просто обходили.
По поводу возможности СССР захватить в 45-ом году Европу, а возможно даже и США, никто почему-то не упомянул еще и такие критерии, как:
по пунктам
1. Сталину на народ по барабану.
2. Кто такой Жуков, вшик и нету.
3. Местных коммунистов бы набрали.
2 ALL
А ведь в 1942 г. (если не ошибаюсь) была высадка во Франции, но не в Нормандии. Высаживались 5000 канадцев и с ними US Rangers и английские морпехи. Немцы раздолбили канадцев(потери примерно половина), а спец войска проникли в глубь территории даже пленных захватили и вернулись.

2 Rand:
на Дальнем Востоке специально на случай вторжения постоянно пара десятков дивизий находилась. Да и японцы слишком хорошо Халкин Гол помнили, чтобы в авантюры пускаться(кстати, постоянные диверсии всё-таки вели, потери на Дальнем Востоке были большие, около 50 тысяч).
>1. Сталину на народ по барабану.
Не настолько, чтобы плевать с высокой колокольни. Сталин умным политиком был.
>2. Кто такой Жуков, вшик и нету.
Подумаешь, армия на уши встанет - фигня.
>3. Местных коммунистов бы набрали.
А много бы их там осталось?
>А ведь в 1942 г. (если не ошибаюсь) была высадка во
>Франции, но не в Нормандии. Высаживались 5000 канадцев
>и с ними US Rangers и английские морпехи. Немцы
>раздолбили канадцев(потери примерно половина), а спец
>войска проникли в глубь территории даже пленных
>захватили и вернулись.
Насколько я помню, тот десант был уничтожен практически полностью.

///Кто такой Жуков, вшик и нету.
///
, его все боялись - и Хрущёв и Берия... Главнокомандующий армией, которая безраздельно предана именно ему это конечно никто . Жуков был кстати не дурак, умел поднимать свой престиж и всё такое... Только вот после войны как-то потихоньку отошёл от дел и потом уже никакого серьёзного влияния оказать не смог.
И захватить Европу СССР в одиночку не смог бы. Особенно после войны с Германией. Вместе с Германией - смог бы. В одного - всё развивалось бы именно так, как развивалось.

2 Гросс Адмирал:
>И захватить Европу СССР в одиночку не смог бы. Особенно после войны с >Германией.
Гм.. Я не стал бы говорить столь категорично. Мог. Но не стал. Потому, как здравый смысл у руководства был.

Rand

Ты явно переоцениваешь, Исифа Виссарионовича... Не так уж крут он был и на нрод плевал тоже осторожно, знал меру, потому то и умер своей смертью...

А вот Георгия Константиновича ты наоборот недооцениваешь, если бы он захотел, то он бы мог стать генеральным секретарём СССР. Но он не захотел. Однако именно благодяря ему (как уже сказал Траун) Хрущев пришел к власти.

А про союзников забудьте, если бы не СССР небыло бы у союзников шансов.

И с транспортами которые якобы союзники стали строить больше чем подводных лодок у германии было. Я думаю это просто в связи с запросами восточного фронта, немцы стали меньше лодок строить...

2 Kosh[EG] :
>И с транспортами которые якобы союзники стали строить больше чем >подводных лодок у германии было. Я думаю это просто в связи с запросами >восточного фронта, немцы стали меньше лодок строить...
А зачем на Восточном фронте ПЛ?! В смысле - там война на земле в основном шла.
Кстати, союзники действительно стали строить больше транспортов, чем немцы топили. Да и то, что немецкие ПЛ стали топить всё боьше и больше(а когда "Либерейторы" появились - то вообще проблемы у подводников начались).
>А про союзников забудьте, если бы не СССР небыло бы у союзников шансов.

У СССР без союзников шансов тоже было не то, чтобы очень.

Kosh[EG]
Союзники без СССР ничего бы не смогли.

2 Гросс Адмирал:
Как и СССР без них.

HorrOwl[EG]
Неа Долю помощи надо всё-таки соизмерять. У СССР получилось бы и без союзников. Такого монстра убить невозможно. Даже взятие Москвы лишь обусловило бы путь для дальнейших мощны ударов, но как бы немцы прошли за Урал? Начиналась зима. Наши сперва выиграли при Москве, затем при Сталинграде.
Где были в это время союзники? Баклуши били

2 Гросс Адмирал:
И, замечу, что союзнические танки и самолёты("Аэрокобры", например) как и поставки продовольствия, автомашин, материалов и т.д. сильно облегчили положение СССР.
Без них - победа СССР - крайне спорный вопрос.

HorrOwl[EG]
Согласен, что без помощи союзников война бы затянулась на более долгий срок.
Однако ИМХО при тех условиях у Германии не было больших шансов - максимум, что она смогла бы - отхватить на годик-полтора кусок СССР, но потом русские бы своё забрали. Вся промышленность была цела, людские резервы, конечно, истощались, но и у немцев люди не бесконечны