Камрад
|
гросс-адмирал Траун
Значение действий союзников едва ли может приравниваться к действиям СССР.
Но это не значит, что их вкладом в войну можно пренебречь.
Они занимались своей внешней политикой - понемногу тут, понемного там.
А потом сразу и помногу везде.
Несли небольшие потери и старались не марать ручки.
СССР хотел того же.
Зачем Америке высаживать десант в Европе? Правда, зачем? И что это даст? НИХРЕНА. Но тогда не надо говорить, что Америка что-то сделала.
Еще раз и более осмысленно пожайлуста.
Ленд-лиз - вот всё полезное от неё.
Не пойму, тебе сильно легче стало бы, если у Сталинграда советские армии прорывали бы не румынские дивизии, а немецкие ? А еслиб не прорвали ? Или, как ты и хочешь, Роммель и Ко попал бы на Восточный Фронт ? Ты пойми одну простую вещь - СССР вел войну даже не на пределе, а за ним. Даже легкое смещение равновесия могло бы привести к весьма печальным последствиям.
А так - да сгорела б она синим пламенем, атомная бомба и Перл-Харбор просто несоизмеримы
Что ты всё время П-Х и Ябомбу сравниваешь ? Ну не могу я связи понять.
Зачем Англии высаживать десант, если он будет обречён? А кто сказал, что он будет действительно обречён? Если бы они бросили все свои силы, как Советский Союз, то война закончилась бы куда быстрее.
Все свои силы они бросить не могли - попросту не умели еще ими эффективно рапоряжаться. Высадка бы в 42м году во Франции привела бы к небольшому облегчению на Восточном Фронте, но вызвала бы в конечном итоге затягивание войны. Просто потому, что не могли союзники в 42м устроить то, что они сделали в 44м. Т.е. союзники так же как и СССР у Сталинграда решили получить синицу в руках, чем рисковать ради более значительных целей.
|