Камрад
|
Rand
>Теперь вопрос: что бы было с СССР если бы японцы атаковали не Перл-Харбор, а Владивосток.
Очень глупый вопрос… Ну атаковала бы Япония Владивосток 200 торпедоносцами, потопила бы все суда в порту… Что дальше??? Советский флот итак не представлял для Японии угрозу, точно так же как для СССР не представляла угрозу Японская наземная армия…
гросс-адмирал Траун
>Согласен, что у Америки на момент 1945 был очень развитый флот, каким он остаётся и по сей день. Но на начало >войны он таким не был.
Как раз и был, но его Японцы в Пирл-Харборе потопили.
Вот расклад Пирл-Харбора:
«Японцы ценой потери 29 самолётов и 55 летчиков уничтожили и повредили 18 боевых кораблей, включая 8 линкоров, уничтожили 188 и повредили 128 самолётов, убили 2409 и ранили 1178 американцев».
Флот из 8 линкоров уже не слабый, а ведь это были не все Американские линкоры…
Кстати довоенные линкоры класса «Мэриленд» были не слабыми корабликами…
All
По поводу возможности СССР захватить в 45-ом году Европу, а возможно даже и США, никто почему-то не упомянул еще и такие критерии, как:
1. Усталость Советского народа. Некоторые воевали уже четыре года. Реши Сталин союзникам вломить, народ мог бы просто не понять…
2. Противостояние Сталин – Жуков. В случае необдуманного поступка со стороны Сталина, Жуков мог совершенно спокойно произвести военный переворот. На тот момент, армия полностью поддерживала Жукова и Сталин это понимал…
3. У СССР не было оккупационных войск, типа войск СС германии. СССР шел сплошной волной, освобождая дружественно настроенные страны. В восточной Европе оставлялись лишь незначительные гарнизоны. Чуть пожестче было на германской территории. Однако в случае захвата всей Европы СССР могло просто физически не хватить оккупационных войск для удержания такой территории. А озлобленный фашистами европейский народ на любую оккупацию озлобился бы, и европейские партизаны мочили бы уже Союз. А СССР ни разу не воевал с партизанами…
|