Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Звездные Войны (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=31)
-- SWAwards 2006 (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=73662)

SWAwards 2006

Решил вынести обсуждение в отдельную тему.
Год заканчивается, скоро придет время подводить итоги. Проект Star Wars RUnet Awards проводился уже трижды, и не хотелось бы его забрасывать. Но очевидно, что премию надо реформировать. Многие об этом говорили всякое разное, и теперь пора выслушать конкретные предложения и совместно их обсудить.
Что бы вы хотели изменить в премии? Что стоит убрать, что добавить? Нужна ли премия вообще?
__________________
«Love is the answer to the darkness» © Qui-Gon Jinn

Сайт номинируется на премию только после внесения денежного взноса.

Премия выражается в денежном эквиваленте и вручается наличными.

***


Уж скучно точно не будет

Porco Rosso
не круто.

Porco Rosso было бы кстати не плохо: и взнос, и приз. Правда это палка о двух концах: количество участников сразу уменьшится раза в три.

Питер
-4) кстати, еще с первой премии было пожелание делать "медальку" на сайт - вопрос так и погребен.
-3) Можно подумать о вознаграждении в виде рекламы (новость/баннер на 1/2/3/... сайтах организаторов премии/спонсоров премии) - т.о. победителю будет увеличение посещаемости и популярности его ресурса.
-2) А кто там с журналами Игромания/Мир фантастики сотрудничает?Победителю премии - рекламная статья в 1/2 полосы в номере с фото.
-1) Победителям можно дипломы напечатать в конце концов, и повставлять в приличные рамки - дипломы высылать бандеролью. Или майки напечатать, в конце концов. Короче - сувенирка (упс, тут НГ катит - самому надо думать о корпоративной сувенирке)

В общем предварительно думаю, что любое денежное вливание в призы/награды победителям, сможет вывести премию на новый уровень.

Если нужно техническое воплощение образа премии - всегда пожалуйста. Главное - концепция. Обращайтесь.

Maksim Tusken
Про медальку - это мой касяк. Еще в прошлом году я начал их делать, да так и не доделал. Руки не дошли. В этом году обязательно исправлюсь. Надо будет сделать медальки за все три прошедших премии, хоть и задним числом.
Насчет "Мира фантастики". В прошлом году я пытался пробить статью про премию - не получилось. Постараюсь в этом году повторить попытку. С "Игроманией" у меня контактов нет.

И так давайте рассмотрим первый вопрос - жюри.

Мои личные пожелания на этот счет.
1. Принимать участие в комиссии должны ответственные, непредвзятые люди, которые обладают постоянным доступом в интернет. Которые не пожалеют собственного времени на изучение, порой, откровенного мусора.
Ибо каждый год среди участников жюри царит хаос. То за одними буквально бегать начинаешь с напоминанием об обязанностях, то другие начинают откровенной коррупцией в пользу собственного ресурса заниматься и т.д.
Призываю быть посерьезней.
2. Желательно переизбирать состав жюри каждый год. У каждого всякие могут появиться причины житейские, что участие в комиссии станет в тягость. Надо дать уйти одним и придти новым. Необходим приток свежей крови. Но не запрещать старым участникам участвовать, если те желают.
Состав организаторов (Спейд, Петр) всегда должен быть постоянным.
3. Хочу видеть распределение обязанностей среди жюри. По себе чувствую, что порой изучение сайта ограничивается беглым просмотром разделов, что не совсем верно. Предлагаю разделить состав жюри по 3 человека, которые будут отвечать за те или иные номинации.
Кто хорошо понимает фан-творчество, тот пусть занимается фан-творчеством, кто по призыву дизайнер, тот пусть изучает код и юзабилити.
думаю так жюри сможет не отвлекаться на посторонние вещи и меньше тратить своего времени.
Не плохо бы видеть резюме каждого члена жюри по каждому изученному сайту.

Порко, хочешь быть в жюри? Будешь фан-творчество выбирать

Распределение обязанностей это конечно правильно. Полностью поддерживаю..
Так как вкусы у людей разные то лучше всего как мне кажется будет так, например есть 5 членов жюри. И все просматривают все сайты. То есть не то что один просматривает сайты о играх, а второй новостные сайты..
Просто каждый оценивает ту спецальность которую он хочет (Класический пример, жюри в КВН)..

Второе, я думаю что приз все таки не должен быть материальным.. Главное ведь не победа, а участие.. Я считаю что надо сделать так что бы люди стремились просто поучавствовать в конкурсе и занять какое нибудь достойное место, а не начать уговаривать жюри что бы им дали главный приз..

Еще хочется побольше номинаций.. Пусть даже будет 100 номинаций.. Не все же тут професиональные дизайнеры и имеют деньги на платный хостинг.. Пусть будут например шуточные номинации как Самый синий дизайн (Сайт где в дизайне больше всего синего цвета)..

Еще мысля, сделать банер свавардс с кнопочкой проголосуй за наш сайт или сайт номинирован там то и там то..

Питер
С "Игроманией" у меня контактов нет.

У меня есть, но им надо все будет заранее и готовый к публикации материал.
На самом Камраде тоже можно сделать объявление во всех форумах.

1) Можно еще подумать чегонить.
Например на тот же Рамблер-ТВ написать

Foks
Возможно таки я выйду из жюри. Если возражений не будет.

Желательно переизбирать состав жюри каждый год.
2) Это еще одна головная боль Голование перед голосованием.
Хотя саму идею поддерживаю.

Не плохо бы видеть резюме каждого члена жюри по каждому изученному сайту.
3) Да, кстати. Хотя бы предложение-два. Типа "готичненько" или "кг/ам"

4) А ваще кстати пригласить бы каких-нито уважаемых людей не совсем из ЗВ-тусовки. Т.е. чтобы оценивали люди, которые ЗВ не занимаются плотно, но ессно им бы было интересно.

5) Еще предлагаю сделать ограничение на кол-во номинаций для сайта. Это только для того, чтобы облегчить работу жюри.

6) Может стоит сделать чтобы участвуя в одной номинации ты автоматом исключаешься из другой. Типа вызвался в "дизайн", забудь про "юзабилити" Фан-фики противопоставить Базам Данных. Приимущественно новостные сайтам с большими авторским материалам и статьями.
Я конечно поинмаю, что все таки можно успешно сочетать эти две вещи, просто пытаюсь немножко упростить процедуру для жюри. Ибо сравнивать кислое с пресным очень не интересно. И потом, не будет желания не отдавать свой голос за этот сайт, потому что в другой номинации ты за него проголосовал.

7) Может для сайтов, которые уже неоднократно утвердились на Аврадзах делать определенные ограничения? Запрещать номинации, в которых они уже побеждали?

Пронумеровал все вопросы, чтобы следующим было легче отвечать. Будете задавть новые вопросы - ставтье последющий нумер

KooZeeN №4 "А ваще кстати пригласить бы каких-нито уважаемых людей не совсем из ЗВ-тусовки."
вообще очень интересно: уважаемые, авторитетные люди подняли бы престиж премии
по №2 - головняк очередной действительно
по №3 - "Да, кстати. Хотя бы предложение-два."
а что ранее такого не было???

ArtemedoN
Так как вкусы у людей разные то лучше всего как мне кажется будет так, например есть 5 членов жюри.
Мое представление о жюри минимум 13 человек. Причем, как можно меньше представителей одного и того же ресурса. Чем разнообразнее будет "население" тем лучше.

Еще хочется побольше номинаций.. Пусть даже будет 100 номинаций.. Не все же тут професиональные дизайнеры и имеют деньги на платный хостинг.. Пусть будут например шуточные номинации как Самый синий дизайн (Сайт где в дизайне больше всего синего цвета)..
Не, попсово. 100 номинаций невозможно придумать и не возможно будет оценить. Даже 10-20 номинаций уже будет в тягость простым пользователям голосовать.
Количество оставить неизменным, а вот сами номинации надо разнообразить. И менять их, по возможности, каждый год. Не интересно из года в год занимать одни и те же места по одним и тем же номинацием.

Еще мысля, сделать банер свавардс с кнопочкой проголосуй за наш сайт или сайт номинирован там то и там то..
"Голосуй за наш сайт" немного некорректно по отношению к другим участникам.
А вот наш сайт номинорован, так этот баннер ставят по желанию, мы каждый год вешаем кнопочку.







KooZeeN
По пункту 5, 6 и 7 частично поддержу. Просятся ограничения. Например те сайты, которые заняли 2 года подряд первые места в одной номинации допускаться к голосованию больше не будут в этих номинациях.

Еще можно усилить разделение по специализации. Сейчас есть только игровые и все остальные.
Можно придумать отдельные конкурсы только для новичков года, например, или конкурсы только для порталов фан-творчества.

Maksim Tusken
по №3 - "Да, кстати. Хотя бы предложение-два."
а что ранее такого не было???
Обычно все идет через Спейда напрямую. Жюри между собой практически не общается.
Я по этому поводу давно просил Спейда завести секретный форум или дневник, где Жюри могло бы спокойно обсудить свои дела.

-2) А кто там с журналами Игромания/Мир фантастики сотрудничает?Победителю премии - рекламная статья в 1/2 полосы в номере с фото.
Вот эта идея мне нравится, так несет ощутимую пользу для победителей. С дипломами тоже неплохо придумано. А почему заглохла идея медалек?

По поводу жюри - постоянный доступ в инет и наличие времени ознакомиться со всеми претендентами и специализация - согласна. Резюме по сайтам -

Может стоит сделать чтобы участвуя в одной номинации ты автоматом исключаешься из другой. Типа вызвался в "дизайн", забудь про "юзабилити" Фан-фики противопоставить Базам Данных.
Зачем такие драконовские меры? А если на сайте имеется хорошая БД и раздел фан-творчества?

4) А ваще кстати пригласить бы каких-нито уважаемых людей не совсем из ЗВ-тусовки. Т.е. чтобы оценивали люди, которые ЗВ не занимаются плотно, но ессно им бы было интересно.
Всеми конечностями за!

7) Может для сайтов, которые уже неоднократно утвердились на Аврадзах делать определенные ограничения? Запрещать номинации, в которых они уже побеждали?
Тогда уж лучше ввести категории участников: ветераны, продвинутые, новички и т.д.

Foks
1. Принимать участие в комиссии должны ответственные, непредвзятые люди, которые обладают постоянным доступом в интернет.
Согласен.

2. Желательно переизбирать состав жюри каждый год.
Согласен, чтобы жюри желательно обновлялось каждый год. Но я против голосования.
Согласен с предложением ограничить число членов жюри от номинируемого сайта.

3. Хочу видеть распределение обязанностей среди жюри.
Согласен. Комиссия по дизайну, комиссия по фан-творчеству и т.п. И каждый член жюри дает свое краткое заключение по номинируемому сайту. Обязательно нужна площадка для обсуждения.

KooZeeN
Возможно таки я выйду из жюри. Если возражений не будет.
Будут. Тебе нужно быть в жюри.

4) А ваще кстати пригласить бы каких-нито уважаемых людей не совсем из ЗВ-тусовки. Т.е. чтобы оценивали люди, которые ЗВ не занимаются плотно, но ессно им бы было интересно.
Неплохая мысль.

5) Еще предлагаю сделать ограничение на кол-во номинаций для сайта. Это только для того, чтобы облегчить работу жюри.
Поддерживаю.
Правда прямое противопоставление номинаций, имхо, лишнее.

7) Может для сайтов, которые уже неоднократно утвердились на Аврадзах делать определенные ограничения? Запрещать номинации, в которых они уже побеждали?
Зачем? Лучше делать специальные номинации для новичков. Если сайт де-факто является лучшим сайтом о компьютерных играх по ЗВ-тематике, то пусть остальные пытаются с ним сравняться. Не нужно искуственно ограничивать конкуренцию.

Foks
Например те сайты, которые заняли 2 года подряд первые места в одной номинации допускаться к голосованию больше не будут в этих номинациях.
Я бы не был настолько категоричен. Изложил почему чуть выше.

Лучше делать специальные номинации для новичков. Если сайт де-факто является лучшим сайтом о компьютерных играх по ЗВ-тематике, то пусть остальные пытаются с ним сравняться. Не нужно искуственно ограничивать конкуренцию.
Тогда, да. Дать больше возможностей новичкам, чтобы не терялись среди матерых. Хотя некоторые новички могут кому угодно нос утереть.

По поводу площадки для обсуждения.
Могу прикрутить к сайту премии форум и сделать его доступным только для членов жюри. Или же сделать там закрытые разделы, только для жюри. Надо?

Foks

Меня судить фантворчество ставить нельзя. Я разобью их юные неокрепшие фантазии

Про жюри серьезно
Смена - это хорошо.
Выборы - плохо.
Назначение - еще хуже.

Поэтому нужен ПРИНЦИП.

Считаю, таким принципом дожно стать выдвижение в жюри авторов сайтов, занявших призовые места в прошлом году, и так далее. Соответственно, их проекты с голосования в ЭТОМ году автоматически снимаются.

Считаю, таким принципом дожно стать выдвижение в жюри авторов сайтов, занявших призовые места в прошлом году, и так далее.
Неплохая идея.

Соответственно, их проекты с голосования в ЭТОМ году автоматически снимаются.
Не соглашусь. Это слишком большой процент из конкурентноспособых сайтов. Жюри не 2-3 человека. В прошлом году некоторые номинации пришлось анулировать по недобору номинантов. Чревато.

Я разобью их юные неокрепшие фантазии


Питер
Надо. Но над этим надо подумать тщательнее.
Предлагаю что-то вроде скрытых разделов.
Например 1 раздел (тема форума) - 1 номинация.
Количество разделов должно равляться количеству номинаций. В этих разделах должны обсуждаться сайты подавшие заявки, если возникают спорные вопросы, ну и должны быть комментарии члена жюри по поводу своего решения, чтобы каждый мог отследить ход мысли другого в случае чего.
Должна быть общая тема-раздел, откуда организаторы будут управлять комиссией и координировать действия, где будут обсуждаться общие темы (например устав). Неплохо бы сделать так, что на эту тему каждый член жюри был автоматически подписан. Это должно экономить время Спейда, ему достаточно один раз запостить в разделе и форма отправит его сообщение по мылам всем членам.
Темы-разделы сохраняются на один год. В следующий конкурс темы обновляются, а все записи уходят в архив. Архив - история. Он тоже необходим.

Что думаете?

Кстати, в некоторых номинациях можно "радио баттон" заменить на "чек бокс"

Сделать премию Лучший Форум, и что бы было Первое, Второе и Третье место!!!

Foks

Не соглашусь. Это слишком большой процент из конкурентноспособых сайтов. Жюри не 2-3 человека. В прошлом году некоторые номинации пришлось анулировать по недобору номинантов. Чревато.

Во-первых, жюри вполне можно сократить до 3-5 человек.
Во-вторых, по моему скромному мнению, номинаций тоже должно быть не больше. Иначе награда обесценивается и превращается в обычную ежегодную грамоту "за участие".

Скольков год в мире выходит фильмов? А сколько "Оскаров"?

Porco Rosso
В конце концов, не жюри решает, кому призы выдавать...

Porco Rosso
Во-первых, жюри вполне можно сократить до 3-5 человек.
Можно. Пока на этот счет комментариев нет, но терзают сомнения. Приведи доводы.

Во-вторых, по моему скромному мнению, номинаций тоже должно быть не больше. Иначе награда обесценивается и превращается в обычную ежегодную грамоту "за участие".
Нуууу... как бы тебе сказать. Цель конкурса оживить владельцев сайтов и дать им возможность показать себя, на других посмотреть, подтолкнуть к прогрессу.
Поэтому участие большого числа сайтов на мой взгляд только плюс.
Я думаю, что скорее в грамоту за участие превратиться выйгрыш, когда сайты Тускена возмут все первые места 3 года подряд. Чтобы награда не обесценивалась надо менять номинации. Сегодня одни номинации, завтра другие, тогда интрига будет каждый год.

ArtemedoN
и что бы было Первое, Второе и Третье место!!!
Да, с этим согласен, нужны золотые, серебрянные и бронзовые "медальки". Для поднятия интереса.

Foks

Я считаю, что когда каждый участник уходит с конфеткой в виде приза, призов нет ни одного. Есть только конфетки.

Porco Rosso
А чем плохи конфетки участникам? И... на основе результатов прошлых Awards скажи мне, все ли там ушли с конфетками.

Во-вторых, по моему скромному мнению, номинаций тоже должно быть не больше. Иначе награда обесценивается и превращается в обычную ежегодную грамоту "за участие".
Каким образом? ИМХО, в прошлый раз был нужное количество. Пожалуй, стоит только убрать "Лучшую коллекцию ссылок".

Porco Rosso
ну... даже не знаю что и сказать... это надо обдумать. Пока идей никаких нет, на этот счет.

Artemis

Да нет, это не плохо (но и не хорошо). Это просто два разных подхода.

Я вообще считаю, что приз должен быть 1 (ОДИН).

"Лучший ЗВ-сайт 2005 года".

А уж какого он типа был - фанфики там, энциклопедия или сборник ссылок - не суть важно. В разные годы фэндому нужно разное.

Porco Rosso
"Лучший ЗВ-сайт 2005 года"
У нас в Рунете нет ни одного сайта по ЗВ, охватывающего интересы всего фэндома. К сожалению.

Porco Rosso
А уж какого он типа был - фанфики там, энциклопедия или сборник ссылок - не суть важно. В разные годы фэндому нужно разное.
Тогда можно и не проводить конкурс. Геймеры победят.

Porco Rosso
Я вообще считаю, что приз должен быть 1 (ОДИН).

"Лучший ЗВ-сайт 2005 года".
Однобоко. Сразу встает вопрос критериев оценки. Какими свойствами должен обладать этот лучший сайт? Что на нем должно быть? Ведь предполагается, что лучший сайт может стать своего рода эталоном для новичков, на который следует равняться. И... как говорит Фокс, очень велика вероятность победы геймеров, которых больше количественно. Как результат - сформированное мнение, что игры - это есть круто и самое главное в ЗВ, все остальное - побоку.
Единственный плюс (или не плюс) - жестокая конкуренция и межсайтовые и межличностные разборки, потоки грязи на форумах.
По аналогии с Оскарами - там нет одной единственной номинации.

Питер
Вряд ли это возможно. То есть возможно - но поверхностно, не углубляясь. Для создания такого сайта необходимы ресурсы и большая, сильная команда.

Питер Foks Artemis

Если сохранять пропорцию "число фильмов-число оскаров" с сайтами, то с наличным числом сайтов даже на одну номинацию не наберется. Поэтому не надо таких аргументов, сами обожгетесь.

Вопрос про автоматом выигрывающих геймеров решается очень просто, и даже сразу двумя способами.

Способ первый:
Решить, что раз народ любит игровые сайты, то игровые сайты и пользуются любовью народной. И присуждать им премии.

Способ второй:
Решить, что жюри лучше народа знает, что народу нужно, либо же что мнение народа не интересует, и присуждать на основе решения жюри. (я склоняюсь к этому варианту, но я мизантроп известный).

Если решает жюри, то важно определить, как жюри будет составляться. Но это уже отдельный вопрос, который я с удовольствием обсужу в другой раз.

Porco Rosso
Если сохранять пропорцию "число фильмов-число оскаров" с сайтами, то с наличным числом сайтов даже на одну номинацию не наберется. Поэтому не надо таких аргументов, сами обожгетесь.
Но одна-единственная номинация тоже не катит. Не надо, батенька, стричь всех под горшок, рядить в одинаковые серенькие хламиды и запихивать в одну банку. Давайте искать в мире краски.

Способ первый:
Решить, что раз народ любит игровые сайты, то игровые сайты и пользуются любовью народной. И присуждать им премии.
Миль пардон, но чепуха. Если геймеров теоретически количественно больше, это не означает, что игры любят все.

Способ второй:
Решить, что жюри лучше народа знает, что народу нужно, либо же что мнение народа не интересует, и присуждать на основе решения жюри. (я склоняюсь к этому варианту, но я мизантроп известный).
Миль пардон, но чепуха в кубе. I love democracy, поэтому давайте-ка предоставим populi подать свой vox.

Как я поняла, других аргументов нет?

Artemis

Если геймеров теоретически количественно больше, это не означает, что игры любят все.
+
I love democracy, поэтому давайте-ка предоставим populi подать свой vox

Миль пардон, но у вас тут получается два народа. Один из которых равнее другого. Кто быдло геймерское, а кто тонкий ценитель дизайна - вы выбирать будете?

Porco Rosso
Поэтому и напрашивается большее число членов жюри чем 2-3 человека.

Foks

Бесполезно.
Это вопрос принципа.

Либо народ, либо жюри.

Состав и выбор жюри - это уже второй вопрос. Не надо мешать мух с котлетами.

Порко, в самом деле, нафига смешивать номинации? В "оскаре" принципиально не соотношение фильмов/номинаций, а смысл номинаций. Спецэффекты не надо мешать со сценарием, а режиссеров и с актерами.
Тогда и "любовь народная" не приведет с победе сайта "лучшего по спецффектам" , а позволит выявить лидеров по многим критериям.

Что впрочем, не мешает, НАРЯДУ с другими номинациями все же сделать отдельную, наиболее престижную "Лучший сайт ЗВ-рунета". И пусть здесь выбор будет необъективен и однозначен каждый год (а вдруг нет?), в любом случае другие сайты тоже будут отмечены победами в номинациях.

Всё как в жизни

Тарантул

Ну один сайт - это недостижимый идеал. К которому надо стремиться, но на который нельзя расчитывать.

Но делать пятьдесят номаниций, так что не на все номинации сайтов набирается реально - неправильно.

То есть те самые 3-5, о которых мы с Фоксом и говорили изначально.

Porco Rosso
Вы считаете геймеров быдлом? Ну-ну...

Я не выбираю, а предлагаю номинации для каждого из них. Не обижая никого. И не делая проблем на ровном месте.

Хочу напомнить о том, что Алекс еще год назад предлагал расширить премию и не зацикливаться только на сайтах. То есть помимо сайтов выбирать еще: лучший форум, лучший перевод книги по ЗВ, лучшее мероприятие фэндома и в таком духе. Что скажете?

Питер
Я - за. Работы жюри прибавится, но это внесет свежесть.

Artemis

Нет, это вы считаете геймеров быдлом.

ИМХО. Выбирать должно жюри. Номинаций - необходимый минимум. Без лучших переводов и мероприятий. Почему жюри - я нисколько не умаляю достоинств сайтов, например Бастиона, но каков процент тех кто голосует за него, только потому что он "Имперский"? Такая же ситуация и с геймерами. Как там выбирать жюри или нет, я не знаю.
Могу сказать как обычно голосовал я. Так как более или менее я смыслю только в БД, то можно сказать что там я голосовал объективно. В других же номинациях я голосовал за те сайты, где я был. Желания изучать всех номинантов нету, времени иногда тоже. Если не был ни на одном сайте, голосую чисто по названию. Вот вам и глас народа.

Хочу напомнить о том, что Алекс еще год назад предлагал расширить премию и не зацикливаться только на сайтах. То есть помимо сайтов выбирать еще: лучший форум, лучший перевод книги по ЗВ, лучшее мероприятие фэндома и в таком духе.
Согласен с Алексом

лучшее мероприятие фэндома

И как это будет выглядеть? Я получается должен побывать заранее на всех номинантах. В результате будет - Воркута. Почему? Я там сидел. Камрадовка. Почему? Я там был.
Старкон. Не знаю такого.

И как это будет выглядеть? Я получается должен побывать заранее на всех номинантах.

Зачем? При условии, что будут комиссии в составе жюри: члены этой комиссии должны быть компетентны в номинировании мероприятий, i.e. должны на них присутствовать.
А голосовать все равно будет народ. Не был - не голосуй. Или голосуй, если например тебе фотки с этого мероприятия больше понравились...

Porco Rosso
Может, соизволите указать мои фразы, где я говорю нечто подобное? Или учимся искать между строк то, чего нет?


All
Бываете вы или нет, есть у вас время или нет - ето уже ваши проблемы. Ни жюри, ни организаторы комиссии не обязаны, да и не могут сделать так, чтобы все смогли посетить и вдоволь походить по всем сайтам. То, что вы не в курсе других мероприятий и не интересуетесь жизнью фандома - ето тоже ваши проблемы. Не надо пытаться переложить их решение на других.

Rand

Не думаю, что для объективного голосования по мероприятиям необходимо побывать на каждом из них. Как говорится, "не обязательно есть яйцо, чтобы понять, что оно тухлое". Не обязательно идти на мероприятие, чтобы знать что оно тебе заведомо не понравится: обычно достаточно увидеть список участников и програму, почитать обсуждение деталей. Для полного впечатления - просмотреть отзывы и фотографии.

А суть опросов, имхо, как раз не в том, чтобы найти "самое правильное и единственно объективное мнение", а в том, чтобы собрать ЛИЧНЫЕ мнения голосующих. Кому что нравится. Если человек голосует за дизайн, скажем, Бастиона - ТОЛЬКО потому что это интересный ему по идее и контенту сайт - это ТОЖЕ имеющее право на существование мнение и причина.

Rand
Желания изучать всех номинантов нету, времени иногда тоже. Если не был ни на одном сайте, голосую чисто по названию. Вот вам и глас народа.
Одна из целей конкурса, заставить все же посмотреть предложенные сайты.
Если так напрягает голосовать, зачем тогда вообще голосовать?

лучший форум, лучший перевод книги по ЗВ, лучшее мероприятие фэндома и в таком духе.
Не представляю, как это будет выглядить.

Artemis

Однобоко. Сразу встает вопрос критериев оценки. Какими свойствами должен обладать этот лучший сайт? Что на нем должно быть? Ведь предполагается, что лучший сайт может стать своего рода эталоном для новичков, на который следует равняться. И... как говорит Фокс, очень велика вероятность победы геймеров, которых больше количественно. Как результат - сформированное мнение, что игры - это есть круто и самое главное в ЗВ, все остальное - побоку.

Fury

Не думаю, что для объективного голосования по мероприятиям необходимо побывать на каждом из них.

Не-а. Это крайне необъективно, поскольку заменяет мнение о реальном мероприятии (в котором участвует, например, 100+ человек) мнением об одном засранце, который почему-то оказался в списке. А 99 других автоматом зачисляются в помойку. Сродни "Все москвичи - зажравшиеся сволочи".

*выпадает в осадок* Мдя, батенька... Нам с вами надо работать над взаимопониманием. Или конкретно вам - над пониманием других.

И где там слово "быдло"? Я говорю о большой вероятности победы сатов по играм, так как геймеров среди фанов и нефанов очень много. Если твое нежное восприятие зацепила последняя фраза, то шифрую и ее. Есть единственная номинация "Лучший сайт по ЗВ". Побеждает сайт по играм. Новички изучают результат и делают для себя заметку, что для того, чтобы их сайты могли претендовать на звание лучших, они должны хотя бы часть контента посвятить играм как наиболее популярной теме ЗВ согласно результатам. В дальнейшем (как вариант) у нас появляется куча однотипных по структуре и контенту сайтов.
Кроме того, одна номинация никак не может отразить разнообразия сайта, а как информационная она равна нулю.

Не-а. Это крайне необъективно, поскольку заменяет мнение о реальном мероприятии (в котором участвует, например, 100+ человек) мнением об одном засранце, который почему-то оказался в списке. А 99 других автоматом зачисляются в помойку. Сродни "Все москвичи - зажравшиеся сволочи".
Вот тут поддержу Порко.
Программа-план мероприятия не дает реального представления о самом мероприятии.

Foks

Если так напрягает голосовать, зачем тогда вообще голосовать?

Желаю, блин. Что за вопрос. Если не ошибаюсь голосование шло как единое целое, а не по номинациям.

Fury

суть опросов, имхо, как раз не в том, чтобы найти "самое правильное и единственно объективное мнение", а в том, чтобы собрать ЛИЧНЫЕ мнения голосующих. Кому что нравится. Если человек голосует за дизайн, скажем, Бастиона - ТОЛЬКО потому что это интересный ему по идее и контенту сайт - это ТОЖЕ имеющее право на существование мнение и причина.

Если так, то все правильно делается. Только причем тогда "лучший дизайн", если не дизайн оценивается. Все равно что судьи в спортивной гимнастике оценивали не то какая спортсменка лучше на бревне скачет, а у какой грудь красивей. Вам нужен сайт с лучшим дизайном или нет? Вам нужна лучшая БД? Лучшая коллекция фан-фиков? Цель голосования это выявить или нет? Тогда не понимаю проблему геймерских сайтов. Вам приятен выбор по принципу: империя - рулез, джедаи - казлы или джедаи рулез, ситы - казлы.

Не думаю, что для объективного голосования по мероприятиям необходимо побывать на каждом из них. Как говорится, "не обязательно есть яйцо, чтобы понять, что оно тухлое". Не обязательно идти на мероприятие, чтобы знать что оно тебе заведомо не понравится: обычно достаточно увидеть список участников и програму, почитать обсуждение деталей. Для полного впечатления - просмотреть отзывы и фотографии.


Это из серии, про то как сосед напел Карузо. Устраивает - не вопрос. Я высказал лишь свое мнение.
Лучший форум - это вообще что-то. Кто из здесь присутствующих не будет голосовать за Камрад

Вообщем я разделяю мнение Порко, во всем кроме единственной номинации. Нужно несколько, но не очень много. Если уж так хотите, введите награду за развитие ЗВ движения вообще и отдайте её theforce.net

Rand
причем тогда "лучший дизайн", если не дизайн оценивается.
Вам приятен выбор по принципу: империя - рулез, джедаи - казлы или джедаи рулез, ситы - казлы.
Вот поэтому, чтобы хоть как-то повлиять на необъективную оценку и просятся ограничения.

Artemis

В случае с одной номинацией - да, так и будет. Если делать сайты ради премии, конечно. Но сайты, которые делают ради премии, надо вообще убивать в зародыше, так что потеря невелика.

А так получим саморегулирующуюся систему. Если большинство хочет сайтов по играм - оно получит сайты по играм. Если на следующий год большинство будет измучено избытком сайтов по играм, укравшим контент с прошлогоднего победителя - то оно выберет какой-то другой тип сайта, который делался в это время человеком ради дела, а не ради премии.

Rand

Я согласен на 3-5 номинаций, не вопрос.

Artemis
Фан-фики противопоставить Базам Данных.
Зачем такие драконовские меры?

Я предложил вариант. Согласись, определенный смысл есть. Но я не буду рьяно отстаивать это предложение.

ответственные, непредвзятые люди, которые обладают постоянным доступом в интернет.
Согласен.

2. Желательно переизбирать состав жюри каждый год.
Согласен, чтобы жюри желательно обновлялось каждый год...

KooZeeN
Возможно таки я выйду из жюри. Если возражений не будет.
Будут. Тебе нужно быть в жюри.

Я противоречу всем пунктам - я не обладаю совободным постоянным доступом, а что самое главное - временем. Потом - писать два предложения по двум-трем сайтам - одно, но если их больше - мракЪ.

Не нужно искуственно ограничивать конкуренцию.
Тоже верно. Новичкам выигарть среди способных - это одно. А вырвать победу из зубов аксакалов - другое.

ArtemedoN
Сделать премию Лучший Форум,
Постоянно будет один первый


Artemis Porco Rosso
Нет, это вы считаете геймеров быдлом.
Никто не счиатает геймеров быдлом. Просто именно геймерам, которые посещают игровые сайты по вселенной ЗВ часто на самом деле наплевать на саму вселенную. Ну или не наплевать - а просто не хотят углубляться в. И таких гораздо больше количественно, чем .... Нас, добрых, умных и отзывчивых

Rand
Только причем тогда "лучший дизайн", если не дизайн оценивается.
Это останется на совести голосовавшего, имхо. Можно подумать , что в спорте все так честно. Это реальность, и она будет. Одни будут оценивать дизайн, вне зависимости от личных пристрастий, другие, не глядя, вляпают любимому сайту высший бал во всех номинациях, где он есть.

Porco Rosso
А так получим саморегулирующуюся систему.
Добавлю: общую, скучную, однообразную, неточную.

KooZeeN
Согласись, определенный смысл есть.
Есть, конечно, но как-то не лежит у меня душа к противопоставлению этих двух категорий. Тем более, что часть инфы в БД - узаконенные фанфики.

Постоянно будет один первый
Я бы не загадывала вперед. Есть сильные конкуренты.

Никто не счиатает геймеров быдлом.
Ну как же... По мнению всеведующего Порко, считаю я.
__________________
Из приказов Космодесанту:
"Не отключайте питание Золотого Трона «чисто для прикола»

Foks
Вот поэтому, чтобы хоть как-то повлиять на необъективную оценку и просятся ограничения.

Чтобы на это кардинально повлият и надо предоставлять окончательное решение жюри, которое как раз из состоит людей, которые будут объективно оценивать.
Сколько щас в жюри человек? Ну сделайте в 2 раза больше.

Artemis

Можно подумать , что в спорте все так честно. Это реальность, и она будет. Одни будут оценивать дизайн, вне зависимости от личных пристрастий, другие, не глядя, вляпают любимому сайту высший бал во всех номинациях, где он есть.

Я понимаю....вопрос в том, хотят ли от этого избавится или нет.
Может все-таки останутся только первые.

Porco Rosso

Я согласен на 3-5 номинаций, не вопрос.

Я склоняюсь к 5-7, лучше 5, но если очень надо, то 7.

Я согласен на 3-5 номинаций, не вопрос.
И все дружно зарыдали от облегчения...

Кто из здесь присутствующих не будет голосовать за Камрад
Я не буду. Если абстрактно лучший форум - стопроцентно не буду. Если тематический... *ухмыляется* Господа и дама, а какая тематика у данного форума, кроме обсасывания одного и того же вопроса по нескольку раз?

Dark Night

Не плачь, а то еще нарушишь солевой баланс организма

Dark Night

Я не буду. Если абстрактно лучший форум - стопроцентно не буду.

Наверно все должны испугаться и быстро бросится искать причины сего.

Porco Rosso
Не плачь, а то еще нарушишь солевой баланс организма
Ты не за меня волнуйся, ок?

Rand
Наверно все должны испугаться и быстро бросится искать причины сего.
*посмеивается* Наверное, я должен быть оскорблен таким ответом? Или, как минимум, обижен? Ужос. Считайте, что вы такие крутые и пальцатые, растоптали меня своим авторитетом.

Dark Night

Не нравится, не ешь. Ответ вполне в духе заявления.

Porco Rosso

А что тогда есть объективность? Я серьезно и без тени издевки. Что есть вообще объективного (для урощения я не беру случай той или иной накрутки счетчика, когда голосуют за свой сайт по 15 раз да еще и друзей не ЗВ-шников приводят и дают им в нужную кнопку ткнуть) в голосовании вида "я считаю лучшим - это" ? По-любому речь идет о ЧИСТО субъективном мнении. Вида "мне нравится".

Если для человека один стервец в списке испортит мероприятие НАСТОЛЬКО, чтобы на него не идти - значит, для него это ВАЖНО. И ХОРОШИМ такое мероприятие для НЕГО уже не будет.

Rand
Это идеал. Недосягаемый, но к которому следовало бы стремиться. Оценивать сайты не по наличию/отсутствию друзей/врагов, а по другим критериям.

Porco Rosso
У ситхов солевой баланс от плача не нарушается. Не порть свою карму.

Rand

Заявление вполне в духе вопроса, не так ли?
Задан вопрос - приведен контрпример.
И между прочим, Найт меня опередил. Я камрадский форум для себя сейчас ставлю на почетное третье место по степени приятности и интересности.

All
(зло) А если кому вдруг захочется поплакать и поискать причины - я их и в лицо скажу. Количество личных выпадов и переходов на личности на данном форуме за 2004 - 2005 год, имхо, превысило МОЕ личное понимание приятной атмосферы. И этот тред - тому вполне достойный пример.

PS: сорри, обсчиталась. Таки третье.

ВСЕМ В ЛЕС!

И так, подведем итоги:
Поступило предложение
1. изменить состав жюри
2. специализировать деятельность жюри
3. изменить и добавить номинаций
4. пригласить уважаемых людей со стороны
5. доделать призовую систему (ввести 1-2-3 места)
6. ввести ограничения (пока непонятно как, где и зачем)
7. создать тайный форум для жюри

А так же
1. сократить количество жюри
2. сократить номинации и подвести все под "главный" приз.
3. убрать голосование и оставить слово за комиссией.

Ничего не забыл?

Fury
Количество личных выпадов и переходов на личности на данном форуме за 2004 - 2005 год
Да ладно, в 2003-2004 было в 2 раза больше.

Fury

Да ничего страшного, я на Артемис не обижаюсь

Foks
8. Специальные номинации для новичков.

Fury
ППКС.

Поступило предложение
1. изменить состав жюри - не против
2. специализировать деятельность жюри - не против
3. изменить и добавить номинаций - против
4. пригласить уважаемых людей со стороны - за
5. доделать призовую систему (ввести 1-2-3 места) - за
6. ввести ограничения (пока непонятно как, где и зачем) -за
7. создать тайный форум для жюри -за

А так же
1. сократить количество жюри - воздержался
2. сократить номинации и подвести все под "главный" приз. - скорее да
3. убрать голосование и оставить слово за комиссией. - воздержался

8. Специальные номинации для новичков. - против

Fury

А что тогда есть объективность? Я серьезно и без тени издевки.

Объективности не бывает. Достичь объективности - это как достичь горизонта. К ней можно только приближаться.
В данном конкретном случае - решить, чьим мнением готова заменить свое.
Либо мнением "общества", либо мнением "избранных" (т.е. голосованием или жюри).


По-любому речь идет о ЧИСТО субъективном мнении. Вида "мне нравится"

Именно. Но при этом ты все равно жаждешь конкурса. Зачем? Либо хочешь подтвердить валидность своего мнения ("да, все считают работу имярека1 говном, а работу имярека2 - повидлом, как и я; значит, мой вкус безупречен"/ну или как вариант "все считают не как я, а наоборот, значит, я тонко душевно организована и вижу то, чего остальные не видят" - не суть важно), либо поддержать свои начинания ("Да, все любят Коррибан, значит все хорошо").


Если для человека один стервец в списке испортит мероприятие НАСТОЛЬКО, чтобы на него не идти - значит, для него это ВАЖНО. И ХОРОШИМ такое мероприятие для НЕГО уже не будет.

В таком случае это мероприятие будет плохим СУБЬЕКТИВНО. Объективно оно не зависит от мнения стороннего наблюдателя.

Artemis

Вот тут и вопрос. А хотят ли стремится? С жюри будем ближе, с народом будем дальше, зато будем иметь видимость демократии. Спрашивается - нафига?

Fury

И между прочим, Найт меня опередил. Я камрадский форум для себя сейчас ставлю на почетное третье место по степени приятности и интересности.

Ну так пожайлуста. Никто не против. А вот в добавлении вот этого "Если тематический... *ухмыляется* Господа и дама, а какая тематика у данного форума, кроме обсасывания одного и того же вопроса по нескольку раз?" - чистое заявление в стиле "вот идиоты". Можно было не писать - вполне. Но я смотрю очень хотелось.... Собственно по сабжу ничего и не было сказано.

Rand
зато будем иметь видимость демократии. Спрашивается - нафига?
Ну ты как будто не аргонец. Чтобы захватить власть и управлять людьми. "Я люблю демократию" (с)

Foks
Ну ты как будто не аргонец. Чтобы захватить власть и управлять людьми. "Я люблю демократию" (с)
Аха, вот она истинная цель премии. Гениальная находка

Поступило предложение
1. изменить состав жюри - за
2. специализировать деятельность жюри - за
3. изменить и добавить номинаций - не против
4. пригласить уважаемых людей со стороны - воздержался
5. доделать призовую систему (ввести 1-2-3 места) - за
6. ввести ограничения (пока непонятно как, где и зачем) - воздержался
7. создать тайный форум для жюри -за
8. Специальные номинации для новичков - за

А так же
1. сократить количество жюри - против
2. сократить номинации и подвести все под "главный" приз - против
3. убрать голосование и оставить слово за комиссией - против

Porco Rosso

Знаешь, а я свое обычно ничьим не заменяю. Я его выссказываю (то есть иду голосовать и тыкаю в определенные кнопки). Конечный результат меня (в случае Авардса) не особенно интересует, по правде так говоря... в чистом виде - люблю процесс ради процесса. Придти и вякнуть, чего думаю. Хоть в форме тредовой реплики, хоть в форме голосовалки.

1. изменить состав жюри - за
2. специализировать деятельность жюри - за
3. изменить и добавить номинаций - за, не против
4. пригласить уважаемых людей со стороны - не против
5. доделать призовую систему (ввести 1-2-3 места) - против
6. ввести ограничения (пока непонятно как, где и зачем) - смотря какие
7. создать тайный форум для жюри - за
8. Специальные номинации для новичков - за

А так же
1. сократить количество жюри - против
2. сократить номинации и подвести все под "главный" приз - против
3. убрать голосование и оставить слово за комиссией - против

Fury

Тогда тебе не нужен конкурс, вполне достаточно и форума.
И уж трижды не нужна объективность

Foks

Порко, хочешь быть в жюри? Будешь фан-творчество выбирать

А вот кстати.
Это же конкурс сайтов. а не фанфиков. То есть грубо говоря, надо оценивать полноту библиотеки, легкость поиска автора/темы, удобство интерфейса и т. п., а вовсе не литературные качества. Разве что сайт декларирует какой-то отбор произведений в качестве своей фичи.

Porco Rosso

Конкурс для меня лишний повод заняться интересным мне процессом - сходить и выразить мнение. Отсюда и степень нужности. Организовывать что-то такое я бы не стала, но если оно есть и вроде как рядом - выдвинуть пару-тройку аргументов в сторону того, чтобы опрос был (как я считаю) чуть более качественным (чтобы было интересно голосовать), мне не лень.

Porco Rosso
Это же конкурс сайтов. а не фанфиков. То есть грубо говоря, надо оценивать полноту библиотеки, легкость поиска автора/темы, удобство интерфейса и т. п., а вовсе не литературные качества. Разве что сайт декларирует какой-то отбор произведений в качестве своей фичи.
Да, но на этот счет у меня есть идеи, которые я хотел озвучить в обсуждении не общих изменений конкурса, а уже конкретно обсуждая номинации. Ладно скажу сейчас, раз встал вопрос. Правда саму идею я до конца не осмыслил.
Например я хотел предложить не оценивать просто "Лучшая коллекция фан-тв-а", а например "Лучшее произведение" "Лучший поэт" "Лучший писатель" "лучший художник", то есть не ограничиваться только сайтами, а представлять уже авторов.
"Призы" естественно вручаются не сайтам, а авторам. Сайты могут лишь выдвигать своих авторов, но так как один и тот же автор публикуется на нескольких сайтах, то эта тема может не пройти.
Далее, чтобы не загружать жюри и сам конкурс, делая отбор из возможно огромного количества авторов, была идея не проводить еще одно мероприятие по выбору "самого-самого", а уже воспользоваться результатами конкурсов типа того, что сейчас Shith.ru делает или ежегодный StarTales от РФКЗВ. По итогом этих конкурсов отбирается пятерка для Авардс, лучшего из которых определит или голосование или жюри. (как вариант)

Porco Rosso

Либо хочешь подтвердить валидность своего мнения ("да, все считают работу имярека1 говном, а работу имярека2 - повидлом, как и я; значит, мой вкус безупречен"/ну или как вариант "все считают не как я, а наоборот, значит, я тонко душевно организована и вижу то, чего остальные не видят" - не суть важно), либо поддержать свои начинания ("Да, все любят Коррибан, значит все хорошо").

skip

В таком случае это мероприятие будет плохим СУБЬЕКТИВНО. Объективно оно не зависит от мнения стороннего наблюдателя.

Браво! Всю психологию нам рассазал на пальцах
Тока психология настолько гнусная вещь, что потом ничего с высот знания этой самой психологии все человечество будет казаться серыми мышами. А то и крысами, если повнимательнее и поглубже

Foks

Ох нет. Вот творчество я точно оценивать не хочу, это никакого здоровья не хватит.

1. изменить состав жюри - за
2. специализировать деятельность жюри - за
3. изменить и добавить номинаций - за
4. пригласить уважаемых людей со стороны - за
5. доделать призовую систему (ввести 1-2-3 места) - воздержусь
6. ввести ограничения (пока непонятно как, где и зачем) - против, пока нет конкретности
7. создать тайный форум для жюри - за
8. Специальные номинации для новичков - за

сократить количество жюри - против
сократить номинации и подвести все под "главный" приз - против
убрать голосование и оставить слово за комиссией - против

KooZeeN

Люди склонны себя обманывать.

И лучше прояснить все вопросы мотивации до, а не после, потому что после будут только ругань и споры слепого с глухим.

И расскажите кто-нибудь толком, как будет совмешаться голосование с наличием жюри? Голосование выбирает short-list, жюри определяет победителя? Жюри выбирает short-list, голосование определяет победителя? Победители определяются параллельно? В одних номинациях определяет жюри, в других - голосование? Как?

Porco Rosso
раньше было: жюри выбирает short-list, голосование определяет победителя.

1. изменить состав жюри - за
2. специализировать деятельность жюри - за
3. изменить и добавить номинаций - за, не против
4. пригласить уважаемых людей со стороны - не против
5. доделать призовую систему (ввести 1-2-3 места) - против
6. ввести ограничения (пока непонятно как, где и зачем) - против, оставить как есть
7. создать тайный форум для жюри - за
8. Специальные номинации для новичков - за

сократить количество жюри - против
сократить номинации и подвести все под "главный" приз - против
убрать голосование и оставить слово за комиссией - против

Porco Rosso
Люди склонны себя обманывать.

Говоря это вы себя обманываете? меня? нас?

Слово произнесенное - есть ложь?
Любой форум - скопище лживых утверждений? Чем крупнее форум - тем больше неправды?


Это ни к чему хорошему не приведет. Ибо суетой все окажется. И даже поиски истины. Поэтому Дзэн - рулит.

KooZeeN

"Я всегда вру"

Это ни к чему хорошему не приведет. Ибо суетой все окажется. И даже поиски истины. Поэтому Дзэн - рулит

Потому и говорил, что объективность недостижима.

Утверждение в данном меседже - ложно!
%)

По поводу игровых сайтов, ведь выигрывает сайт не тот у кого больше посещаемость... Скажем так в музыке есть попса и есть блюз. Попсу слушают намного больше людей, но это не означает что попса лучше блюза..

А поповоду номинаций у меня такая мысля появилась.. Как в кино, 20-30 сайтов подают заявки на участие в конкурсе. Через какое то время им говорят: Поздравляем, вы номинированны на такую то номинацию. Он вешает у себя на сайте маленький банер мол номинирован на то то..
И если выигрывает то банер меняется на Выйграл такую то премию. Если не выйграл в данной номинации то все равно то что его сайт жури выдвинуло в какую то номинацию тоже как бы второе место...

"Кукусенки дядьки и тётьки" (с) "Не родись красивой"
P.S. Да, я смотрю этот бред...

Наконец-то добрался до сего топика...
Итак моё мнение, как автора идеи и бесменного (пока ) секретаря жюри.

Идея, не смотря на все её проблемы, имхо, удалась. По крайней мере с той точки зрения для которой я её выдвигал - помочь ЗВ-сайтоделателям в раскрутке их ресурсов - хотя бы с позиции получения дополнительных баллов в CY.

В существующем положении дел с премией я вижу одну единстенную проблему - которая явлется суперпозиций проблем "члены жюри прогуливают" и "накрутка" - её популярная сущность.
Я наивно полагал, что среди нас много честных людей - и каждый "из народа" будет голосовать честно - не прибегая к подмене IP-адресов, очистке кукисов, регистрации дополительных ящиков и т.п. Mea Culpa.
Теперь же я вижу будущее премии лишь в "профессиональной" сущности.
Точнее в следующей форме жюри: ядро + дополнение.
Ядро, имхо, должно быть меньше нынешнего жюри.
А сумма с дополнениями больше (намного больше, в принципе бесконечно больше).
В качестве ядра предлагаются следующие люди - я, Foks, KooZeeN, Питер (список не окончательный и подлежит обжалованию).
Т.е. ядром должны стать небольшое количество людей, которые могут быть доступными друг другу в течении нескольких часов (в рабочее время, естественно ) - вышеперечисленное ядро сложилось по сути уже само собой.
У ядра будут следующие три основные задачи
- оперативные вопросы,
- проверка номинантов на профпригодность (соответсвия условиям допуска к тем или иным номинациям)
- и новая задача - это давать допуск к системе голосования людям из "дополнения".
Т.е. знает хотя бы один из ядра кандидата на вход в "дополнение" (кандидат будет указывать свой ник, мыло, город-страну жительства и какие ру-зв-форумы он посещает, чтобы его отследить и опознать) - он даёт добро и секретарь премии включает его в список большого жюри - которое своим голосованием и определит победителя.
Так мы сможем исключить дублёров с одной стороны и не сильно ограничим допуск к голосованию (а впрочем и уберёт "посторонних" людей - неЗВ-друзей ЗВ-сайтоделов).

Имхо, моя идея с вашими дополениями позволит решить большинство проблем.

Что же касается других проблем уже обозначенных в топике.

завести секретный форум или дневник, где Жюри могло бы спокойно обсудить свои дела
Да. И вообще нужно больше автоматизировать (в том числе и протокольные моменты) премию. Чтобы меньше было влияние отдельных людей - в том числе и меня - чтобы люди доверяли машине, а не мне - ибо пока первоначальные расчёты велись целиком через меня.

чтобы жюри желательно обновлялось каждый год
Выше указанная идея ядро+доп. может решить это проблему практически автоматически.

игровые сайты
честно говоря - они меня достали - мне надоело постоянно за ними гонятся - они, побольшей части не проявляют к премии никакого интереса - ситуация повторяется уже как три года
имхо, даже выделение им отдельных номинаций не помогает - имхо, их можно исключить совсем, или же никакой честности не будет - всегда (на сегодня) будет выигрывать jedioutcast.тефорс.ру или knights.тефорс.ру (ибо свг.ру свкомбайн.ру - по-фигу, свгеймер и свг.крпг.ру - умерли).

аналогично я устал гонятся за сайтами по полевым играм - мне так всегда хочется их поддержать в премии - а им по большей части пофигу - надоело...

Кстати напонмю список предполагаемых номинаций по-прошлому году
1) Лучший новичок
2) Лучшая база данных;
3) Лучший сайт о компьютерных играх;
4) Лучший сайт о полевых играх;
5) Лучший клубный сайт;
6) Лучший сайт о герое или персоналии;
7) Лучший дизайн;
8) Самый доброжелательный интерфейс;
9) Лучшая лента новостей по "Звёздным войнам";
10) Лучшая коллекция творчества фанов;
11) Лучший юмористический раздел;
12) Лучшая коллекция ссылок;
13) Лучший баннер-значок.
Не состоялись номинации - 4), 9), 11).

Грамотно. Мне нравится.

Но непонятно, что это за автоматизация и машина. Раскройте тему

Согласен, только надо еще осознать идею ядра.
В принципе ГМ даже со своим ограниченным трафиком сможет принимать решения, так как выбор будет делать "дополнение".
А нам получается останется лишь поставить подпись и приложить печать.

А вот по номинациям надо подумать. Из года в год повторяющиеся одни и те же порядком поднадоели.

А вот по номинациям надо подумать. Из года в год повторяющиеся одни и те же порядком поднадоели.

А разве есть варианты? Вернее, те, кто в этих самых номинациях будет участвовать?

Можно, разумеется, и номинацию за скоропитие и складывание журавликов из туалетной бумаги - а толку-то с этого?

Не понял, проясните. Голосовать вообще будут только допы или как? Или дополнение будет голосовать за номинантов, а уже из номинантов будет выбирать народ? Запутался.

Alex Spade
Идея интересная, но надо обдумать. Кстати, я почти уверен, что при таком раскладе обвинений в предвзятости и необъективности будет немало. Хотя, Оскар тоже каждый год обвиняют. ;-)
По поводу сайтов о полевых ролевых играх. За последний год их количество кардинально увеличилось, так что с этой номинацией проблем теперь быть не должно.

Если ядром охватить максимально ЗВ-рунет, то обвинений будет намного меньше. По 1-2 человек с крупных форумов, по одному с сайтов, более или менее известных.

Rand
Речь идет о том, что в ядро должно входить очень небольшое количество человек. Иначе в нем нет смысла. А охватить весь ЗВ-рунет в таком случае точно не получится. Даже когда было жюри из 12 человек, весь ЗВ-рунет охвачен не был.

Питер
Ну тогда точно много воплей будет. Надо тогда чтобы в ядре были люди, которые знают весь или почти весь ЗВ-рунет, и почти весь ЗВ-рунет знает их.

Питер
Ну я, например, к таким людям отношусь в определенной степени. И что с того? По поводу моего участия в ядре вопли точно будут, я иллюзий на этот счет не питаю. ;-)

Покажите мне таких.

Чем известней человек, тем больше против него будут выступать. Нет у нас авторитетов на весь рунет - тут человек человеку волк

Тогда нужно за каждого "допа" всем ядром голосовать.

Питер

Это будут возмущения мало относящиеся собственно к премии.

Слушайте, мы тут плавно перекатились с первого вопроса на второй, аименно порядок формирования жюри.

Ну так почему бы не взять за основу оскаровскую модель?

Пусть будет своя "Академия". Например, в нее входят:
а) организаторы (т. н. "историческое ядро")
б) победители прошлых лет.
По итогам конкурса добавляются победители текущего года, и так далее.

Таким образом, люди там во-первых, не случайные, во-вторых, с каждым годом общая оценка все объективнее и объективнее, по мере роста числа "академиков".

с каждым годом общая оценка все объективнее и объективнее, по мере роста числа "академиков"
Гхм. Количество в таком деле как объективная оценка вовсе не означает качество, по-моему... Да так у нас пол ЗВ-Рунета в академиках ходить будет. Что же, таких мастодонтов как Бастион с сорвеснования снимать?

Чем известней человек, тем больше против него будут выступать. Нет у нас авторитетов на весь рунет - тут человек человеку волк
Зааринъ прав. Полно охотников ниспровергать авторитеты да и самих-то авторитетов маловато. Допускаю, что никто не покатит бочку на всеми уважаемого Гранд Моффа Кузина. А вот по новым членам жюри начнутся прения, перерастающие в массовые побоища.

Таркин

В киноакадемии (читай - Оскар) несколько ТЫСЯЧ академиков. Именно поэтому статистически награда представляет именно срез профессионального мнения.

Заметь - я НЕ предлагаю снимать с конкурса сайты сделанные "академиками".

несколько ТЫСЯЧ академиков
Это уже закон больших чисел получается. Где мы возьмем столько?
Заметь - я НЕ предлагаю снимать с конкурса сайты сделанные "академиками".
И начнется Большой Явинский Кипиш (с) + вопли о субъективности жюри.

Rand
Готов принимать взятки


Кстати о воплях. Вот что говорили на задворках нашего ЗВ рунета об Авардс когда-то давно, и это тоже мнение, которое надо учитывать :

Да, вроде бы есть иллюзия конкурса. Да, в ней есть номинации. И даже проекты под них. И вот на данный момент самое интересное - это поглядеть, кому в этот раз больше медалек отвесится - Васе Пупкину, или же другому не менее уважаемому камраду Пупкину Васе. Ибо оба камрада речисты, декларативны, ура-позитивны и заслуживают всяческого поощрения и преклонения. Что там у них в проектах - дело десятое в минусовой степени, главное то, что оба камрада свято чтут политику Партии, когда нужно распевают национальные гимны под балалайку и никогда не заплывают за буйки.
Люблю таких.
Просто люблю. За предсказуемость и адекватность реакции. Прым как молодые снайперы, которые стреляют во все, что высунуто из окопа - будь это даже каска на валенке. Но все шальные выстрелы обычно резво пасут снайперы противника. В нашем же случае - просто вырисовывается истинный размер и состав основного стада, под которое и разрабатывалось новый аттракцион.
Честно говоря, положа руку на сердце, без левых мыслей - спасибо организаторам за это Шоу. Ни единой негативной мысли. Хотел бы выразить свою искреннюю признательность устроителям за то, что время, потраченное на просмотр этого грандиозного спектакля, - не прошло впустую. Если совсем уж называть вещи своими именами - я получил дивное удовольствие от постановки и актерской игры, а это много стоит...

Я сохранил это на всякий случай, чтобы перечитывать иногда, и помнить, что как бы ты не старался, все равно идеально для всех не получиться. Поэтому может быть я и придерживаюсь взглядов коллективизации? Много не мало.
Одним словом, в варианте Спейда, Ядро должно быть готово к критике и принять ее и думать, думать дальше...

Foks

Собственно, я просто предлагаю заменить субъктивный выбор "ядра" бездушным механизмом.

Porco Rosso
запросто

За ядро спасибо.
Да, наверное без ложной скромности надо признать, что определенный вес и доверие в ЗВ-рунете я заслужил. Думаю не красивыми глазками или еще чем

Касательно моего желания выйти. Критика за необъективность меня не пугает. Меня тревожит то, что я стеснен в траффике и во времени - не смогу реально объективно оценить ресурс.

Еще касательно критики. Да Аврвздз далеко не идеален. И все, в т.ч. и жюри это понимают. Но никто не стоит на месте, мы хотим изменить систему к лучшему. Нужны идеи, которые будут работать так, как хочется. Мы открыты для обсуждения любых предложений.

Голая критика типа "Авардзы - ацтой", "все куплено/поделено" - это не аргумент. Это сродни выкрикам свежевыползшей в интет молодежи. Это явно не аргумент, и не голос, к которому надо прислушиваться. Поэтому если не нравится, то либо предлагай конструктив, либо молчи.

Porco Rosso
Собственно, я просто предлагаю заменить субъктивный выбор "ядра" бездушным механизмом.

Сложно создать такой механизм, номжно. Кто возьмется?
Любой механизм ИМХО легче обмануть, чем человека.

Игровые сайты
Игнорировать - глупо, не игнорировать - тоже фигня. Не знаю что делать.

Да, кроме Тускеновских проектов ведь есть еще неплохие сайты. Олд Геймз например. Он наже спецприз получал.

KooZeeN

"Механизм" не программный (типа онлайновой голосовалки с накрутками etc), а организационный. Механизм образования жюри. В данном случае - предлагаю по аналогии с "Оскаром".

Как жюри технически будет голосовать - дело десятое.

Голая критика типа "Авардзы - ацтой", "все куплено/поделено" - это не аргумент. Это сродни выкрикам свежевыползшей в интет молодежи. Это явно не аргумент, и не голос, к которому надо прислушиваться. Поэтому если не нравится, то либо предлагай конструктив, либо молчи.
Логично.
Как жюри технически будет голосовать - дело десятое.
Не совсем. Если жюри не сможет технически проголосовать, это будет... печально.
Игнорировать - глупо, не игнорировать - тоже фигня. Не знаю что делать.
Оставить как есть. Можно расширить круг обзора.

А чего к сайтам Тускена привязались-то? Если они являются лучшими игровыми сайтами о ЗВ, то и пускай выигрывают год за годом Кто в этом виноват? Можно номинировать различные странички его проекта и устроить между ними конкуренцию

В случае какой-то общей номинации, типа "Бест сайт" и других типа "Интерфейс".., всё зависит от того, как будет решаться судьба голосования. Если среди жюри - тогда проблемы нет. Если волей народа, то... то тут ничего не попишешь, мужики, воля народа - штука нерегулируемая Кого больше, тот и прав.

Всё зависит не от якобы "противостояния": игровые сайты vs. все остальные, а от принципов определения победителей - или строго жюри, или строго вся ЗВ-обсЧественность. Двойные стандарты применять нельзя.

Таркин

Не совсем. Если жюри не сможет технически проголосовать, это будет... печально.

А что, предлагается технически организовать голосование в виде метания разноцветных шариков с вершины Эвереста?

Вижу, что в общем моя идея нашла понимание и сочуствие.
Однако, к сожалению частично некоторые мои слова были недопоняты или неверно истолкованы. Постораюсь разъснить...

ЯДРО
Это не какое-то особое жюри и не его президиум. Ему не нужен авторитет или всеобщая известность. Его задачи чисто технические - секретарские. Оно должно быть небольшим, весьма небольшим и постоянно готовым к действию - как показала прежняя практика именно вышеперечисленные мною люди готовы к ней в оперативном плане.
ЯДРО - дайвайте его назовём секретариат (канцелярия или т.п.) практически не сможет оказывать влияние существенное влияние на ход голосования. У него будут следующие главные задачи.
1) - объявлять начало регистрации и голосований (по технической готовности) и их окончания (по заранее объявленной дате);
2) - рассылать приглашения на участие для потенциальных сайтов и людей из большого жюри;
3) - отслеживать правильность заполения заявки, вносить мелкую корректировку: поясняю - удалять-объединять повторные заявки, исправлять их по просьбе авторов сайтов или в случае явных ошибок (забыт http:// или www, или явная ошибка в русском) - ибо не редко популярные ресурсы регистрировались не только его создателем(ями), но и их "доброжелатялями" - так jedioutcast в своё время зарегили два раза - под разными именами, kotor - три раза (один раз во всех номинациях), swgalaxy - аж 4 раза, нередко у нас регистрировались совершенно посторонние сайты --- написать скрипт так чтобы всё описанное делала машина пока возможности нет - это должна решать небольшая опер.группа - и по возможности вести дневник своей работы - это не сложно, ранее отдельные моменты моей работы по обработке завок я публиковал на этом форуме
4) - ну и наконец - допускать людей в дополнение - здесь также по моей идее я снижаю уровень "коррупции" до оптимального с обоих сторон - достаточно чтобы за допуск проголосовал хотя бы один член серетариата - лично я планирую делать приблизительно так - я достаточно много знаю народа в ЗВ-Рунете - не лично, так по аське или мылу, или так хотя бы наслышан о них, авторов ЗВ- и около ЗВ-сайтов я буду допускать автоматически, для камрадов с которыми я мало знаком - я буду смотреть их профиль (сделаем строчку при регистрации - где можно будет вбить его адрес) - в общем в таком духе - я даже зарегистрирую "Регента Никсона" (камрады со стажем его знают и знают моё отношение к нему) - если буду уверне что он не зарегистрируется под другим, новым своим ником. Я думаю мы вывесим будем вывешивать список допов чтобы любой желающий мог его проверить. В общем, насколько мне расказывали - нечто подобное есть (было) в ФИДО - тебя в неё допускали по чьему-либо поручительству.

Ну и наконец - ещё уменьшаем коррупцию со стороны ЯДРА - в моём плане Ядро НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ пятёрку номинантов/ А как тогда? Вот тут я пока не знаю - либо голосование будет идти в один этап для всех сайтов прошедших регистрацию (ну будет 20 сайтов в дизайне - не страшно), либо будем для толстых номинаций проводить предварительное голосование - с целью отбрасывания самых непереспективных.

ДОПОЛНЕНИЕ
Назовём его большиим жюри.
У его членов две задачи
1) зарегистрироватся (необходимые данные для регистрации я описал ранее) и получить добро на вход от секретариата
2) голосовать за сайты
Т.е. каждый член большого жюри будет иметь свой логин и пароль. Голосование будет тайным. Максимум что я планирую отмечать - факт голосования (дисциплина пАнимаешь).
Забегаю в будущее - я думаю, что мы будем каждый год обновлять список большого жюри - при этом ранее зарегистрированный надо будет только подтвердить своё участия - без перерегистрации и получения добра от секретариата на участие.

Да, я согласен, что так я отсекаю ньюбов, но что поделать - надо же как контолировать. А у ньюба есть шанс за год отметится на ру-ЗВ-поприще и быть допущенным в следующем году. И я надеюсь - многие со мной согласятся - нам для премии не нужны люди на пару часов...

В заключении отвечу на некоторые вопросы.
что это за автоматизация и машина. Раскройте тему
Ранее некоторые промежуточные подсчёты по определению номинантов и допуску сайтов к номинациях я вёл на своей машине, и выкладывал только результаты. Теперь же я планирую вести более подробных технический дневник с открытой публикацией. Наверное я не правильно выразился - мысль тогда бежала - когда я писал эту фразу - я имел в виду, что нужно уменьшить мой субъективный фактор до минимума.

Голосовать вообще будут только допы или как? Или дополнение будет голосовать за номинантов, а уже из номинантов будет выбирать народ?
Голосовать будет только большое жюри (и автоматом попадающий туда секретариат). Народ отменяется...
Однако как я написал - допуск в жюри будет весьма либеральным. Кого не будем регистрировать - может обратится к нам в открытую на этом форуме (ну может ещё кое-где договоримся о таких топиках) и попробовать нас убедить что он достоин.

Если ядром охватить максимально ЗВ-рунет, то обвинений будет намного меньше.
Это уже было... получается плохо. Все разом собратся в кучку не можем.
P.S. Я не говорю, что состав ядра окончательный - я назвал тех людей по факту, которые были со мной все эти года в теснейшем контакте по проблемам организации премии. Я не возражаю против его расширения - надо только понимать, что это не просто "должность", но и необходимость быть постоянно в курсе. В последний раз такую заинтресованость (никого не хочу обидеть), кроме вышеобозначенных людей - проявила лишь Artemis. Так что думайте..., если кто хочет по-настоящему взятся с нами за это дело (организация, PR-компания, какая-никакая) - найдите мои контакты - обсудим.

Поддерживаю идею Алекса.

Я не буду шас говорить о жюри. Меня вот, что интересует. Так собираетесь ли вы придумать какой-нибудь приз для победителей? Речь идёт не о деньгах, а какой-нибудь простой приз, ну хотя бы графическое изображение или т.д. Конечно главное не победа, а участие, но всё-таки стоит это сделать. Первым делом нужно это сделать, а потом всё остальное. Думаю это увеличит приток людей.

И ещё один вопрос. У этой компании тот же админитстратор, что и у "Кольцо Русских Сайтов"?

Alex Spade
Все понятно. Идея хорошая. Мне лично нравится.
Тогда надо начать голосвать за ядро, плюс кого еще кто хочет выдвинуть. Для уменьшения ядра готов пожертвовать своим местом. Если возражений не будет.

ИМХО пять человек - абсолютный максимум для секретариата. Больше - хуже.
Идеал - три. Мега-идеал - один, но тут уже проблема с объемом работы и доступностью.

Еще момент - каждому из секретариата нужно будет вести интерактивный список, кого он допустил. Чтобы опять же избежать дублирования допуска через разных секретарей. Ввести процедуру - чтобы апдейт списка у каждого секретаря был в свое время и рассылался другим серетарям, чтобы они сверяли перед своим апдейтом - нет ли дубля по регистрации.
Так же человек, подавший заявку должен знать, прошел он регистрацию у данного секрктаря или нет, чтобы не подавать повторную заявку другому секретарю.
Запретить одновременную подачу заявки разным секретарям.

Обязать желающих участвовать в большом жюри регистрироваться только под теми никами, под которыми они известны в ЗВ-тусовке.

Да. Кстати вчера (или это было уже ранне утро сегодня ) не обратил внимание на такой вопрос - как номинации. Хотел его разъяснить да пока ехал до работы подумалось - что вполне можно обкатать мою идею с новой организацией голосования - на организации пакета номинаций.
Т.е. релизовать мою новую идею - но пока выбрать не сайты, а номинации - как раз многие вопросы будут достаточно безопасно проверены в действии. И к настоящему и важному голосованию мы сможем их устранить.

Обязать желающих участвовать в большом жюри регистрироваться только под теми никами, под которыми они известны в ЗВ-тусовке.
Ясен-пень. Иначе не опознаем...

Alex Spade
Идею поддерживаю.
В техническом плане - всегда можешь на меня рассчитывать.

Действительно, идея хороша.

ЯДРО - дайвайте его назовём секретариат (канцелярия или т.п.)
Нет уж, название само себя нашло, пусть остается Ядро.

также по моей идее я снижаю уровень "коррупции" до оптимального с обоих сторон
Насчет коррупции, может быть, но как предотвратить разногласия внутри Ядра?

Вот тут я пока не знаю - либо голосование будет идти в один этап для всех сайтов прошедших регистрацию
Звучит разумно. Но надо подумать о тех сайтах, которые наберут одинаковое количество голосов. Будет возможность давать призы нескольким сайтам на одно место, или будет получать только единственный? Кк будет определяться единственный?

ДОПОЛНЕНИЕ
Назовём его большиим жюри.
У его членов ... задачи:
2) голосовать за сайты
Т.е. каждый член большого жюри будет иметь свой логин и пароль. Голосование будет тайным. Максимум что я планирую отмечать - факт голосования (дисциплина пАнимаешь).
Получается Конкурс теряет основную свою цель и становится закрытым мероприятием внутри Ядра и Дополнения. Многих это может отпугнуть.

Однако как я написал - допуск в жюри будет весьма либеральным. Кого не будем регистрировать - может обратится к нам в открытую на этом форуме (ну может ещё кое-где договоримся о таких топиках) и попробовать нас убедить что он достоин.
хех, либеральным, но все равно последнее слово за Ядром.

Ну, суть понятна. Поддерживаю, хотя и не жду, что все будет как по маслу. Пойду думать над списком людей, которых хочу видеть в Большом Жюри... но не факт что они с криками ура, туда пойдут.

Force_Masters
Меня вот, что интересует. Так собираетесь ли вы придумать какой-нибудь приз для победителей? Речь идёт не о деньгах, а какой-нибудь простой приз, ну хотя бы графическое изображение или т.д.
Значок подбирался кщк к первому голосованию, окончательно планировался появиться ко второму... будет ли он вообще не могу сказать. Лично я хочу, чтобы был.

И ещё один вопрос. У этой компании тот же админитстратор, что и у "Кольцо Русских Сайтов"?
нет.

KooZeeN
Тогда надо начать голосвать за ядро, плюс кого еще кто хочет выдвинуть.
Да, задача выбора Ядра, сейчас главная. Пусть выбирает народ.

Еще момент - каждому из секретариата нужно будет вести интерактивный список, кого он допустил. Чтобы опять же избежать дублирования допуска через разных секретарей.
Предлагаю на секретном форуме от каждого предложить список жюри (с мотивацией), согласовать, а потом от имени Ядра послать приглашение.

Обязать желающих участвовать в большом жюри регистрироваться только под теми никами, под которыми они известны в ЗВ-тусовке.
Согласен, но Спейд же сказал, что их реквизиты будут указаны, чтобы все могли знать, кто это такой.

Foks
Пойду думать над списком людей, которых хочу видеть в Большом Жюри

Кхм, тут либо я не понял, либо ты.
Я для себя уяснил, что задача Ядра производить допуск в БЖ ТОЛЬКО на основании "знаю такого человека - проходи, не видел в тусовке - свободен".

Alex Spade
Я прав?

Предлагаю на секретном форуме от каждого предложить список жюри (с мотивацией), согласовать, а потом от имени Ядра послать приглашение.

Тоже не верно понял. Это исходит от неверного понимания предыдущего момента. Для того, чтобы допуск давался только один раз одному человеку нужно стараться исключить проникновение "злоумышленника" (слово то какое! ) несколько раз в список БЖ через разных секрктарей.

Foks
Пойду думать над списком людей, которых хочу видеть в Большом Жюри
KooZeeN
Я для себя уяснил, что задача Ядра производить допуск в БЖ ТОЛЬКО на основании "знаю такого человека - проходи, не видел в тусовке - свободен".
KooZeeN правильно понял мою мысль.
Делаем общее возвание - приходят все желающие - регистрируем кого знаем.

Foks
становится закрытым мероприятием внутри Ядра и Дополнения.
не понял

Т.е. опять попытаюсь перефразировать.
Было так
Я(секретарь)--Жюри(12 человек)--Народ('freeware')
Станет
Ядро(серетариат-~5чел.)--Большое жюри('shareware')

Я для себя уяснил, что задача Ядра производить допуск в БЖ ТОЛЬКО на основании "знаю такого человека - проходи, не видел в тусовке - свободен".
Но это не исключает возможности пригласить персонально.

становится закрытым мероприятием внутри Ядра и Дополнения.
не понял
потом объясню

Ну вот, наконец-то пришли к пониманию необходимости механизма отбора жюри.

Варианты могут быть следующие:

а) По формальным признакам, например "члены оргкомитета и все победители прошлых авардов".
Плюсы:
+ Отсутствие личностного фактора и почвы для обвинений в предвзятости;
+ высокое "качество" - люди будут понимающие и любящие предмет;
+ естественные добавления и ротация по всем понятному принципу.
Минусы:
- В первый год количество членов жюри скорее невелико, чем наоборот;
- опасность того, что жюри начнет давать награды само себе.

б) По формальным правилам, например "Члены оргкомитета назначают членов жюри из числа самовыдвиженцев".
Плюсы:
+ Простой и понятный способ подбора членов жюри;
+ Это по-имперски
Минусы:
- опасность того, что в жюри начнут выдвигать по личным предпочтениям, а не "в интересах дела";
- Неравноценность мнений различных членов жюри, опасность давления на рядовых членов со стороны оргкомитета.

А можно будет голосовать не по всем номинациям, а только по выбранным?

Как будет определяться единственный?

"Мы живём ради Единственного..." (ц)

Что-то мути нагнали в это всё дело.

Ядро(серетариат-~5чел.)--Большое жюри('shareware')

Ещё раз - Ядро определяет, кто будет в БЖ? По какому принципу? Сколько человек должно быть? Только пятеро выбирают всех остальных? Сколько может выбрать каждый? По каким критериям? С одобрения всего Ядра? Или же владелец сайта Х приводит в БЖ 10 человек, которые затем за его же сайт и голосуют?

Porco Rosso

Во страху навел

- опасность того, что в жюри начнут выдвигать по личным предпочтениям, а не "в интересах дела";
- Неравноценность мнений различных членов жюри, опасность давления на рядовых членов со стороны оргкомитета.

Принимает как факт - члены ядра - неподкупны, объективны ориентирующиеся в предмете люди.
От этого и танцуем

У этой компании тот же админитстратор, что и у "Кольцо Русских Сайтов"?
Нет. Кольцо сейчас находится в ведении РФКЗВ. Кто именно его администрирует, мне доподлинно не известно. Год назад и ранее администратором Кольца был я.
У премии SWRuA администратора как такового не было и нет. Есть координаторы проекта - Alex Spade и я.

Едем дальше. Буду теперь отвечать персонально.
Однако замечу, так я вижу свою идею - и разъясняю пока от своего имени.

Foks
Но это не исключает возможности пригласить персонально.
Можно. Не важно как чел. узнал о регистрации, важно чтобы он зарегился.
Rand
А можно будет голосовать не по всем номинациям, а только по выбранным?
В финальном голосовании при определении победителей? Да. Как в прошлом году - при желании можно было не голосовать по отдельным номинациям, какжется мы тогда это назвали "против всех"...
Admiral Zaarin
Ядро определяет, кто будет в БЖ?
В принципе, если так ставить вопрос именно так, то ДА.
По какому принципу?
Как например я это буду делать смотрите ранее.
Сколько человек должно быть?
В БЖ? В принципе неограничего.
Только пятеро выбирают всех остальных?
Да. Допускать в БЖ будут только члены ядра. Но как я и ранее говорил - достаточно, чтобы за вас проголосовал хотя бы один член ядра. И опять же ранее я говорил, что будет возможность высказать своё фи, что кого-то не зарегили на этом форуме в спец.топике.
Сколько может выбрать каждый?
Неограниченно.
Или же владелец сайта Х приводит в БЖ 10 человек, которые затем за его же сайт и голосуют?
Нет. Владелец сайта. Конечно же может пригласить своих людей - но они должны быть изветными ЗВ-челами (хоть как-то). Кроме того мы вывесит полный список БЖ для сравнения.

Rand
Принимает как факт - члены ядра - неподкупны, объективны ориентирующиеся в предмете люди.
От этого и танцуем
Да. Пока танцуем от этого. Постараемся с помощью различных методик самоконтроля через "дневники" не впасть в "коррупцию".

Porco Rosso
"Члены оргкомитета назначают членов жюри из числа самовыдвиженцев".
Да. Можно и так назвать мою схему.
С минусами согласен - будем их исправлять через максимальную открытость нашей работы.

И напоследок... Ранее кто-то (не могу найти ) предложил, чтобы вывешивался список, кто-кого допустил в БЖ. Резонно... Принято к сведению.

Нет. Владелец сайта. Конечно же может пригласить своих людей - но они должны быть изветными ЗВ-челами (хоть как-то). Кроме того мы вывесит полный список БЖ для сравнения.

Если достаточно ОДНОГО голоса, то своё "фи" не будет иметь никакого значения. И кто и как определяет известность?

Мне больше импонирует вариант формирования большого жюри, высказанный Порко под номером один:
а) По формальным признакам, например "члены оргкомитета и все победители прошлых авардов".
Это просто и понятно.
Люди, уже побеждавшие в премии со своими сайтами, имхо, будут объективнее. Им - "не жалко".
Только в этом случае нужно будет ограничить количество представителей от одного ресурса 1-2 людьми. За 3 года в премии побеждало ~20 разных сайтов. Соответственно ~40-50 человек могут составлять БЖ. И в этом случае можно будет технически реализовать механизм, когда член БЖ не голосует за свой ресурс (кто от какого ресурса выдвинут - известно).

Наоборот, в жюри, составленном из приглашенных, может возникнуть ситуация, когда кого-то можем забыть пригласить, кто-то не захочет самовыдвигаться (скромность не позволит). Получается, что БЖ из приглашенных - есть то же общее голосование, что было и в прошлом году, только с новым механизмом борьбы с накрутками, и дополнительными сложностями в виде регистрации.

Люди, уже побеждавшие в премии со своими сайтами, имхо, будут объективнее.
ИМХО, как раз наоборот.

Получается, что БЖ из приглашенных - есть то же общее голосование, что было и в прошлом году, только с новым механизмом борьбы с накрутками, и дополнительными сложностями в виде регистрации.
Собственно, так оно и есть. Если я правильно понял Алекса.

То бишь со всенародным голосованием покончено?
Гм. Наверное, это эффективнее.
Поддерживаю идею Алекса. Только нужно бы окончательно сформулировать критерии отбора Большого Жюри.

Смею также предположить, что отсутствие всенародного голосования серьёзно подорвёт внимание к премии.

Ну... Возможно. Но с другой стороны, раньше это внимание что, было шибко большим?
Интересно было бы узнать, какой процент от нашего сообщества составляют ньюбы. Потому как ежели большой - действительно интерес поубавится - никому не интересно смотреть, кого там чужие дяди выбирают.

Раньше особенностью авардзов была именно всенародность. Весь ЗВРунет (по идее) выбирает лучшие сайты. А теперь получается какое-то кулуарное шушукание...

Ну... Возможно. Но с другой стороны, раньше это внимание что, было шибко большим?
Интересно было бы узнать, какой процент от нашего сообщества составляют ньюбы. Потому как ежели большой - действительно интерес поубавится - никому не интересно смотреть, кого там чужие дяди выбирают.

Раньше люди заходили на страницу голосования, и кто-то из них даже просматривал сайты, которые были представлены.

Теперь же им нет, в общем-то, никакого смысла туда заходить. Только чтобы узнать победителей, да и то не факт.

Народное мнение можно не потерять, если ввести специальную номинацию "Народный сайт", за которую будет открытое всеобщее голосование, а не жюри. Можно хоть по каждой номинации сделать два входа - "Vox populi" и "Vox Dei" За одну голосует народ, за вторую - жюри.

Питер

ИМХО, как раз наоборот

Почему?

отсутствие всенародного голосования серьёзно подорвёт внимание к премии.

А теперь получается какое-то кулуарное шушукание...

Раньше люди заходили на страницу голосования, и кто-то из них даже просматривал сайты, которые были представлены.

Теперь же им нет, в общем-то, никакого смысла туда заходить. Только чтобы узнать победителей, да и то не факт.

ВотЪ! Я этого тоже боюсь, поэтому еще раз говорю: Получается Конкурс теряет основную свою цель и становится закрытым мероприятием внутри Ядра и Дополнения.
А это значит, что сайты элементарно потеряют на кликах, и те новенькие, которые захотят раскрутить свой проект с помощью авардс, могут отстаться с носом.

Porco Rosso
+ Это по-имперски

За замолвленное доброе слово спасибо.

- опасность того, что жюри начнет давать награды само себе.
Я уже предлагал исключить себя и свой сайт Но если не исключат!!!! ))

Alex Spade
Ранее кто-то (не могу найти ) предложил, чтобы вывешивался список, кто-кого допустил в БЖ. Резонно... Принято к сведению

это йа

Admiral Zaarin
И кто и как определяет известность?

йадро

Хм, а поэтому практически сразу отшивается большой контингент игроманов с сайта Тускена. Мдя.

Я за вариант "Ядро дает допуск всем, кто хоть чуть засветился перед ядром".
НО! тут какая фигня - получается охват слабый.
Я вот из "не камрадов" знаю очень мало ЗВ-тусовку. Поэтому минус.

То бишь со всенародным голосованием покончено?
Частично да. Мы "убиваем" ньюбов и повторно-потретьно-многократно голосующих (последних я оцениваю не менее чем в 10%).

Смею также предположить, что отсутствие всенародного голосования серьёзно подорвёт внимание к премии.
Оно не отсутсвует.
Не делает же требование предъвить паспорт (возраст и место жительства) или открепительный талон государственные выборы закрытыми.

Раньше люди заходили на страницу голосования, и кто-то из них даже просматривал сайты, которые были представлены.
Теперь же им нет, в общем-то, никакого смысла туда заходить. Только чтобы узнать победителей, да и то не факт.
Ну и что? Опять же сравним с гос.выборами - можно тоже сидеть дома и дождатся их результатов.
Лень погубит человечество. И вообще, почему мы должны беспокоится, что кому-то лень регистрироватся? Никто ведь не оспаривает требование этого форума - что на нём нужно зарегистрироватся, чтобы писать в темах.

ввести специальную номинацию "Народный сайт", за которую будет открытое всеобщее голосование
Получим обратно все проблемы с накрутками. Можно - но кому это будет интересно, создателям сайтов нужнающихся в потехе своего самолюбия?

ИМХО, как раз наоборот
Почему?
Уже был прецендент - когда член жюри сам явно и открыто участвовал в накрутке по своему сайту. Более того открыто призывал к этому... что особенно обидно.

А это значит, что сайты элементарно потеряют на кликах, и те новенькие, которые захотят раскрутить свой проект с помощью авардс, могут отстаться с носом.
Разве клики это настолько важно? По-моему повышение CY гораздо выгоднее. Хотя это мое субъективное мнение.

Я не говорю что мой вариант идеален. Лично для меня проблема накруток первична, отсальные проблемы вторичны.
Если кто предложит как иначе боротся с накрутками - вперёд - я весь во внимании.

Porco Rosso
Требования к сайтам, предъявляемые опытными сайтостроителями сильно отличаются от требований, предъявляемых обычными посетителями сайтов. Критерии оценки тоже очень сильно различаются. Сужу по собственному опыту, ибо неоднократно делился впечатлениями о различных сайтах с людьми, которые никогда созданием сайтов не занимались. Взгляды сильно отличались.
Плюс, Алекс уже сказал, что были прецеденты. Один явный, несколько недоказанных.

Если кто предложит как иначе боротся с накрутками - вперёд - я весь во внимании.
У меня иных идей нет. Этот вариант наиболее удачен.

Про накрутки

1. Пусть любители накруток испускают пар в "Народном голосовании".

2. И вообще, накрутки - это проблема организаторов, а не голосующих. Нефиг перекладывать с больной головы на здоровую.

3. Признаюсь, я не особо следил за перепитиями прошлых конкурсов, но насколько я понял, "накрутки" бывают двух видов - тайная и явная. Тайная - это всякие программы-кликалки, роботы, многократное голосование и т. п. С этим надо бороться, и бороться жестко. Но прежде всего - программными методами. Скрипт сайта не должен допускать "тайных" накруток. Это к п. 2. "Явные" накрутки - это когда член жюри кидает клич "Голосуйте за меня, я самый клевый", спамит по форумам вербуя сторонников и т. п. Так вот - я считаю такое поведение вполне допустимым. "Реклама, направленная на низменные чувства толпы" и призванная получить выгоду от этой самой толпы. Это народное голосование, и привлекать к себе внимание народа можно любыми способами. Хоть собственный стриптиз на сайте выкладывать, буде такое желание возникнет.

Porco Rosso
3.
Тогда надо, как на выборах в Думу, рекламируй себя до голосования, но не тогда, когда оно проводится.

член жюри кидает клич "Голосуйте за меня, я самый клевый", спамит по форумам вербуя сторонников
не в этом дело
был призывы не "голосуй за меня", а "проголосуйте за меня с нескольких адресов" (с чем по регламенту он должен боротся и отслеживать, ибо имеет доступ к инсайдерской инфе в виде возможности наблюдения за ходом голосования в реальном времени)

И вообще, накрутки - это проблема организаторов, а не голосующих. Нефиг перекладывать с больной головы на здоровую.
Согласен. Но почему так, в след.ответе.

Тайная - это всякие программы-кликалки, роботы, многократное голосование и т. п. С этим надо бороться, и бороться жестко. Но прежде всего - программными методами. Скрипт сайта не должен допускать "тайных" накруток.
Тут я не спец. Но сам я неоднократно обходил защиты кукисами, прокси-серверами, IP-адресами - в общем большинство из тех где не требовали явную идентификацию через пароль-логин или спецдиск (есть некоторые такие базы в науке, да кстати такое-же решение есть и на DVD с SW для доступа к спецконтенту). Если кто готов помочь - просим, просим...

Foks

Тогда надо, как на выборах в Думу, рекламируй себя до голосования, но не тогда, когда оно проводится

Согласен

Alex Spade

был призывы не "голосуй за меня", а "проголосуйте за меня с нескольких адресов"

Ну тут методами "явными" пытаются убедить использовать методы "тайные". Соответственно технически борьба идет как и с обычными "тайными" накрутками, а организационно - либо вообще никак (положиться на технику и статистику) либо дисквалификацией источника.

либо дисквалификацией источника.
жестко, ограничились внушением.

ВОТ как я вижу форму для регистрации в БЖ


___________________ ник – ОП
___________________ реальное имя
___________________ мыло – О
___________________ сайт-name – П
___________________ сайт-URL – П
[выше О – обязательное поле, П – инфа будет в последствии отображаться в вашем профиле]
Я постоянный участник следующих форумов и чатов
О – Камрад
О – РФКЗВ
О – BB.Kulichki
О – СВГ.ру
О – свгалакси.ру
О – свком.ру
О – сит.ру
О – свкомикс.ру
О – Кантина
[можно дополнить – просто здесь, кроме Кантины, я бываю]
Вот мои некоторые профили
_____________
_____________
_____________
Вот ещё некоторая инфа про меня
__________________________________ (не более xxx символов)




НАПРИМЕР как я бы заполнил.
Alex Spade
Потапов Дмитрий
алекс-спейд@yande.ru
Star Warrior – Звёздный Воин
http://starwarrior.theforce.ru
Я постоянный участник следующих форумов и чатов
x – Камрад
x – РФКЗВ
x – BB.Kulichki
x – СВГ.ру
x – свгалакси.ру
x – свком.ру
О – сит.ру
О – свкомикс.ру
О – Кантина
Вот мои некоторые профили
http://www.kamrad.ru/kvb/member.php...fo&userid=15127
Вот ещё некоторая инфа про меня
Редактор книг серии "ЗВ. Ил.словарь"... Автор идеи премии СВРуАвардз.

Foks

жестко, ограничились внушением.

Это не решение проблемы - решение предполагает ликвидацию отрицательного эффекта накрутки, а не наказание виновника.
Либо накрутку убирает техника, либо накрутку убирают вместе с объектом накрутки.

Alex Spade
постоянный участник следующих форумов и чатов
может обозначить не только форумы, а проекты в рамках которых существуют форумы?
У меня навскидку 14 крупных фанских объединений в рунете получилось.

Либо накрутку убирает техника, либо накрутку убирают вместе с объектом накрутки.
Либо накрутку убирают вместе с накрутчиком.

Форма заявки - нет возражений и дополнений.


думаю надо уже порекомендовать Porco Rosso - в ЯДРО.

KooZeeN

Только определитесь уж сначала, что ядро делать будет.

Упс. Забыл добавить в форму
___________________ город – ОП
___________________ страна – ОП

Porco Rosso
Брать взятки, ставить подпись и прикладывать печать, ну и наслаждаться властью.

Foks

Ну вот сразу бы так!

Porco Rosso

мы знали, что тебе понравица

Печать "Одобряю. По(лыхаев)рко." выдадим

У меня есть еще пару предложений..

Первое, доабвить еще одну номинацию Лучший помошник/хостинг для сайтов.
То есть те сайты/хостинги которые помогают/дают пространство другим сайтам тематики ЗВ...
Пример кандитатов:
www.swclub.ru
www.theforce.ru
www.swcomics.com

Можно еще добавить в категорию narod.ru, nm.ru

И какой нибудь очень хороший приз в этой номинации..

--

Второе, предлагаю добавить кроме основного жюри, еще человек 20-30 (или еще больше) которые будут просто голосовать за сайты, не внося свои коментарии. Это конечно не будет решающим решением, но в каком то проценте будет влиять на решение жюри.. Народ для голосования можно понасобирать с форумов и тд, но не просто людей, а тех кого знает жюри (он-лайн или оффлайн).. Опять же для того что бы небыло двойных регистраций и накруток..
--
Голосование например будет происходить на форуме. И сделать отдельную тему где каждый обладатель сайта напишет поодному посту где он про рекламирует свой сайт/ака раскажет почему именно за него нужно проголосовать.. ПОнятно что в этом нуэно сделать ограничения типа не говорить ничего плохого о других сайтах...

ArtemedoN
Лучший помошник/хостинг для сайтов.

За.

предлагаю добавить кроме основного жюри, еще человек 20-30 (или еще больше) которые

ИМХО фигня.

ArtemedoN
Второе, предлагаю добавить кроме основного жюри, еще человек 20-30 (или еще больше) которые будут просто голосовать за сайты, не внося свои коментарии.
Бред.

www.swclub.ru
www.theforce.ru
www.swcomics.com

И все? На номинацию не добирает. И как оценивать хост? Количеством сайтов третьего уровня? Возможностями?

На номинацию не добирает. И как оценивать хост?
И главное кто будет подавать заявку на хост целиком?

Как оценивать хостера.

Прежде всего, надо понимать чем "ЗВ-хостер" отличается от хостера коммерческого.

А отличается он "невсеобщестью" размещения. Т. е. в отличие от публичной оферты коммерческого хостера здесь владелец хостинга может выбирать, кого приглашать, а кого нет. То есть наличиствует некий отбор контента.

Соответственно, имеем две шкалы:
1) Удобство хостера как такового (предоставляемое пространство, скорость серверов, наличие доступных скриптов и CMS и тому подобное).
2) Субъективное качество контента. То есть "Здесь лажи не бывает" или наоборот "Здесь никому не откажут" - а уж что из этих крайностей лучше пусть каждый член жюри решает сам.

Выдвигать как ив се остальные номинации, по тем же правилам, плюс "самовыдвижением" в лице любого хостящегося проекта.

Ну а как это проверить?
Могу лишь сказать, что хост Троцкого, который хостится там же, где и Фаргус (так?) не дает качать файлы с нерусским IP.
уже минус.

Foks

Ну значит в графе "Технические характеристики" -> "удобство для посетителей" -> "свобода скачивания с нерусским IP" ставишь "минус".
Проверять органолептически.

Я к чему это написал, к тому что бы и другие люди стали давать место для новых сайтов.. Например есть некий Вася Пупкин, хочет творить и делится своими мыслями и другой информацией о ЗВ с другими людьми, но не имеет возможности на хостинг. А на narod.ru хостится не хочет по понятным причинам (даже не буду их приводить).. Так надо подбадривать людей имеющих возможность давать хостинг начинающим сайтам..

По поводу того что нельзя качать не с русских IP...
Через этот сайт http://www.anonymizer.ru/ у меня все прекрастно качается =) и у меня не Российские IP.

ArtemedoN

Мое личное мнение - давать место надо под что-то конкретное и хорошее.

То есть Вася Пупкин вполне может сделать сайт на народе, а потом уже перевести его на нормальный хостинг, когда хостеру будет ясно. что именно будет у него хоститься.

Но это мое мнение. Вполне возможно, что имеет право на существование и прямо противоположенная. На то и жюри.

Скажем так, какова цель swawards и swring??? Развивать ЗВ в рунете..

Разве theforce.net не помог хорошим людям сделать те сайты которые существуют на данный момент?

То есть Вася Пупкин вполне может сделать сайт на народе, а потом уже перевести его на нормальный хостинг, когда хостеру будет ясно. что именно будет у него хоститься.
Кажется Троцкий так делает.

ArtemedoN

А что понимать под "развивать ЗВ в рунете"? Это очень общая и округлая фраза.

Чтобы было больше сайтов?
Чтобы было больше хороших сайтов?
Чтобы сайты были больше и лучше?

Что?

Много сайтов, хороших и разных (с)

А что понимать под "развивать ЗВ в рунете"?
А что понимать под развитием сайтов, спросите у Питера...

ArtemedoN

Я вот наоборот, склоняюсь к "больше и лучше". Например, иметь пятнадцать сайтов-датабаз по-моему хуже, чем один сайт с большой и выверенной датабазой.

Porco Rosso
Утопия. Каждый хочет свою собственную, большую, выверенную, хорошую датабазу, но не у каждого получается. Поэтому "их много и они разные"
Вспомни, недавно тема была на камраде...

А под словами Артемедона лично я хочу понимать много = разнообразнее.
Т.е. не делать то, что уже есть, а стараться расширять информационную "вселенную", делать то, чего еще нет.

Foks

Просто в любом фендоме постоянно появляются eager wannabies, которые жаждут создать супермегапортал всего по всему, с одной стороны, но при этом САМИ ничего делать нежелают, с другой. Типичный пост на форуме "Делаю супермегапуперсайт, помогите с дизайном и контентом!"

Вот таких хочется давить

А нишевые сайты, которые пусть и маленькие и даже крохотные, но уникальные и интересные - это золото интернета.

Вот таких хочется давить
Сказал Порко, вытирая обувь о ступеньку.

"Делаю супермегапуперсайт, помогите с дизайном и контентом!"
Ой как это знакомо =)))

А нишевые сайты, которые пусть и маленькие и даже крохотные, но уникальные и интересные - это золото интернета.
Вы знаете что например на суде, судят человека не потому что присяжным кажется что он виновен..

Так и вы не можете заранее говорить что люди делают сайты=клоны.

Сам сайт, какой бы он не был в меру своего идиотизма никому не мешает (кушать не просит и глаза не мохолит).

Как мне казалось человек заходит только на те сайты которые ему интересны.

Дальше, интернет страничка это усовершенствованая газета, то есть люди заходят туда что бы почитать (посмотреть, послушать и покачать ).

Короче я не помню какую мысль хотел развить, но я к тому что не говорите заранее что все плохо.. А откуды вы знаете?

ArtemedoN

Честное слово - не понял что ты сейчас сказал.

ArtemedoN
А что понимать под развитием сайтов, спросите у Питера...
Эээ... А я то тут причем?!

Против номинации за хостинг.
Если очень хочется отметить, то можно рассмотреть в рамках спец.премии жюри.

Porco Rosso

"Делаю супермегапуперсайт, помогите с дизайном и контентом!"
Вот таких хочется давить

Злой Вы, право
Я кстати до того как ЗВ-Камрад встал на ноги - сам носился по тогдашним ЗВ-конфам и ЗВ-сайтам с призывом "предпринимаются попытки создать ..... (и вот не помню точно но может так и говорил) ... супермегапортал"
Другое дело, что удаеЦа единиЦам

KooZeeN

А таких единиц фиг раздавишь

Porco Rosso

А таких единиц фиг раздавишь

Ят-те "раздавлю"!

Да, кстати, критик ты у нас знатный. А сам что представляешь как объект для? Насколько я знаю за тобой один проект - по оригами или моделированию, боюсь ошибиться. Ты сам-то какой свой креатив готов выставить на обсуждение?

KooZeeN

Эээ.. У меня несколько проектов, но они к ЗВ никакого отношения не имеют, потому и не выставляю.

Текущий и любимый

Фантастика и аниме в моделях

Неподдерживаемый, но тоже любимый

Porco Rosso on-line

Старые и уже неподдерживаемые:

История биомеханических агрегатов в СССР

ROBOTECH FAQ

801TTS: Airbats

Porco Rosso
мего-респект! ИМХО народ оценит Где можно все претензии Порко высказать?

Мдя, тока вот (я сам виноват) в оффтоп ушли.

KooZeeN

С претензиями можно не трудиться, на самом деле. Все равно бесполезно

Porco Rosso

п0ркуа?

KooZeeN

Претензии по сайтам я принимаю только по тем, за которые деньги платят и только от тех, кто платил. Точнее - платили, потому что уже два года работаю в другой области.

А эти сайты я для себя делал, от широты душевной. Нравится - славь и пой осанну, не нравится - проходи мимо. Я их никому не навязываю, и даже на аварды не выдвигаю Но они устраивают меня такими, какие они есть, и менять в любом случае не собираюсь.

ну ладно, ладно... нравится, не нравится...
вы лучше варианты номинаций предложите. Что оценивать то собираемся?

Foks

Что, по второму кругу?

вы лучше варианты номинаций предложите. Что оценивать то собираемся?
Да. Да. Что ещё к моему списку нужно добавить (кроме хостов) для выбора?

Alex Spade

Я предлагаю список номинаций несколько изменить.


Лучший сайт
Главная "интегральная" номинация.
Оценивается по всем критериям, прежде всего - интуитивным "нравится - не нравится".

Лучший дизайн
Номинация эстетически-техническая.
Оценивается красота, эргономика, техническое совершенство, скорость доступность и т. п.

Лучший игровой сайт
"Номинация активности"
Оценивается полезность, удобство, красота.

Лучшая творческая площадка
Технически-критическая номинация
Оценивается удобство и доступность фанфиков. фанарта и т. п. Сюда же можно включить хостеров, поскольку фан-сайт - тоже форма фан-творчества.
Опционально - оценивается принцип отбора произведений для размещения.

Лучший тематический сайт
Нишевая номинация
Сюда включаются новостные ленты, страницы персоналий, юмор, коллекции ссылок и т.п .
Оценивается информационная ценность, красота, удобство, ну и вообще креатив.

Синтез какой-то получается. Думаю...

Я бы немного видоизменил номинацию "Лучший клубный сайт", назвав ее "Лучший сайт фан-объединения". Главное, чтобы она не превратилась в "Сайт лучшего фан-объединения"...

Питер
"Лучший сайт фан-объединения". Главное, чтобы она не превратилась в "Сайт "
Я почти уверен, что многие именно будут думать, как "лучшего фан-объединения"

Питер Foks

Если судить будет жюри - то опасность не столь велика.

У меня простой вопрос! Когда будет голосование?

Да, кстати, на какое число намечается дата хотя бы примерно???

ArtemedoN
судя по активности, ближе к весне

кхм кхм...
up

Похоже антиплагиатный проект увлек многих креативных камарадов больше чем все остальное.

KooZeeN
гы, свет всего рунета в одном месте собрался...
"И сошел свет клином! И выбивал он клин бакланизма. И так будет всегда."

KooZeeN

(хихикает) Раз с наших сайтов ТАК прут - это уже высшая оценка качества.

Foks

И Тьма - тоже.

Текущее время: 01:44

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.